Re: [新聞] 痛心母親 揪愛滋兒同志趴

[staninvan (Right to Remain Silence)]

　　唉與前文不同，我無深厚的學識涵養，僅能以淺薄的內容寫些甚麼。

　　讀完這篇報導，腦袋瓜迅速閃過《德語課》這本書：男主角藉由一次罰寫作文的機會

寫出其身為警察的父親「履行職責的歡樂」，書裏批判納粹時期直接、間接影響德國戰後

對於執法人員即使心懷罪惡，而仍盲目地「我只是履行我的職責」。由於警察父親受軍國

主義影響所甚，致後來其大兒子逃兵，逃回父親手上時，父親即便有罪惡，但仍冷靜交還

給軍隊；而次子（本書男主角）為保存受柏林命令禁止作畫的藝術家之畫，而竊取至某處

存放，最後父親將之掃地出門，送進監牢。此本德國文學探討並展現秩序與情感間衝突的

過程，也藉此提供讀者思考關於履行職責的迷思。我也突然想起或如部分高中軍訓教官認

為其僅是「執行校規」，並未思想校規是否符合時宜與學生需求；假若如此，以現代科技

大可以機器替代有感情的人類，或可達更準確之效率。執行者於此種思維下，不過是大時

代裡的一顆小齒輪，機械性地轉動。

　　其實偏題了，我想，畢竟本案母親並非如書裏父親的「盲目地履行職責」。想必本案

母親心痛至極，而通知警察。筆者認為，本案呈現的問題在於「道德約束誰？」。

　　眾所皆知，關於是否應開放使用禁藥、是否應予死刑、同性是否得以結婚、墮胎是否

應合法化等相關道德附帶修法之爭議時而有之。面臨此等問題時，社會往往大分三派：支

持、反對與觀望。

　　以荷蘭為例，曾有雜誌稱之為「墮落的城市」，但並非全荷蘭人均使用禁藥、從事性

交易。於是筆者推想俗諺「人人心中均有一把尺」在此成立。部分荷蘭人雖不喜禁藥而不

用，然若不用藥地從事性交易，或又被衛道人士稱傷風敗俗。

　　究竟於衛道人士眼裡，何者才為「合於道德」？想必僅有孔老夫子吧。但很抱歉，要

向孔老夫子拜師可仍需帶肉乾呵，是故於反對教育商業化者眼裡，孔老夫子可未必又是合

於道德者。一名所謂未犯大錯，僅是貪圖便宜的市井小民，於旁人眼裡總有些缺點：或斤

斤計較，或將公司文具攜回使用，或上班時間聊msn等均是。大聲指責他人錯誤者，必定

是其習慣或價值觀妨礙自己或異於自身對於道德的評價了。然而指責他人的錯誤到底所為

何事？或許是滿足自己的操控慾望，希望旁人都與「我」一樣，「我」的道德、行為模式

與思維才是好的。果真如此，人便不會產生歧見，相互爭執。現實卻非如是。

　　習慣以自己為出發點思考者，若將自己向上一個高度之所見便會不同。人間世事於眼

底一齣一齣當如舞台劇上映，漸而從出一種「甚麼事都有可能」的思維，對於旁人的所作

所為似乎不再那般重要，僅於與自身利益相衝突時出來捍衛自己。

　　並非牆頭草。然而你仍保有你，以你在每個時間點所選擇的道德規範自己。

　　或許會畏懼：如此一來，大眾道德觀如何形成？律法又如何形成？

　　大眾道德乃由前人根深蒂固的習慣形成，某種程度上透過教育進入思想內，對普天言

並無影響。律法則為事後補償，律法無力有效嚇阻事情之不發生，僅是提供一個方式以解

決問題的基礎。如同簽契約之思維：民眾以為簽契約在於防止違約之發生，然因經濟考量

而違約情事仍常有之；契約實為提供將來法院判決的證據基礎罷了。刑法亦同，因個人自

身道德觀選擇的不同，而仍有殺人復仇、為生計強盜等事，對於被害人言，加害人身負刑

責也不過是補償。

　　道德應拿來約束自己，而非他人。




　　原理已陳述完畢，接下來適用本案與其討論串，與我的想法。

　　一、針對愛滋：由於目前尚未有可完全治癒愛滋之藥物而深受社會恐慌。其實對於愛

滋傳播迅速並無所謂，也無想法，大約就是「喔」一聲。但對於捍衛自身權益在所不惜：

與信任程度低者戴套性行為，與信任的人口交、無套性行為或舌吻。若質疑受信任者背叛

該如何，我以為凡事均有風險，便乖乖接受治療，且以自身所選擇的道德規範自己：在未

完全治癒前不性交；抑或從容地死去吧。至於旁人們的濫交、多P、轟趴、無套內射中出

便無所謂地任他們去。

　　二、關於同性戀／異性戀霸權：部分同性戀者指出「異性戀霸權」；部分異性戀認為

「同性戀太過光明正大」。這兩大論點正巧位於光譜的左右兩側，中間（雙性戀）反而較

少，似乎在性別部分總要分出所以然：譬如異性戀裏的男／女性；同性戀裏的零／一號。

總臆測人出生時是雙性戀，喜愛男性，也喜愛女性，且心裡面不僅住著男人的靈魂，也有

女人的靈魂。而因社會教導「同性相斥，異性相吸」，「男人剛強，女人嬌弱」導致今日

局面。我倒希望經由左右兩方的拉扯，而漸趨中間移動，以自身選擇為選擇。因此無論變

性、同性戀、異性戀、自戀、跨性別均無所謂。


　　寫在本文後：

　　我也希望人們在一切的不諒解與氣憤之後，仍得以寬容他人。

　　律法無法真正定人罪，論誰也無法說明白對與錯，若非一個全然無罪的、純潔的人或

神或神祕的力量，則我只能寬容，畢竟世事均會發生，而我知道的太少了。　

--

 # 158206

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.116.106.252
推 pleasant:我可以請版主這系列的文別再來了嗎，有洗板之嫌
推 pressurepot:樓上，論述的文章照亮了你不敢面對的陰暗角落嗎？
推 jw93418:推!每個人都有自己的一把尺，每個人都會成為最常想的那種_
推 Answerme:異男文更像洗版吧...
推 aflyer20:一樓的百萬個為什麼 才叫洗板 如果你真誠關心同志想跟同
→ aflyer20:志 就閉嘴好好看懂每一篇的論述
→ aflyer20:交朋友
→ yclou:推小莫 XDDDDD
→ staninvan:我不想要推文裡是這些東西ˊˋ 請問可以嘛？
推 jorz:1F自己文章有量無質，算洗板嗎XD
→ yclou:樓主可以把不想要的推文全都按Ｅ修掉，是ｏｋ的。冒犯了。
推 toofat:我覺得比喻不恰當 他母親並不是交出一個理性使用軟性毒品的
→ pleasant:看完然後還要叫我自介嗎?
→ toofat:兒子 也不是一個同性戀者 或是愛滋病患者 而是希望停止吸毒
→ toofat:造成的超過一般人所能控制的歡愉與疏於防範 及危險性行為所
※ 編輯: staninvan       來自: 59.116.106.252       (08/04 22:39)
→ toofat:造成的危險傳染病的散播。我們心知肚明 案主並不是很理性地
→ jw93418:小建議too大的舉例能否換成肯定的描述，我頭腦太簡單 @@
→ jw93418:原來我只看到第一句而已  這樣我應該看的懂了 ^^
→ toofat:在從事這些活動...相對之下 納粹軍國為反對戰爭的逃兵..等
→ toofat:才是在大環境的小齒輪下被犧牲的   (To:樓上 我知道了)
推 jojoliu:我也想起為愛朗讀裡女主角的「我只是做我應做的工作」
推 imic:敢問1F這樣的評論你寫的出來嗎?
推 holanme:第一句推文. 幾個字就讓我笑出來了. 真強者.
推 roads:好文，喜歡這種思考過的梳理
推 holanme:再重新推薦這篇文章; 不強迫接受什麼, 只盼多思考些什麼.
推 Feb21:推 "道德用來約束自己  而非他人"推好文!!