推 mrdragon:蠻勁爆的一篇文 03/24 20:16
→ kaorikuraki:希望大家在看這篇文章時不要只有看到所謂勁爆的段落。 03/24 20:22
推 taied:我也要去趴玩啦~~(好像搞錯方向了) 03/24 20:25
→ mrdragon:有看完啦@@，只不過很少人願意把自己跑趴的事情說出來 03/24 20:30
推 ringo43443:推 03/24 20:57
推 yclou: 03/24 21:39
※ 編輯: kaorikuraki 來自: 218.160.182.147 (03/24 21:42)
推 merrick: 03/24 22:34
推 bbasa: 03/24 23:32
推 bikaoru:只能推了 03/24 23:40
推 badgoat:這篇真的很棒 大推～ 03/25 00:21
推 Thomas629:大推! 03/25 00:34
推 papaduck:推薦本篇! 03/25 01:06
推 fruitnba:中肯 03/25 02:03
推 alluxion: 03/25 04:24
推 gofyy:推薦本篇 03/25 05:05
噓 smpian:對不起，我堅決反對用藥 03/25 14:24
→ kaorikuraki:除了一句堅決反對之外就沒有更細緻的論述了嗎？ 03/25 14:27
→ smpian:對不起，我不想戰，但是我保護自己的理念，希望大家遠離藥 03/25 14:38
→ smpian:物。我沒有藥物趴、性愛趴的經驗，我也不想論愛滋病；純粹 03/25 14:40
→ smpian:不希望這種行為被鼓勵。我想很多人以消費者的心態，討論 03/25 14:45
→ smpian:用藥的心得、用藥的方法、用藥的安全，但是我覺得藥物本身 03/25 14:53
→ smpian:對身體有負面的影響，姑且不跟菸酒比，至少比三聚氰胺毒 03/25 14:59
→ smpian:藥物最嚴重的是治安問題。想想有哪一家合法工廠會製禁藥 03/25 15:01
→ smpian:不就稍微懂一點化學常識就開始製藥。另外怎麼把藥做銷路？ 03/25 15:04
→ smpian:藥商的資金、獲利又很複雜，然後又是黑道... 我真不知道鼓 03/25 15:33
→ smpian:鼓勵藥物對社會有什麼好處。在軍中時，有不少人染藥，收假 03/25 15:35
→ smpian:回來一臉死樣子；有時候覺得為什麼他們要把自己摧殘成這樣 03/25 15:37
→ smpian:為什麼要嗑藥? 為什麼又要把禁藥和性愛結合? 03/25 15:45
→ smpian:真的是不想看到晚輩都是嗑藥的死樣子，才堅持反對 03/25 15:51
→ akasagarbha:樓上你這個只是個人喜好的問題吧 03/25 16:19
推 papaduck:提醒用藥安全=鼓勵 都分不開了 那還能多細緻 03/25 16:25
→ smpian:樓上喜歡挑語病我也無可奈何。你倒說說看什麼才是正確的用 03/25 16:52
→ smpian:藥的辦法；那"完全自殺手冊"咧? 不過就只是教他人安全自殺 03/25 16:55
→ smpian:明明是汙穢的東西，倒不需要刻意漂白吧~ 03/25 17:01
→ smpian:製藥、賣藥、引介藥物，真的是很該死的一群人。 03/25 17:06
→ papaduck:你都說出上列的話了 so? 03/25 17:15
推 mrdragon:那些藥物也曾經合法製造過，被禁止的主要原因是濫用 03/25 21:05
→ smpian:對不起，我堅決反對用藥 03/25 21:55
→ smpian:看來我跳入版主挖的坑了，版主厲害厲害 03/25 21:57
→ smpian:製藥、賣藥、引介藥物金腰帶；反對用藥無屍骸 03/25 22:00
→ smpian:美墨邊界就是這款情景 03/25 22:00
→ kaorikuraki:「反對用藥無屍骸」的實際例證呢？ 03/26 02:22
→ kaorikuraki:如果真的無屍骸就不會有原文案例中少年的悲劇。 03/26 02:22
→ kaorikuraki:還是說你根本不想救這些可能會誤觸藥物的人們？ 03/26 02:24
→ kaorikuraki:一句「反對用藥無屍骸」就能普渡眾生，悲劇不再發生？ 03/26 02:24
→ smpian:金腰帶跟無屍骸是對句，這個不需要特別解釋吧，譬喻法而已 03/26 03:06
→ smpian:我不是佛菩薩，救他們只能靠他們自己，就像他們自己碰藥時 03/26 03:09
→ smpian:另外一個嚴重的問題：為什麼我的言論不能受到等同對待 03/26 03:12
→ smpian:為什麼反用藥的言論不被支持，不考慮被M文。一個企求和平 03/26 03:14
→ smpian:理性議事的G版，難道不能反用藥與支持用藥的言論並存嗎？ 03/26 03:15
→ smpian:那我不得不懷疑G版的言論是被控制的，而且是單一的走向。 03/26 03:17
→ kaorikuraki:我只能說二分法真的非常非常方便。 03/26 03:21
→ kaorikuraki:方便到被M的文章就會被貼上所謂「支持用藥」的標籤， 03/26 03:22
→ kaorikuraki:而徹底忽視那些文章中所包含的公共性價值與資訊。 03/26 03:25
→ smpian:是管理者的器量不夠。我沒挖坑，你也不要自己跳。 03/26 03:25
→ kaorikuraki:看吧，無法提出更有力的論述只能來檢討管理者的器量了 03/26 03:27
→ danunu:我覺得如果文章品質不夠好 不被m是很自然的啊 為甚麼自己 03/26 03:27
→ danunu:的文章不被m 不是檢討自己不夠好 卻去質疑版主的器量? 03/26 03:28
→ kaorikuraki:畢竟質疑板主的器量遠比更精進自己的論述要簡單多了。 03/26 03:30
→ smpian:我又不是白痴，球員當裁判，想也知道不會被M 03/26 03:32
→ danunu:而且我真的看不明白版主到底挖了甚麼坑給你跳? 可否說明? 03/26 03:32
→ danunu:那可否請你說說你那篇文章有甚麼可取之處 一定要被m? 03/26 03:32
→ smpian:討論管理者的器量，當然是有這聲音，才拿來方聲說 03/26 03:33
→ kaorikuraki:管理者的器量根本與這個討論串在進行的討論無關。 03/26 03:37
推 smpian:一開始就在懷疑管理者的器量了，一言堂、單一走向 03/26 03:42
→ danunu:但我看來看去都看不出你那篇文章有m的價值啊 1.沒有提供 03/26 03:43
→ danunu:有價值的資訊 2.沒有啟人疑竇的論點 3.沒有特別的創意 03/26 03:44
→ danunu:除了表達[你討厭、反對用藥]之外 啥都沒有 是要怎麼m? 03/26 03:45
→ smpian:也對，那我下一篇文章又為何要M，P兄的文章為何要M 03/26 03:47
→ danunu:這個可能要請版主回答 但我也覺得他們的文章至少有我說的 03/26 03:51
→ smpian:還有，把藥頭形容成滿口仁義道德的文章也 M 怪哉 03/26 03:52
→ danunu:三個條件的其中之一啊 如果你覺得你的有 你也可以提出來 03/26 03:52
→ danunu:@@ 哪一篇文把藥頭形容成滿口仁義道德? 03/26 03:52
推 merrick:如果真的要一言堂、單一走向，乾脆就不讓異者發言就好 03/26 03:53
→ danunu:而且說到立場 w君的文章看起來也是反對用藥的 他也被m 03/26 03:54
推 merrick:說到P大的文章，至少P大提出了重要的網站跟思考模式讓大家 03/26 03:56
→ danunu:又哪來[反對用藥就不被m文]呢? 03/26 03:56
→ merrick:來思考。而且，如果文章真的寫得好，何須要靠M被肯定呢？ 03/26 03:58
→ merrick:真正好的文章自然在推文的部分就會有板友主動支持。 03/26 03:58
→ merrick:與其去計較文章有沒有被M，更重要應該是去思考他人論述與 03/26 04:00
→ merrick:自己的差異在哪邊，並且去思考這樣的差異所代表的意義跟 03/26 04:01
→ merrick:再延伸性在哪邊。如果只是一昧地為了反對而反對，那所有 03/26 04:02
→ merrick:的討論又有什麼意義？文章被M不代表什麼，誰的論述有理 03/26 04:03
→ merrick:板友們都看在心裡，不需要靠什麼M文來標明。 03/26 04:03
→ smpian:十個人有十句話，我才一個人。就算有十個腦袋，十雙手， 03/26 04:22
→ smpian:我也不一定說的過你們。我的力量就是這麼弱。 03/26 04:27
推 merrick:沒有必要這麼說吧。如果S大你說的有理，自然會有人幫你說 03/26 04:33
→ merrick:話。今天並不是有多少人說相同的話就誰對或是力量大。 03/26 04:34
→ merrick:語言的力量不是來自於「人數」而是來自於你的「強度」 03/26 04:34
→ merrick:一篇文章沒有「強度」要如何引起他人的共鳴或是支持？ 03/26 04:35
推 merrick:今天W大的文章很明顯地也是希望大家不要用藥，那為什麼他 03/26 04:39
→ merrick:的文章就會被M呢？S大你有沒有去想想其中的問題？ 03/26 04:40
推 merrick:很多時候，不需要把自己搞得像是被迫害一樣。 03/26 04:42
→ merrick:發表自己言論是好事情，大家都有說出自己話的權利 03/26 04:44
→ merrick:但當今天文章沒有被「m」起來的時候，所代表的真的不是你 03/26 04:45
推 merrick:被忽視，畢竟相同的言論還是有人被m文。與其指責別人是不 03/26 04:47
→ merrick:是應該想想如何讓自己的文章更有條理，更能說服正反兩方 03/26 04:48
→ merrick:的人？ 03/26 04:48
→ smpian:所以你也去發表一篇文章吧。發表過的文章不會替我說話，我 03/26 04:59
→ smpian:我也不會再增加文章內容；你倒可以寫一篇文章來反駁我 03/26 05:00
→ smpian:我發文是表示我的意見；版主M文是表示他的意見，跟我文章優 03/26 05:12
→ smpian:劣無關，版主M文是不需要經過版眾同意的。 03/26 05:16
→ smpian:我之所以刻意提M文，就是希望M文不是依個人所好。 03/26 05:31
推 merrick:您都點名了，我只好發文一下了。 03/26 05:37
推 twol:藥頭不賣給第一次碰的人 是怕麻煩吧 哈 又要解釋一堆煞風景 03/26 10:34
→ loveyouwei:但願天底下的藥頭個個都如板大美名所言.有三不原則 03/26 10:50
→ kaorikuraki:「一開始就在懷疑管理者的器量了，一言堂、單一走向」 03/26 12:52
→ kaorikuraki:既然一開始就這樣預設了那還有甚麼好說？ 03/26 12:54
→ kaorikuraki:「把藥頭形容成滿口仁義道德的文章」根本就是在曲解我 03/26 12:55
→ kaorikuraki:的文意。 03/26 12:55
→ DeBLeK:哈囉，我就是那位前藥頭~恁北單純就是不想讓他們碰，按怎？ 03/26 21:28
→ DeBLeK:禁止孩子玩火卻不教孩子安全用火，反正最後死的是小孩， 03/26 21:30
→ DeBLeK:言盡於此，這世界有很多問題不是看不到就代表不存在。 03/26 21:34
推 ccnac:不能同意你更多 自身的感想很真誠中肯 XD 03/27 14:21