→ Cuthalion:事實上bi的定義不見得是明確的 140.112.242.1 07/22
→ Cuthalion:就我所知，bi板至少就出現過兩種不同的定義 140.112.242.1 07/22
→ lovemachine:但無論如何跟sex-fluidity是不同的 140.112.7.59 07/22
※ 編輯: lovemachine 來自: 140.112.7.59 (07/22 20:21)
※ 引述《kaorikuraki (Nothing is everlasting)》之銘言：
: ※ 引述《kakama (尋找自我)》之銘言：
: : 我在上篇所述位置留下這段話：
: : 向組長報告
: : 以下是推文支持新板成立的bi板朋友
: : 表示兩板間無發展的同質性重疊問題
: : 經過幾位bi-sexual板朋友推文支持後
: : smarttb1回應：
: : 我想您是誤會我的意思了
: : 我是說,有相關方面的問題的話
: : 其實是可以到 bi-sexual 版去發問
: : 相信那裡的版友不會排斥您的問題
: : 不會開兩個同質性高的版的
: : 生活娛樂館群組長 smarttb1
: : 這種回答方式，除了引述 vanillajo所言：
: : 請smarttb1把BI版文章仔細看過，在下定論 謝謝
: : 另外要特別感謝lovemachine這段話：
: : 對於所謂"不會開兩個同質性高的版"的判定
: : 我十分不以為然
: : 想請問smarttb1版大
: : bi版 gay版 les版的文章你各看過十篇以上沒有?
: : 若以"我覺得..."這樣的主觀姿態來否決sex-fluidity版的成立
: : 不僅顯示出對性別流動相關議題的掌握薄弱
: : 同時也過於簡化性/別之間千絲萬縷的變化形態
: : 就版的屬類與性質來講
: : bi-sexual是明確的 跨界的 任行無阻的
: : sex-fluidity卻是混沌的 游移的 悲哀的
: 我不同意這位大大對bi-sexual的定義...
: 明確? 跨界? 任行無阻?
: 我怎麼都不這麼覺得
我覺得是這樣
好比說溫馨的gay版吧
除了明確意識到自己是同志的版友群外
gay版對於一些遊走在邊緣的有性別認同困擾的版友
皆表現出相當友善的態度
我的意思是
一個版版友份子組成是相當複雜的
好比gay版在屬性上雖是予男同一個合適的抒發意見的網絡空間
但版上的版友們也不是每一個都必須是gay才行吧?
同樣的bi版的版友當中當然也可能攙雜著gay或les啊
: 基本上性質是相混合吧
: 難道bi版是只存在那些明確是bi的人嗎?
請你再仔仔細細地看清楚我原來的話
我用的是"bi-sexual"不是"bi-sexual版"
用的是"sex-fluidity"不是"sex-fluidity版"
懂了嗎
我並不在"版"的設立與否上做文章
去查查朗文字典吧
bi-sexual這個字的雙性戀意涵是明確的
也隱含有性別跨界的意思在
因此bi是男女皆宜的（sorry好像有點不敬）
sex-fluidity卻是流動有變通性而待商確的（到最後則有一定的性別歸屬）
至於你說的"相混合"指的是bi版上的組成份子
這我沒話說
可是我要告訴你這是你認知上的曲解
bi-sexual在文字定義上的確是明確的 跨界的 任行無阻的
: 不太對吧?!
: 我只覺得(個人看法)
: 你們把事情複雜化...不會累嗎?
: 因為不管什麼事情都有他的摸索階段
bi也是摸索階段後的成長吧
問題是
如果沒有觸碰到"sex-fluidity"的問題和過程
又如何確知自己是bi呢
: 然後進而成長啊。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.7.59