Re: [文章] 全程正確使用保險套不能對HIV有完全防禦

[papaduck (趴趴鴨)]

※ 引述《vicdaniel (NTU 小風)》之銘言：
: 我覺得不能因為是教會文章，就全盤否定裡面的論述

我並不是一個看見教會就開槍的人...
但我認為這種因為宗教立場而罔顧並假借科學之名的文章是需要被批評的...

: 所以我仍然拿著篇文章，交給我在台大醫學院當研究生的同學
: 請他用專業的意見幫我解答(我個人高中過後就沒碰三類的東西了)
: 他說"根據實驗資料，即便完全正常使用保險套，且保險套狀態良好
: 仍然只能減低55%~90%的感染機率，這就是為什麼真正安全的預防方式
: 在學界仍然是單一性伴侶而非只全程使用保險套"

喔?
是這樣?
公衛界並沒有認為單一性伴侶才是「真正安全」的喔...
即便有些人在推ABC政策...
但是我很好奇哪一個人敢說出「單一性伴侶才是真正安全」 然後不會被批的!!

再者...
我問何以「單一性伴侶」是「真正安全」的預防方式即可?
請問有什麼實徵數據或者學理可證性嗎??

: 所以那篇文章有些觀點，可能跟這位網友不一樣
: 但我有拿著這篇文章給我醫學院研究生的同學看過
: 他說隔絕血液是理論上的說法，實證上，仍然有感染的可能性存在
: 並不是全程使用保險套，且保險套狀態良好，就沒有感染的可能

請問這樣的可能性何以發生??
要不要去看看那些研究數據到底怎樣來的??
可否提供研究paper的原文呢??
我很有興趣看看這些推導出
即便全程使用且保險套狀態良好 卻還是造成感染的研究結論
其研究方法到底是否足以推導出這種「強力的結論」

: 另外他給了一個正確使用保險套的連結
: 大家可以看一下
: http://www.taiwanaids.org.tw/node/162
: 報告完畢

--
歲月不居  時節如流
五十之年  忽焉已至
君不見 高堂明鏡悲白髮 朝如青絲暮成雪

嘆時光  流驚奇
歲月匆匆  今何幾

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.169.143.25
推 vicdaniel:我已經寫上了 主因是實證上品質材質品質的問題
所以是保險套自身的品管問題啊...
但這就是無法抗拒的製造因素...
任何的生產線都必然會有出錯的機率...
我們可以透過各種方式降低但無法杜絕...

而...
單一性伴侶一旦跟這種品管風險相比...
根本就不足成為更有效安全的防疫方式!

→ vicdaniel:那是你的說法 可是我剛剛去查課本跟衛生署網站 並非如此
→ vicdaniel:老實說 我不知道誰對誰錯 你可以把課本改成你的講法 ok
→ GayRoy:無意冒犯，但台灣性病官方政策和衛教落後國外十年以上
→ GayRoy:課本或官方單位就是對的嗎@_@?現在教育部已經在推性別平等
→ vicdaniel:我人在英國念書 我學期初才聽過HIV的演講
→ GayRoy:不再是二元兩性了。但很多版本國小課本還是一男一女的家庭
→ vicdaniel:講的也是單一性伴侶+保險套 這應該不分國內外
→ vicdaniel:我是還沒看過哪個單位像網友這樣堅持保險套就夠用啦
→ vicdaniel:有的話 也可以找出來交流分享~~
→ GayRoy:我相信單一性伴侶+安全性行為"可能"較只有"安全性行為"安全
→ vicdaniel:那個醫生他就說 如果保險套有用 就不需要其他的方法了
不過你的發文內容是
「真正安全的預防方式在學界仍然是單一性伴侶而非只全程使用保險套」
可不是兩個並行喔...

我主要反對的也就是「單一性伴侶才是真正安全的!」
哪裡安全了?

→ GayRoy:可這樣的推導容易變成某種詭異意識形態。只強調單一性伴侶
→ GayRoy:所以"單一性伴侶"的良家婦女成了漏網之魚，這是政策之惡
→ vicdaniel:我文章裡有寫 要配合其他的預防 你可以去看
你文章寫的是
「這也是為什麼學界仍主張單一性伴侶仍然是最有效的預防方法
  (但是最好要配合其他方法一起預防)」

我看得很清楚啊~
還是認為單一性伴侶是最有效的預防方法... XD

兩者的比重應是安全性行為高於單一性伴侶...
因為性病的傳染重點在於「風險的行為」...
而不在於伴侶是否單一...


→ vicdaniel:ㄟ 多性伴侶的良家婦女 會比單一的安全嗎? 這邏輯怪怪的
→ vicdaniel:這樣說好了丟一次銅版得到一次正面的機率高
→ vicdaniel:還是丟十次銅版 得到一次正面的機率高
→ vicdaniel:性關係越簡單 當然得到的機率就越小
→ vicdaniel:你要說老公會亂來 那你其他性夥伴就不會亂來嗎XD
→ vicdaniel:為什麼要刻意去忽略單一性行為他的功能呢
→ vicdaniel:*得到至少一次正面的機率高(怕被你挑語病)
哈~
是這樣啊~我是覺得這樣類比不太貼切~
我記得有個更貼切的比喻...
應該是genica版友提過的...我簡單轉化一下...

就好比我們在提倡道路安全的時候
會強調的是「安全駕駛」的重要性
因為車禍最主要的原因在於危險駕駛的行為...
而不是強調每天出門的次數啊~
也不是強調每天都走同一條路所以比較不會出車禍...
下列兩種會不會比較安全...
當然會啊!!
只是如果不安全駕駛...
下面兩種根本也不用看了!

所以你要因小失大我一點都不介意啊!!
※ 編輯: papaduck        來自: 118.169.143.25       (12/07 17:02)
→ vicdaniel:我覺得你再亂比喻 我直接作一個模型給你看好了
→ papaduck:我亂比喻?我自我感覺良好耶...覺得這比喻優很多!! XD
→ vicdaniel:....你自己去假設一些參數 去算機率值就好了
→ vicdaniel:有點懶了 我要去上課了
推 imchien:反對偽科學。
→ vicdaniel:不合你胃口的就是偽科學? 哈 反正人只看見他想看見的
→ papaduck:所以病毒會鑽過不是偽科學? 哈哈~我可是言之有物 沒口味