Re: [動員]學生齊聚抗議生保法草案

[s0w0a0n0 (小柏)]

(拉肚子也要把全文吃光光~)


我想回文的動機其實是因為p大那句在推文的「我好像過度女性主義」這句話，

看到這句讓我不禁想起在十一月底謝臥龍老師來敝校演講時，

所提醒我們的連接在「誰的權力」後講的「何謂女性主義?」

這世界上有很多的主義，

很多的主義在很多人身上展現、操演、發揚光大，

也出現了很多不一樣的樣貌和聲音，

最後也可能變成另外一種主義。


我在酷兒理論(主義?)學到重要的態度，

就是同理和尊重，

在面對不同的聲音時，我會先停下來思考。

就好像面對現在大家在討論這個議題的時候，

每個人站的立場其實都不一樣，

而這些的不一樣的背後意義也是因為我們被社會付予了不一樣的標籤，

就算都是同志

但有人是  女性主義

有人是  男人

有人是  大學生

有人是  碩士生

有人是　衝突論者

有人是　功能論

有人  頂著學術的光環大聲的講話

有人  在用汗水和淚水為生命發聲

但是

這麼多的論述

我們很難跳脫所謂中產階級這樣的一個階層所帶來給我們的限制，

從v大在文章後面所說  他們在立法院面臨到的窘境，更說明了

權力更宰制著我們的生活，

立一個法，對於民眾的生活是非常重要，

影響到的不只是生活的規範，

更大大的影響　價值觀、生活態度，巨大且深遠。


在大家的討論裡面更看到了很多有趣的點，

在這個男同志的板裡，

大部份為生理男性，幸運的男性，既得利益者的男性　

在為女性爭取權力／利或質疑、挑戰這樣的權力是否才是「正面歧視」時，

都難免有瓜田李下之嫌。


其實後來發現，這個法案的討論以及之前大家所討論的同志婚姻、領養小孩

都會多少有關連，不同的事只是看你用哪個角度切，

ｍｕｒｍｕｒ到最後，

還是要說我的立場，

我當然是支持修改這個法案的，

一方面　我覺得學生團體的說明已經很清楚，不需要再用結構功能論來做為反對的解套，

另一方面　對於立法過程的質疑，

這些所謂的菁英（自以為是？）和民意（到底誰的意？）真的是否能夠提供

我們基層民眾的生活保障？


所謂的立法院，還是充斥著　中產階級、有權、生活愉悅的中年男子吧？

（我沒打有學術背景並不是忘記，是沒有）

這樣子的法，是為誰設的，不言而明。

都值得去挑戰。
　

--
      ◢◢◢    ╯    
      ███            ptt2個板：s0w0a0n0
      ﹨  ∕            拓網：http://0rz.com/?jKK6M
      ●  ●            blog：http://0rz.com/?JoWG9
        ▼  ＠m    

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 219.86.226.238
推 omitofu:推
推 fantasy13:婦協想辦法去選總統啦，整天都在做這種文章，煩不煩啊
→ fantasy13:火車車廂是保護不是歧視?然後生保法(?)是歧視不是保護?
→ fantasy13:都妳們在說，總統給妳們當就好啦，越爭越覺得妳們不值得
→ fantasy13:感覺妳們去反攻大陸比男生還有用，不如從軍去吧。
推 Emolas:對阿，至少這些人比樓上這種人有用。
推 paytan:.....................................累了...真的
推 papaduck:如果有到過女性主義版...你就會知道火車車廂被批的有多慘
→ papaduck:女性主義的流派之多...用B的論點打A..可笑
推 s0w0a0n0:F大推文請自重。
推 s0w0a0n0:這個活動又跟婦協什麼關係了= =  F大來亂入的orz