推 bbasa:支持你XD！ 10/26 22:42
推 Kasheran:週日推 10/26 22:48
推 junkos:！ 10/26 22:51
推 papaduck::) 10/27 00:05
推 Tutt:你講得可比我清楚多了 10/27 02:05
推 queerteacher:也來推一個.... :) 10/27 13:13
※ 引述《wowowg (Janet Jackson / DCT)》之銘言：
: ※ 引述《Tutt (大嬸真的很紅)》之銘言：
: : 我們不是要去爭取普世價值的認同
: : 原因是擁有這種普世價值者
: : 用他們的價值
: : 去把不符合他們價值的人通通打成壞人
: 你也在做一樣的事，不是嗎？
: 用"狹隘"來稱單一性伴侶的觀念。
: 批評異性戀的價值觀"爛得要死"。
: 接受普世價值的同性戀就是被"荼毒"。
: 從你的文章可以明顯看出你明顯用貶低、對立、醜化的角度來描述你不認同的價值。
: 把接受普世價值的人通通稱為"狹隘"、被"荼毒"的人，
: 這叫多元？
: 因為多重性伴侶在異性戀價值中被貶低，
: 所以回到同志版你要反過頭來"批判"單一性伴侶的同志，
: 這叫多元？
: 宣揚你所相信的理念是一回事，
: 但是壓縮其他理念在板面上生存的空間的排擠行為，我看不出有何高明之處？
: 每次出現傾向主流價值的立場，就會被"某些人"狂力噓文與集體攻擊(像這串文章)，
: 彷彿身為同志只能容許"非主流"價值？
: 有觀察到嗎？同志版的"嚴肅"議題只剩下少部分人關心，
: 而其他心情文花痴文還是明顯以主流價值為出發點。
: 充其量這只能說你們的攻擊力比較強罷了。
: -------------------------------tutt前文--------------------
: 針對的是這個「普世價值」的傲慢
: 以及被這種「普世價值」荼毒而不自知的同志
: 多重性伴侶不是壞事
: 反而要去迎合別人狹隘的價值觀？
: 而要跟他們一樣
: 一夫一妻制
: 然後才來搞外遇、出軌、背叛？
: 為甚麼我們一定要迎合異性戀的價值觀？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？
: 他們那套東西爛得要死
: -----------------------------------------------------------
我記得明明前陣子honkwun才po過一篇文章，討論什麼樣的意見才叫多元，怎麼總
是有人一看到「打著多元旗幟批判不同意見」的言論，就要說這種言論也算不上多
元，因為它也不容忍其他意見。
前面tutt說話是有點衝啦，雖然我很喜歡他往往理性卻又不時爆怒的真性情。可是
要把他對一對一關係、異性戀霸權一概而論，都當作是不容異己的一元論調，你顯
然是太搞不清楚狀況了。
我們這樣想好了：當有人在批判一對一關係模式的獨斷，提倡開放式關係作為不同
的選擇之時，難道意味著提倡開放式關係的人有朝一日奪權之後，就要不允許別人
奉行一對一關係嗎？可有哪個支持開放式關係的人真的打算要在道德、法律上禁止
別人建立一對一關係嗎？最起碼我沒有，我揣測tutt雖然義憤填膺，倒也沒有這樣
想過。這不是實力問題，是原則問題。
這個社會的現況是：一對一關係被當成理所當然的模式，而任何歧出(婚外性行為
、非伴侶間性行為、匿名性行為、多重性伴侶)都要承受或多或少的污名與打壓(你
看看多少人整天把破麻掛在嘴上)。在這種狀況下，tutt要求多重性伴侶、婚外性
行為(這東西同志還玩不到咧)應該要被尊重，希望大家不要自我限縮在主流價值
的乖寶寶框架裡，還不叫尊重多元？你卻只因為他批判不同意見，就指責他是要
另起爐灶，搞另一個霸權。那照這種標準，什麼批判也不用作了，什麼都同意、
都承受，凡存在者皆為合理，就最多元啦。
我剛開始有提到honkwun貼的文，文章大概是這樣的：有些歐洲國家(我忘了好像
是荷蘭還瑞典)會用對多元議題的接受程度篩選國民。這讓部分伊斯蘭裔申請入籍
者大表不平，因為要入籍這個國家居然得要先表態自己尊重、支持同性戀，於是
他們抨擊政府當局自打嘴巴，打著多元旗幟，卻不尊重別人的意見。
請問你這是怎麼回事？真的有人在打著多元反多元嗎？還是你就跟那些死硬派的
反同性戀者見識一般，看不出來什麼樣的言論是多元，什麼樣的言論是霸權？看
到「批判不同意見」就用「反多元」的帽子來扣，跟那些要求別人尊重他們「發
表歧視同志言論的言論自由」的人有什麼兩樣？
嗚，剛睡醒好像講話有點太兇了。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.73.111.165