Re: [奇文] 性向問題／表弟的跑趴事件

[stone1980 (塔裡的男孩 @LA)]

一連串的討論到最後好像只剩下立場宣稱
甚至有點在劃文/理科界線
我不太同意這種劃界
不過整個對話空間似乎變得很小了

我對Nimau在討論方法上和實證主義的立場實在難以苟同
方法論的問題請見Karl Popper提出的否證法（falsification）
科學實證主義的批判請見Thomas Kuhn對科學史的討論
避免討論龐雜 這部分就不多說

另外還有關於前面版友引用Simon LeVay對同性戀與大腦的研究
在1994年他在訪談中說：

"It’s important to stress what I didn’t find. I did not prove
that homosexuality is genetic, or find a genetic cause for being
gay. I didn’t show that gay men are born that way, the most
common mistake people make in interpreting my work."
http://en.wikipedia.org/wiki/Simon_LeVay

（番易：我必須強調我真正研究發現為何：我並沒有證明同性戀是基因天生的
或者發現是基因造成同性戀。我並沒有說男同志生來就是GAY，但這卻是大眾
對我的研究最常見的錯誤詮釋。）

另外 我想提一件事
人類必然有其「身體」存在與限制的事實
但人類的情慾、性傾向、性行為卻也必然是在「社會文化」中進行的
你不可能否認身體的客觀存在，也不可能在討論人的時候把社會文化抽離

在我的理解
當代自然科學企圖透過基因/內分泌/大腦結構等理解性向
只是理解人類行為的眾多途徑之一
各種體質科學的同志研究也不必然要走向
某種不顧社會文化的單一要素的決定論

我不反對對於同性戀的體質科學研究
但在目前有限的研究文獻中
都沒有辦法找到同性性傾向/情慾的成因決定或決定要素
我會建議任何極端的單一的體質決定論還是別宣稱得太早

順道一題 我前年看過一部紀錄片
訪問兩個同卵雙胞胎的兄弟（兩個一起長大，基因完全相同的男性）
在受訪時，一個是異性戀，另一個同志（而且應該是跟家裡出櫃了）
不太記得記錄片名 或許有版友可以幫忙搜尋一下XD

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 99.96.71.61
※ 編輯: stone1980       來自: 99.96.71.61          (02/09 19:06)
推 theash:光第一段我就幫你推一個XD
※ 編輯: stone1980       來自: 99.96.71.61          (02/09 19:07)
→ theash:看前幾篇的內容，這其實有點像辨論題目，正反兩方都無決定
→ theash:性打死對方的根據。所以爭論不理性時就失去意義了
推 bbasa:
推 Tutt:
推 junkos:
推 Dionisio:
推 papaduck:推!!