Re: [心情] 早上聽到的一則廣播新聞真讓人無力

[voyage09 (kizuna)]

※ 引述《joelee828 (椰子樹)》之銘言：
: 內容大概是講 現在台灣最新愛滋病統計出爐：
: 數據很殘酷的指出目前台灣愛滋病主要傳染途徑有二：
: 第一個是針頭、毒品傳染。
: 第二個是男男之間的性行為。
: 目前異性戀之間經由性行為感染愛滋病的比例下降，
: 但是約有百分之五十五的比例是經由男男之間的性行為。
: 感染者當中，有九成是男性。。。


官方的統據數字真的很有趣！
上面沒有任何的解釋說明，任何人在引用時，
可以非常簡單按照自我想法加以詮釋。
例如：

感染者按照縣市分，有蠻多人都住在台北縣，
所以我可以說住在台北縣的人是愛滋的高危險族群。


這樣的邏輯哪裡有問題了呢？

同理，對照至以「性傾向」區分的數字，
同志人數比較多，所以同性戀一定是愛滋的高危險族群？
（另，高危險族群的概念也有許多非議的點）
這幾乎是忽略了許多結構面的思考，

衛生主管機關如何大力宣導愛滋衛教的「重點族群」？
衛生主管機關如何大力擴大愛滋篩檢的「重點族群」？
衛生主管機關是利用何種方式詮釋愛滋感染者的形象？
媒體如何解讀上述種種？報導特性不都喜歡血腥污名？


: ....
: 新聞聽到這邊真的很五位雜陳耶。
: "男男之間的性行為"這個措詞用的很謹慎。已經算是很"寬宏大量"了
: 但是內容中隱隱約約一直散播著
: 「同性戀 ＝ 愛滋病」的訊息。
: 讓我一整個很不舒服！
: 我能夠堅信一般大眾在普遍對同志有著偏見的情況之下，
: 還不能夠因為這則新聞而更加譴責嗎？
: 當初我在對我妹出櫃時，聽到一句話很感慨：
: 妹：「蛤～我以前都以為愛滋病就是同性戀，原來不是這樣。」
: 我妹應該可以作為一般偏見一個縮影吧？！
: 一直到他發現她這個其實也沒什麼特別的老哥是gay時，才恍然大悟gay也沒什麼。
: 可是其他人呢？
: 新聞中沒有提到，一堆異男在外面嫖妓、養小老婆的比例我看大概也沒低到哪裡去。
: 新聞中沒有提到，男男之間的性行為之所以容易交叉感染是因為全體母數少。
: 而不是指只要有男男性行為就會感染愛滋。重點是：安全的性行為。
: 可是這則新聞內容卻不斷影射大眾對男男的刻板印象。真的讓人無力與失望。
: 我跟大多數人一樣，不喜歡被劃入圈圈與貼標籤。
: 誰知道哪一天我跟哪個誰出櫃時，還要解釋一番，他/她才會恍然大悟，
: 不煙不酒，不出入聲色場所，只是跟一般男生一樣有正常的發洩，其他也不過如此。
: 他才要了解：原來眼前這個其實也沒麼的朋友是gay。"而不是他/她從新聞所聽的到那樣"
: 以偏概全的新聞真多。哀哀。
: 反諸求己，我們自己呢？
: 數據很真實反應了出來　我們能說什麼？
: 權利與責任是相伴的，
: 在一直不斷強調性愛自主權的同時，
: 對自己負責了嗎？
: 有人說，性慾如食慾，沒什麼好評斷。
: 是說一個貪得無厭的人，你會對他能有多大的信賴？
: 或許我的看法不夠公允，當然也只是我一點淺見，
: 如果有高手能夠化解小弟的無奈（或許還有點憤慨），那感恩不盡。


原PO你在文中已經很清楚回應自己的問題了。

然而，的確在強調性愛自主權的同時，
前提就是放在「安全性行為」的脈絡之下，
但弔詭的是，有誰告訴我們安全性行為要如何實踐？
現有的安全衛生教育要是如何教導我們？
甚至，真的有人告訴我們什麼是安全性行為了嗎？

性慾沒有錯、做愛沒有錯，
就算這輩子只跟你認定的一人做沒有錯，
就算你天天換性伴侶也沒有錯。
錯的是那些不斷利用疾病、道德、社會觀感，
不斷壓迫不同於「主流」的人。


最後，什麼是道德？什麼是社會觀感？
我只想問兩個問題：誰訂的？以誰為標準？

講幾句不中聽的話！

你是個同性戀，就已經違反道德；
你跟同性別的人做愛，就已經違反道德；
你就算一輩子跟一個人做愛，死守一生，
但你是同性戀，還是違反道德；

說來說去，道德不就是一對一的關係，
存於異性戀脈絡之下，
即使違反社會觀感，也就是違反「異性戀制度的社會觀感」。

在過去很多不同想法的大大們，
從來沒有否定異性戀、一對一的關係，
要否定的反而是在這唯一想法之下，
用所謂的道德、社會觀感扼殺其他人的生存空間。







--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 118.160.234.41
推 viramo:我不認同把同性戀當成[病態]的觀點來論述XD
推 Tutt:你不認同  可是你的論述邏輯就是這樣
推 viramo:我的哪種論述邏輯是這樣呢?!我也接納你提出的開放關係..
→ voyage09:謝V大賜教！但我並未指同志是病態，而是以前述的「道德」
→ voyage09:與「同志」間的關係作闡述。
推 viramo:病態的同性戀觀,我是指社會建構下對同志賦予一種心理性別認
→ viramo:同障礙或精神病等的病態解釋,而非指性行為或交往方式而言
→ viramo:請把這兩者分開討論好嗎XD 我至始認同你們的交往模式阿..y
推 viramo:因此把同性戀情當成不道德的看法,這是我不認同的地方..
→ viramo:至於開放關係單一伴侶或多P,不管同性異性都有,我不批判喔..
→ voyage09:我並未談「病態的同性戀」，而是所謂的「道德」，與你指
→ voyage09:的有相當大的落差。
推 viramo:如果不存在著[同性戀情是不對的]這樣的前提,何來違反道德
推 Tutt:vir先生  你要不要先看清楚別人在說啥
→ voyage09:v大，你的論點前後似乎不太一致，兩者間的意義一直在混淆
→ kaorikuraki:viramo你跳針跳夠沒 -_-
推 viramo:看來這版上還是少發言比較好XD
→ Tutt:看來在這個版  還是先看懂別人在說甚麼再發言才好!!