Re: [心情] 早上聽到的一則廣播新聞真讓人無力

[Tutt (混蛋)]

※ 引述《levis0520 (內湖運動中心晨泳)》之銘言：
: 看到這篇文章
: 換另一種角度想
: 與其要社會大眾認同同性戀之間的性行為
: 並非是主要得愛滋病比例高的始作俑者
: 倒不如請檢討那些在網路上專只找砲的、一夜情的人
: 如果那樣的人少一點
: 或許同性戀得愛滋病之冠比例相對下降?
: 要得到別人認同自己前
: 或許自己先要要求自己才是吧!



為甚麼要降低同志得愛滋病的比例
方法竟然是[找炮、一夜情的人少一點]
而不是[更嚴謹遵守安全性行為]?
因為原PO打從心底認為[找炮、一夜情是糟糕的]
所以只要見到這一類的話題
就祭出反找炮、反一夜情的論調了

我們常常可以在甲板很多篇文章看到這種模式
明明跟這個東西無關
但因為他心裡歧視這個東西
所以一看到黑影就放槍
心裡歧視三溫暖
看到愛滋病就說是三溫暖害的
心裡歧視開放式關係
看到愛滋病就說是開放式關係害的
心裡歧視約炮、一夜情
看到愛滋病就說是約炮一夜情害的

當心裡對某種東西已經有成見的時候
又怎能期待你可以客觀、
可以看清楚明明是非常清楚的實相呢?
愛滋病會傳染
不就是因為[不安全性行為]嗎?
沒錯啊
跟越多人做愛
傳染的機率是會相對提高
但那絕對不是愛滋病會傳染的原因啊
會把約炮、一夜情、開放式關係扯為得病之主因
不是因為心存成見是甚麼?
這跟異性戀心存成見
認為愛滋病就是因為[同性戀]
有甚麼差別?

成見
是令人盲目的
越可以自居道德的成見
就越令人盲目
當你自覺單一性關係才是正義的
多重性關係(就是俗稱的濫交)是不正義的時候
你會在任何相關論述裡面
都去貫徹你的正義
而罔顧事實到底是怎樣
偏見令人盲目
自居道德的偏見
更是令人自以為自己是在去除邪魔外道
而完全聽不到別人在說甚麼
因為你只覺得[這些人是錯的]
[我要去除這些邪見]
有了這種動機在
又怎能看得清楚實相呢?

我將一切爭議
都歸諸於[性]被汙名
由於性被汙名
性行為是[不光明的]
所以性行為是必須受到嚴格節制的
不能[縱慾]
[縱慾就是罪惡的]
這簡直是許多人檢討都沒檢討過的信念了
所以做愛做太多是罪惡的
到處做愛是罪惡的
跟不同的人做愛是罪惡的
跟很多人做愛是罪惡的
正義的是甚麼呢?
正義的是單一性伴侶
而且是終身單一性伴侶
我相信在很多人心中
從小就被深植這一種關於[性]的觀念:
[縱慾]、[濫交]就是不道德的

我只想問:
多重性伴侶
是違反了甚麼道德原則呢?
傷害人?
除非是偷吃、惡意傳染性病
不然哪來傷害人?
就算因此傷害人
錯的也是[偷吃]、[惡意傳染]
而不是[多重性伴侶]啊

那些指責多重性伴侶是[道德墮落]的先生們
可否指教我一下
多重性伴侶是觸犯了哪一個道德原則?
這個問題
我已經在甲板問了無數次了
除了許多短短一兩句的攻訐
從來沒有一個人能站出來
用一個完整的論述來回答我

還有一種討論態度也很點點點
就是
當我們提出一種有些人無法贊成的言論時
他們唯恐我們的言論會蠱惑所有甲板的人
造成大家一起同流合汙、道德沉淪
就忙不迭地出來滅火
[糾正]大家的[偏差]觀念
並且說:
[如果全世界都這樣那就完了]
例:[如果大家開放式關係]
   [如果大家都搞一夜情]
   [如果大家都濫交]
ㄟ
講這種話的人
你不覺得這句話很熟嗎?
恐同者不是常說:[如果全世界都搞同性戀,這個世界就毀了]嗎?
當恐同者這麼說我們的時候
我們會說:[這是多麼失智的言論]
[哪可能全世界都是同性戀呢?]
那為甚麼我們自己人會這麼對自己人呢?
真的不用擔心
就算我真的在大力推行[濫交]好了
我也沒那種妖術
去蠱惑[所有人]都亂搞一通的
不會每個人都會喜歡多重性伴侶
喜歡單一性關係的仍然會實行單一性關係
這是怎麼[蠱惑]都蠱惑不了的
所以不用那麼緊張
冷靜下來
先把別人的論述看清楚

更扯的是
當我說[多重性伴侶]
很多人就馬上很恐慌
以為我在主張一堆人躲在房子大鍋炒、不戴套亂搞、在路邊跟別人脫光光到處搞
馬上以[動物]或[禽獸]直接痛斥之
就好像我主張[藥物除罪化]
就有人認為我贊同一天到晚亂剋藥、嗑得茫茫的到處拿刀殺人似的
真的
不用這麼恐慌
不用這麼無限上綱
無限衍伸
冷靜一些
看清楚別人在說甚麼
我們都是有理智的人
不要一邊說[尊重別人的想法]
一邊卻連別人在說甚麼都沒看清楚
就自己在那邊亂放槍
這樣跟你說話會很辛苦

我們都希望甲板是個可以理性討論的地方
但爭端之起
往往就是很多人不冷靜又愛伸張正義
一兩句:[本來就是錯的]、[道德沉淪]、[動物]的攻擊性語言惹怒別人
把[討論事]演變成[針對個人]
才把明明是理性討論的文章搞得烏煙瘴氣
各位可以去檢視一下板上本來是討論文卻淪為亂鬥的文
哪一次不是這樣?
所以
請先冷靜看清楚別人再說甚麼
再用清楚的論述
說明自己的想法
如果你無法贊同
又無法寫文章
你可以噓文
可以說[我無法認同]
但請不要加一個負面價值的字眼在別人身上
然後逃之夭夭
這真的是極其惡劣的行為
尤其當你是自居正義的時候
這樣的行為會讓你看起來很可笑

謝謝






--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.217.194.82
→ millia:你的行為也挺怪的　總是在暢導一夜情一類的東西
→ millia:你也不用老po文來發表這些東西 反正不同意的人還是不同意你
推 BoxN:一樓馬上就犯了一個問題，原PO沒有"倡導"一夜情，就像他始終
→ BoxN:沒有"倡導"開放式關係。
推 g110725:不爽不要幹阿(三樓就放大絕)
→ millia:tutt文章看來看去就是讓找砲,一夜情合理化,不是倡導是什麼?
→ Tutt:請你告訴我  找炮一夜情不合理之處在哪? 恭聽指教
→ millia:跟你沒什麼好討論的 你活得高興就好~
→ Tutt::) 不錯啊  態度真好
推 BoxN:所以又是一個，加一個負面價值在別人身上，然後逃之夭夭的人
→ Tutt:又愛否定別人  又不肯說出自己的道理 還說[跟你這種人]云云
推 gofyy:這是一篇淺顯又條理清楚的文章，大推！
→ bbasa:反正不對就是不對嘛（跺腳）
推 Wolfinppt:我喜歡Tutt大的論調XD
→ Wolfinppt:一樓請先仔細想想社會各種規範為何存在 為何要遵守
→ Wolfinppt:到底是跟從大多數人而遵守呢 還是為了自己而遵守
→ Wolfinppt:想清楚再看看T大的文再說啥
推 taied:推阿..
推 papaduck:推!!
→ bluecloud75:就如眾人至今仍在努力"同志是合理的"  但從沒有人倡導
→ bluecloud75:大眾皆為同志的概念一樣阿...
推 kkkkfox:合理化跟倡導明明就就是不一樣的東西...
→ Tutt:去汙名跟合理化更是不同的東西  [合理化]是本來錯的硬講成對
→ Tutt:[去汙名]是本來就沒錯  還原它的中性本質
→ Tutt:我沒有在合理化  我只是在去汙名  是在雪冤  不是顛倒黑白
推 junkos:推薦這篇文章！！
推 trit:我想Tutt倡導的是安全性行為、去汙名、對多元的開放與檢證
推 sevensad:我喜歡你的觀點 很實際
推 p82222:大家可以有不同的意見 但不應該有成見 或是一直反對別人的
→ p82222:觀點或是行為 用自己的標準套在別人身上是不公平的
→ jkai888:我想說一句話，"似是而非"的意思是表面相似而實際上卻不然
※ 編輯: Tutt            來自: 61.230.48.239        (12/01 07:45)
推 wayne62:就我的推想,說一夜情不合理 是從婚姻中的出軌延伸而來
→ wayne62:丈夫怕妻子出軌會讓他白養別人的種...
→ wayne62:教育女人忠貞是好的, 為了公平,男人也要忠貞,不過事實上..
→ wayne62:從婚姻往外延伸到其他關係,變成忠貞是好的,一夜情劈腿是壞
推 Aleister:推。
推 BoxN:大J所說的只是"似是而非"的其中一種解釋，在現代較不常用。
→ jkai888:對啊~我去查了才發現我誤用很久XD
推 pumatop:推
推 chitakudo:尤其是一些要為人師表的人 還有成見 那真是誤人子弟
推 viramo:我覺得為人師表的會有這樣的態度是有原因的吧.總不能要他在
→ viramo:課堂上跟學生說,做愛的時候只要戴套安全性行為,是可接受的
→ viramo:每個人扮演的角色不同,何必這樣玩弄文字遊戲...
→ Tutt:如果你的推文都只是為了反駁而反駁  我還是請你以後不要在我
→ Tutt:的任何文章下面推文好了. 卑微地請求您. 謝謝
我已經警告過啦
你高興的話就繼續推
我就會繼續刪
謝謝
※ 編輯: Tutt            來自: 61.230.48.239        (12/01 13:53)
→ viramo:我已經寄信給版主了..原來這裡真是個人版呢..
→ makotoyen:該停囉... :D
→ viramo:那也請Tutt不要在我其他文章的推文後推文..
→ viramo:指容許發表跟自己相同的意見.而不能接受不同意見..
→ Tutt:請問版主  v某如此推文  是否有亂板的嫌疑?
→ viramo:你要不要看看你刪除的內容是什麼..是誰在亂版
→ viramo:基本上我發表自己的意見,沒有謾罵,沒有歧視性字眼.這叫亂?
→ Tutt:你要不要看看置底文關於[推文]的版規?
→ viramo:版主,亂刪除非違反版規的推文的人,是否亂版?
→ Tutt:對  因為我已經警告你不要在我文章下面推文  你執意侵犯
→ Tutt:不是亂板是甚麼?
→ viramo:所以版規規定,我不能在你文章下推文?!這是啥規定?
→ viramo:還是說,我提出老師的角色不適合發表那種言論激怒你?
→ viramo:請你自己平心靜氣的看看,我的推文,以及你在我推文後的推文
→ Tutt:版規並無規定不能刪推文  卻規定[以避免違反板規的方式，
→ makotoyen:本篇文章鎖文，我另外公告說明。
→ Tutt:去傷害板友的發文的心情]  就是有亂板的嫌疑  懂了嗎?
→ viramo:那誰都可以說,我不喜歡這推文傷害我的心情,是這樣嗎XD
→ viramo:那以後是不是誰不喜歡你推文,也可以警告你不要推文?