→ viramo:難道在要求性自主的同時,另一更小群人的權益就可犧牲?!12/03 17:37
我滿想知道所謂的「另一更小群人的權益」為何？是指感情遭受欺騙或背叛嗎？
而「感情遭受欺騙或背叛」的權益損害是否等同於一種法益損害？
在我國刑法裡還是有「通姦罪」和「相姦罪」來保障夫妻法益上的損害，但是「
通姦行為應不應該除罪化？」早是爭議已久的問題。
通姦行為刑罰化的立法理由，在於維護健全的婚姻制度。
問題是，夫妻之間性行為的不忠實，乃婚姻本身的問題，屬於道德層次，又豈是
刑罰所能規範？通姦、相姦有沒有造成夫妻法益上的損害，仍然存有爭議。
同理可證，任何一段感情中的不忠實（管你是開放式關係還是單一性伴侶），是
這段感情本身的問題耶，屬於道德層次，你到底要用甚麼來規範這個問題？違反
公序良俗嗎？外加在同志的婚姻權尚未落實的現今，在沒有法定婚姻關係的前題
下，根本沒有任何法律上的規範存在（連通姦罪都無法成立），頂多進行道德上
的批判。你若說真要有甚麼規範，就得提出一個明顯造成個人法益上具體受損的
實例為證，問題是，因為開放式關係而造成的感情上的傷害要怎麼被歸類到法益
上的損害，這畢竟太模糊了，不是嗎？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.119.26.5
※ 編輯: kaorikuraki 來自: 140.119.26.5 (12/03 19:32)
推 OmegaWind:記得以前聽過刑法老師支持通姦除罪化 他也強調刑法不罰 12/03 19:33
→ OmegaWind:不等於民法沒法處理 但同志沒婚姻權 啥都別談.. 12/03 19:34
→ kaorikuraki:Sure :) 12/03 19:39
推 voyage09:推～希望有其他想法的人，也能提出這有邏輯、有力的論述 12/03 20:18
推 bbasa: 12/03 20:25
推 danunu:我還在等viramo下班呢 12/03 21:01
→ xd12345xd:情、理、法 這三者很難劃清楚 12/03 21:35
→ xd12345xd:你說的有理 但法律不予許 私人的感受更是因人而異 12/03 21:36
→ xd12345xd:最好的方式就是一開始交往 講清楚蓋印章寫保証書 12/03 21:37
→ bbasa:樓上是否能夠更清晰點 @_@ 12/03 21:44
→ xd12345xd:我覺得每個人的感情觀 跟性愛觀本來就不同 12/03 21:49
→ xd12345xd:如果硬要用情理法 來定義一定是沒完沒了 12/03 21:49
→ xd12345xd:但是不要去傷害別人 性愛沒錯 但累積的感情更難得珍貴 12/03 21:52
→ bbasa:所以你認為「什麼」不該定義因為會沒完沒了？ 12/03 21:55
→ kaorikuraki:請問我「定義」了甚麼？我是針對viramo說的「權益」來 12/03 22:05
→ kaorikuraki:開展論述的。 12/03 22:06
→ xd12345xd:我覺得性跟愛可以分開的人很強 可以說是非人類了 12/03 22:06
→ kaorikuraki:你在講的東西跟我目前論述的無關，請另闢主題。 12/03 22:08
→ xd12345xd:開放式關係而造成的感情上的傷害 這就各別差異的認知啊 12/03 22:13
→ xd12345xd:因為各別差異 才會有這些題 這是每個人的認知不同 12/03 22:17
→ xd12345xd:這是法律管不著的 但如果你知道他的個性會因此受傷 12/03 22:18
→ kaorikuraki:到底要我講幾次？我是針對viramo說的「權益」來論述的 12/03 22:19
→ xd12345xd:還從事這樣的舉動 就已經在已知的條件下傷害了他人了 12/03 22:19
→ kaorikuraki:甚麼已知的條件，有誰的選擇及判斷權被剝奪嗎？ 12/03 22:20
→ kaorikuraki:你們要反開放式關係就請提出完整的反對論述，不要只會 12/03 22:23
→ kaorikuraki:躲在別人的文章底下瘋狂跳針。 12/03 22:23
→ xd12345xd:沒有要反開放式的關係 如果你的對象也是開放式就沒問題 12/03 22:25
→ xd12345xd:但如果不是的話 就是明知會傷害還要傷害啊 12/03 22:26
→ kaorikuraki:但如果不是你就不能跟對方溝通協商嗎如果做不到那談甚 12/03 22:27
→ kaorikuraki:麼感情？ 12/03 22:28
→ xd12345xd:這不就又回到 誰該妥協?為啥麼誰要妥協?因為都沒有錯!! 12/03 22:34
→ xd12345xd:只是因為各別差異認知 造成的傷害 衝突點在此 12/03 22:35
→ kaorikuraki:那就不要談感情啊換對象啊，最好談感情都不需要妥協。 12/03 22:35
→ xd12345xd:我也認為那就換對象 因為兩個人是不同世界的人 12/03 22:36
→ kaorikuraki:而且這是談感情雙方的問題啊外人替他人想那麼多幹嘛？ 12/03 22:37
→ xd12345xd:但是 如果一開始就知道了 就不一樣了啊 12/03 22:37
→ bbasa:既然是認知的問題，那麼開放式關係到底有什麼好傷害的？ 12/03 22:37
→ kaorikuraki:人家要怎麼處理這些問題你們也要置喙會不會管太多？ 12/03 22:38
→ xd12345xd:傷害在於 個性上的差異 有些人你罵他醜他會受傷有些不會 12/03 22:38
→ bbasa:可能是衛生股長 12/03 22:38
→ bbasa:我怎麼覺得X先生舉的例跟我要討論的東西不太一樣欸 12/03 22:39
→ kaorikuraki:你為什麼非得把談感情這種複雜的事提升到一個理想可期 12/03 22:40
→ xd12345xd:就說了是因為認知不同的關系 明知傷害而為之就是傷害 12/03 22:40
→ kaorikuraki:的境地？ 12/03 22:40
→ kaorikuraki:啊是不能避開被傷害的風險嗎是每個人都這麼笨嗎？ 12/03 22:41
推 olioolio:明明傷害的造成是來自於他們沒協調好，跟開放式關係無關 12/03 22:42
→ kaorikuraki:樓上正解。 12/03 22:43
→ xd12345xd:所以只要一開始交往講清楚 就沒後續這些問題 12/03 22:43
→ bbasa:所以你終於替自己打圓場了 12/03 22:44
→ xd12345xd:好像有點各說各話的感覺 12/03 22:46
→ kaorikuraki:妳只是患有「替他人被害妄想症」。全文完 12/03 22:49
→ bbasa:明明說各話的只有你呀 <冏> 12/03 22:52
→ xd12345xd:恩也許吧 同一個問題每個人解讀方向切入點不同 12/03 23:04