跨界(代tutt貼文)

[danunu (大怒怒)]

當我們對一件事
在心裡有所定義的時候
就會形成一種意義的界域(簡稱義界)
這個義界
會隨著心裡不斷找東西來印證它是對的
而變成[信念]
值得注意的是
[信念]只是我們心裡堅持相信的東西
不見得就是事實(雖然常常也是事實)
比如說
1+1=2
是我們的信念
這是事實
但[牽牛花會吃人]
卻不是事實
不過我小時候騙我妹妹[牽牛花會吃人]
[牽牛花會吃人]就成為她的信念
所以她到現在看到牽牛花還會尖叫

當這種[信念]持續一久
就變成一個人心中的真理
只要到了這個地步
對他個人而言就不容侵犯了
當有人提出某種想法觸犯了他的信念
他的反應就是情緒激動(通常是憤怒)
因為這種想法攻擊他的信念城堡
是他內心最不容侵犯的界域
這種行為是不被容許的
所以我妹長大之後
只要我們提到[牽牛花]
我妹就會很生氣
我們再怎麼跟她說[牽牛花是不會吃人的]
她怎樣都不相信
要讓她破除這種信念
可能要很長很長的時間

而當[信念]成為社會約定俗成的價值觀
社會賦予[權力]給這種信念
這種信念就變成權威
對整個社會而言就不容侵犯了
為甚麼[同性戀]會為異性戀社會所不容?
因為[男生天生就是要跟女生在一起]
是整個社會的真理
同性戀是錯的嗎?
不見得
但因為觸犯了社會對於世界、對於男女關係的界定
所以就是錯的

因此
人對一件事物的認識
並不是憑空而來的
而是有[定義-義界-信念-真理-權威]的過程
而教育
往往就是這種權威對人民的馴化過程
將這個社會所相信的事
通過家庭、學校、政府宣導告訴我們
我們所相信、所認知的事情
幾乎都是這麼來的
有的事情的對錯是比較沒有討論空間的
比如殺人放火這種侵害人權的事
我們可以說這真的是「錯」的
但很多事情的對與錯
其實是有討論空間的
然而當整個社會對這件事情的普遍信念是[錯的]
那它就是[錯的]
[同性戀本來就是錯的]這樣的信念
就是這麼來的

而由於這種社會的共識
對於[錯的]事物
社會的權力體系當然就要制裁
一來避免影響社會秩序（和平 ^^Y）
二來也要維護社會的[價值觀]
這就形成了[權力]對於[認識]的掌控
而權力體系會通過各種行為
來加深社會對於這種價值觀的信仰
這種權力的掌控
會使這種價值觀變得根深蒂固、不容侵犯
比如當社會認為[嗑藥是不好的行為]
就會通過教育及各種宣導
去強調這種行為的錯誤
並且立法制裁嗑藥
媒體也會用種種的[報導]
來加深[嗑藥就是錯的]的信念
最近衛生局對於HIV篩檢的運作
也充分體現這樣的權力對於認識的掌控模式
幹所以才會得出[同性戀是愛滋病的最大成因]這種鳥結論

我們每個人都受到[權力]的影響(政府、爸媽、老師、媒體等等)
接受了各種各樣的信息
使之成為我們心中的信念、甚至真理
只是因為從小到大缺乏[反思]
所以從來不會覺得這些信念有甚麼不對
比如[愛滋病]
很多人到現在都認為
愛滋病是同性戀的天譴
或愛滋病是因為同性戀[濫交]得來了
是一種罪惡的病
所以有些人感染了HIV
就覺得自己是罪人
沒有感染HIV的人
也歧視病患(幹我一直覺得拓網[介不介意HIV帶原者]的選項是個充滿歧視的選項)
然而
愛滋病也僅僅是[後天免疫力缺乏症]
只是一種免疫力的病
卻因為會致死而且死相不好(對不起我只能用這四個字)
所以他被有心人跟各種罪惡連結起來
成為一種人見人怕的罪大惡極的病

[後天免疫力缺乏症]是一種中性的字眼
[罪惡的同性戀性病]是一種歧視的字眼
我們現在都懂得了要[去汙名]
要用中性的眼光來看待這個疾病和病人
因為加諸在他們身上的
只是人們的信念
並非事實
要做到[去汙名]
首先必須跨出我們原本對這個疾病的信念
用中性的目光重新認識他

但[跨出信念]何其難
跨出信念
代表我們要去衝擊內心的[意義的界線](義界)
人對於[界線]是看得極重的
國界不能跨越
義界更是無法跨越
因為一跨越
就是一種思維的重整
要把從小到大相信的事情打破
這對大多數人來說太可怕了
是一個無法負荷的沉重
是會令人恐慌、恐懼、憤怒
進而無所不用其極去阻止、消滅的

所以當兩個男生手牽手走過大街
對一個從小相信[男生就應該跟女生在一起]的異性戀來說
是會引起恐慌和憤怒的
對整個從小相信[男生就應該跟女生在一起]的異性戀社會來說
是會引起集體恐慌和憤怒的
是一定要以正義來去除這些邪惡的
於是
媒體用力地汙名
政客用力地打壓
父母用力地阻止
同學用力地排擠
社會用力地歧視
我們真的是罪惡的嗎?
不是
只是因為我們侵犯了異性戀的思維界域
侵犯了他們的信念
在他們的信念裡面
我們是錯的
當然要打壓

我們真的是錯的嗎？
不是
而我們會被打壓
是因為我們侵犯了他們信念的界線

如果我們認為社會對同性戀是不公平的
如果我們認為
這個社會怎麼那麼保守?
怎麼那麼自以為道德正義？
很多人怎麼那麼頑固、那麼壞?
怎麼打壓我們無所不用其極?
那我們對於衝擊我們信念的人事物
是否就應該避免跟他們一樣
有這些心態跟作為？
我想當然是的
我們都是被社會邊緣化的[跨界者]
我們飽嚐異性戀權力體系的頑固和無所不用其極的打壓
所以
對於衝擊我們信念的跨界者
我們不能像異性戀那樣胡來
我們應該要有[開放的心靈]
有足夠的膽識去接受這些人事物對我們義界的衝擊
我們應該比別人都更有勇氣去面對[跨界者]才對

然而事實卻不是如此

在這個版
只要一討論一些社會認為[錯的]、[罪惡]的
卻其實很有討論空間的事情(諸如用藥、多重性伴侶之類)
馬上會有以下的反應:
1.本來就是錯的有啥好討論
2.這種人死一個算一個
3.如果大家都這樣，這個世界不就毀了?
4.這裡是同志板不是XX板
5.我尊重你們, 但不要討論好嗎?
6.請不要在那邊主張、推廣!
7.搗亂，讓討論者陷入筆戰，然後說這種文章都是「戰文」，把討論者標為「好戰份子」
  ，使討論的失去正當性。或汙名討論者，如指主張藥物除罪化的人是藥頭，主張開放性
  關係會導致愛滋病更加傳染之類。
總之
連[反思]都不肯反思一下
用種種方法
只想要這些衝擊他們信念的討論消失
來恢復板上的[和平]^^Y
這跟這個社會對待同志的方式
有甚麼不同呢?
轉換一下就變成:
1.同性戀本來就是錯的有啥好討論
2.同性戀死一個算一個
3.如果大家都變成同性戀，這個世界就毀了
4.這是異性戀的世界，不是變態的世界
5.我尊重同性戀, 但不要老是遊行好嗎?
6.請不要一直在那邊主張、推廣同性戀!
7.用負面新聞醜化同性戀，使其失去發聲的正當性
告訴我
有甚麼不同呢?
有的
不同的是我們手中沒有權力
不能真的讓討論這些爭議性話題的人閉嘴
然而在心態上
有甚麼不同呢?

如果同志都這麼對自己人
都用這種態度來面對[跨界]的人事物
我們真的不能怪異性戀霸權打壓我們的
因為我們根本就很認同他們的作為
而且學得有模有樣
如果這個版
不容許異類話題有討論空間
請問我們哪有立場
去跟異性戀爭取我們這些他們眼中的異類有論述的空間？

講到這裡
竟然覺得同運最重要的策略
是蔣公式的:[先安內而後攘外]
不
我們不打算攘外
我們只求外不要來攘我們就好
但我們真的要先安內
我們真的要先讓自己脫離霸權的行為模式
我們才有資格去談平權的問題
我可以理解
當自己的信念被衝擊的時候那種憤怒的感覺
我可以理解因為自己相信甚麼是[對的]
看到[錯的]就想要去[去惡]的正義感
但我們更需要的是勇氣
去面對那些衝擊我們信念界線的[怪東西]、[罪惡]
我們更需要的是反思
去重新杷梳我們從來就不懷疑的事情
我們更需要坦誠
去面對心裡隱藏的對於[怪東西]的歧視
我們需要給別人機會
給自己機會





---
我衷心希望
如果你不想看這篇文章
請你直接跳出去
如果你來本版只想要玩不想要認真
那就去那些「玩」的文章下面去玩
不要在認真的文章下面推文講一些垃圾
來顯得自己幼稚無聊

如果你看了
請用心從頭到尾看清楚我在說甚麼
是的
我說的不見得對
但理解別人說甚麼
是對別人最最基本的尊重
不要隨便看看隨便亂回
不看清楚別人在說甚麼就亂回話
是對別人的侮辱
謝謝




--

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 61.228.207.212
→ OGX:我直接END了= =
推 eggbox:我也不覺得多重性伴侶有什麼錯 不過做完都會有種罪惡感
→ eggbox:再加上染上性病 ...那更...
推 potatofat:推尊重 冷靜並打開耳朵接收正反面的聲音才真的是討論
推 liparis:推一個^^  很支持您的論點^^
→ potatofat:吵起來不好 會失去討論的焦點跟價值~~ 大家共勉之
→ liparis:不喜歡看到有人完全不聽別人的話就直接開口批評
推 pensees:一個同志(運動) 各自表述....
→ seven921:陰魂不散...
→ capricorner:問題是：推廣不嗑藥濫交 不也是一種應該被尊重的聲音?
推 liparis:capricorner大~我想沒有人不尊重這樣的聲音啊^^
→ liparis:又沒有人要求您要去做這些事
→ liparis:我覺得我可以接受有人不接受我的想法
→ capricorner:我沒有針對l大 我說"有的人"無法接受勸人家不嗑藥濫交
→ liparis:但求不要謾罵及在完全不試著了解對方的想法時下做評論
→ capricorner:一發現有這種意見就攻擊 猛噓 甚至恥笑 好像性態度不
→ capricorner:開放"先進"就應該被笑成少女或不經世事
→ liparis:如果是您說的那種人~隨他去吧~畢竟那是他的想法
→ liparis:最重要的還是互相尊重啊(我辭窮了~原諒我= =)
→ midamaiya:口我？！
噓 debuonion:什麼叫做認真文 什麼叫幼稚 每次都喜歡套別人幼稚的帽子
推 viramo:從來我就沒有把同性戀等於愛滋病畫上等號.我提出個看法,版
→ viramo:上大部分開份式關係的人,可以遵守遊戲規則的進行,但是所有
→ viramo:還是有些人抱持著開放式關係,卻不遵守遊戲規則,而這些已經
→ viramo:有交往對象的人,不遵守遊戲規則進行開放式關係的同時,是不
→ viramo:也造成另一方的受迫(害)?!那這些人的權益又要誰來維護?
→ viramo:我也推D大的推文,每次都會出現一些幼稚白吃之類的話,沒必要
→ viramo:上班偷上b,實在很難認真的思考推文(請見諒^^|||)
→ viramo:之前的討論似乎落入零合賽局的困境,但這不是非1即0的討論..
→ viramo:舉個例,今天A跟B選擇開放式交往關係,C跟D交往的戀人(其中D)
→ viramo:背著C私底下有其他做愛的對象(C一直被蒙在鼓裡),D可能每個
→ viramo:月固定跟B進行性行為,後來C發現,開始吵鬧並結束這段感情,這
→ viramo:段關係裡,C又何嘗需要因為開放式關係,導致自己感情結束?C的
推 mardrea:其實如果你真正去反思解構這世界所教導你的對與錯  然後
→ viramo:權益有誰注意到?!我並不反對開放式關係,但是一個制度裡有人
→ mardrea:發現了所有對錯不過都是相對而非絕對  人人真的這樣了
→ mardrea:沒有對與錯的世界會比較好嗎  有時候人們早就反思過了
→ viramo:人受益,相對的,也會有一部分的權益受到損害.對於約定好進行
→ mardrea:所以選擇了傳統和權威 那也是另一種維持和平的方式
→ viramo:開放式關係的A與B來說,他們遵守遊戲規則,所以對他們感情不
→ viramo:會造成太大影響,但是對於不遵守遊戲規則的D,以及最後因D偷
→ viramo:吃而必須經歷分手痛苦的C,難道C的權益就不需要被討論嗎...
→ viramo:今天Tutt提出的論點大致跟我一樣,但我想我之前疑問的是,C的
→ dark3931:人生沒有所謂的對或錯 只有要與不要而已...最近在思考的~
→ viramo:權益似乎又變成另外一群享受權利下的犧牲者,不是嗎..
→ viramo:但我之前並沒有看到Tutt或某些人對這問題提出看法..
推 mardrea:其實你很努力地想傳達你比一般人想的更深的東西  可是
→ dark3931:有時候真的會因為一方的行為而使另一方權益受損...
→ viramo:而只是一昧的冠上我一個[開放式關係等於愛滋病]這樣的帽子
→ viramo:我想你文章的最後一段,或許你也該好好思考,而非只要求別人
推 mardrea:忿忿不平與委屈被誤解都不是一個悟道者殉道衛道的態度
推 viramo:我也很認同推文中mardrea的說法...
→ mardrea:人們很容易因人廢言的  希望你可以好好想想 並且在你所要
→ mardrea:傳達開啟大家所思考的東西上  想的再更深一點  如果大家真
→ mardrea:的反思了 然後改變觀念了  那樣的整體社會真的會比較好嗎
推 viramo:就算是女性主義要爭女權女性意識覺醒,也是有很多不同流派..
→ viramo:我澄清一下,改說成今天Tutt這篇代發文的論點跟我大致一樣
推 voyage09:給V大～你提出來的見解中，可能要先釐清愛滋污名、同性戀
→ voyage09:以及開放式性關係間的概念，是否這麼單純可將其連結？
→ voyage09:另，女性主義即使有不同流派，也只是方法、策略不同，最
→ voyage09:終的目的仍是爭取女性權益，解構父權社會。這與我們在討
→ voyage09:論的重點，大不相同。
推 viramo:給旅行(voyage)女性主義只是藉以提出方法手段是可以選擇的
→ voyage09:給噓文的D大，之前的文章和許多論述裡，不也是有許多人幫
→ viramo:我並非要探討女性主義,OK?!只是不想這麼明白指出...
→ voyage09:開放式關係的人直接扣上大帽子？
→ voyage09:多謝賜教～但是，基本概念、過程、方法都大不相同，舉這
→ voyage09:做為例子，有很大的落差
推 viramo:既然如此,對於同志即其衍生的相關同志想像,不也是有不同的
→ viramo:概念與概念建構的過程,只要大家的共同目標是去污名等,只是
→ autosun:前面講那麼多~結果最後一段又跟前面講的衝突了~破功!!
→ voyage09:點出重點了！的確，可以有不同的方式與策略，但是否有人
→ viramo:過程方法的不同而以,不是嗎:) 另我私心覺得寄站內信比較好
→ voyage09:想過，所謂的「乖」策略，是從哪衍生出來？又是以何為基
→ voyage09:礎？往往在討論「乖」的同時，也直接給不同方式的人扣上
→ voyage09:大帽子，或者就直接驟下結論.....
推 viramo:你要如何要求自由主義與社會主義有共同的基礎?!
→ viramo:私心覺得寄站內信比較好,每次看到文章最後一段就很不舒服:>
推 voyage09:給V大，這又是完全不同的討論重點了....
推 viramo:推文我只是不想把話說的這麼白,只好舉看似無關的例子...
推 voyage09:但這樣往往會使得主題偏離。何不把話直接說白，也可從中
→ voyage09:清楚看見彼此的想法不同之處
→ danunu:to capricorner: 當你挾著對用藥者和多重性伴侶歧視的態度(
→ danunu:如稱他們為[嗑藥][濫交])  你真的很難怪別人對你有強烈的
→ danunu:反擊的
→ danunu:to mardrea:如果恐同者說: [大家真的反思了  對同性戀改變
→ danunu:了  那樣的整體社會真的會好嗎?] 你覺得如何?
推 viramo:選擇性地看他想看的資訊來決定對他人的看法..非指樓上:)
→ NewLifes:反思後才知 ㄗㄨㄣ ㄓㄨㄥˋ 兩個字怎麼寫
→ danunu:而且我真的沒有主張一個[沒有對與錯的世界]  真的
→ snowjohn:最後那兩段…。
→ silenttimes:又是把一堆冠冕堂皇的廢話，不知道是要洗腦誰
噓 silenttimes:我只能說太偏激的是你自己
→ lovepigan:樓上幹嘛這樣? 又沒有得罪你 每個人想法都是很好的
噓 flyidiot:噓一個 陰魂..呵 great description
推 Aleister:推。