Re: [新聞] 大炳又被抓了

[puppu (愛河之水天上來)]

簡單而且輕鬆回應就好啦，因為此系列文好像不太有人氣:P

: 在所有藥物的討論中
: 一定會先討論的是...硬性藥物與軟性藥物!
: 這樣的分法並非與台灣「毒品危害防制條例」分類的一～四級藥物完全相同
: 硬性藥物與軟性藥物主要的分法就在於「生理戒斷」的程度...
: 生理戒斷的意思簡單講就是...
: 當不再使用該項藥物後...
: 使用者會有不同的生理狀況發生...依不同的藥物與不同人會有不同的戒斷症狀...
: 也因此...
: 有不少人對於戒斷症狀極低的派對藥物期待能合法化管理而非入罪...

我相信，很多人無法講出這條法律的正確完整名稱，而你都可以完整地說出了
不知道你有沒有進而去讀過裡面的條文呢？
至少讀到第二條前面就好了：
http://law.moj.gov.tw/Scripts/Query4A.asp?FullDoc=all&Fcode=C0000008
（以上連結是該法律條文，引自全國法規資料庫，請安心使用）
請見第2條第1項，可知其等級是依據其成癮性、濫用性和社會危害性來區分。

於是，可知在分等級的過程中，也大致區分你所謂的軟性硬性了，
因為，戒斷症狀與其濫用性和依賴性有很大關連。
這是一個綜合性的判斷與決定，我自己覺得滿合理的，
如果單純以戒斷症狀輕重作為物質(SUBSTANCE)分類的主要依據，
太牽強，太沒有現實感了。

而且，我不太懂也不太同意你支持的這個分類方法，
因為，某些情況之下，有的物質例如幻覺劑、吸入劑等沒有戒斷症候群，
但仍然有濫用和依賴的症狀，同樣會使個人與社會付出很多代價。

: 事實上對心理相關知識有所涉獵的人大多知道~
: 大部分的成癮行為除非一些精神疾患症狀...
: 不然大多的成癮主要皆是由於「心因性成癮」!
: 簡單講就是克制不住仍然想去嘗試!
: 相信有涉獵相關知識的人...
: 都應該清楚...
: 不論是精神疾患或者是心因性成癮...
: 其當事人背後事實上皆有複雜的社會因素與故事...
: 不是一句...沒有克制力就可以一棒打死的~
: 而各種物質的「使用」、「成癮」至「濫用」
: 依照主流精神醫學分類
: 事實上三者間有不同的界定與影響...
: 更遑論以不同的社會觀點去解讀

這點我倒是同意，我基本上是個有開放性跟彈性的人，我也很有同理心。
認識我的人也都這樣說我。
但，很多事情還是要有界線。
只是針對此事，我的界線是這樣，如此而已。
當遇到其他情況的時候，我會有其他綜合的判斷跟決定。
我不是一直如你現在所錯以為的：PUPPU是一個衛道人士。

: 「物質本質」與「使用行為」能交錯出何種複雜的觀點
: 在此放上何春蕤與卡維波所寫的「放心藥解放」的網址
: http://sex.ncu.edu.tw/members/ho/C57.htm

團體間當然會有不同看法，即使都是有聲望的學者們的團體。
我相信也有相關學者是不同意他們的。
而，我們學習的態度是要有懷疑跟挑戰的精神啊！
學者們再有名，說再多，那也是他自己的看法。
而我，不太想做一隻鸚鵡呢
（我不是暗諷誰是鸚鵡啦，因為你明明是鴨子XD）

: 我想你將期許社會大眾或者gay板板眾不要過於苛責
: 與逃避社會法律處罰的「脫罪」兩者連結的過於強了...
: 期待人們以更同理或複雜的角度去看待一個人的生命...
: 沒有人說大炳不犯法...
: 各種行為大多可以找出其社會脈絡下的解讀...
: 而這是複雜的!
: 願意保留這樣的一個「餘地」...
: 跟找到這樣的餘地就可以為行為「脫罪」
: 是「完全不同」的!

你這樣說我就比較放心了，我原本還擔心這世界會變得超級無敵亂。
原本以為世界會演變成犯錯不用受到處罰，還好還好。
嗯，我也相信並且同意，真正的處罰應該是，
告訴他他錯了，也讓他知道他哪裡做錯了，並且綜合考量情況，提醒他如何改正錯誤。
當他改過之後，給予抱抱跟秀秀。
很多考量都要兼顧，角度要廣。

: 透過這樣的一則新聞...
: 我可以看見到底有多少人不遺餘力的撿起地上的那顆石頭丟向他人?
: 而我也很清楚的知道...
: 有同理心的人或許不算太多~
: 不然...
: 歧視、丟道德石頭、或甚至極致的仇恨犯罪...
: 也不會在社會上層出不窮了!

嗯，但同理心跟道德判斷標準要兼顧，過猶不及。
我們要走中庸大道。

: 台灣目前的法律...完全不管是否「安全使用」、「上癮」或「濫用」！
: 對於施用一、二級毒品者...（引用法律故使用「毒品」二字）
: 一律移送法辦!沒有什麼空間~

到這裡，我還是認為這是一個合理的處罰方式。
理由同上篇PO文，人性不能太相信，社會秩序的維護不能拿來開玩笑。
少數人一旦失誤，會造成多少無辜的人受害呢！
今天大炳自己也說了，他一開始只是...，後來才陷入...

而且你怎麼知道自己的安全劑量是多少？
你自己一廂情願地說自己沒濫用自己沒成癮，能相信嗎？
哪一個喝醉的人會說自己喝醉了？　
你去問他他都馬說，啊我沒醉我沒醉沒醉 ~

再舉一個例子：很多人都馬說，噢我愛你愛得海枯石爛...結果咧？

: 將所有的物質與使用方式用扁平的方式對待!
: 我也知道法律無法編寫的如此詳細...
: 所以有這樣的扁平也是有原因...
: 但人的腦袋呢？
: 是否也要用一樣的方式繼續「扁平」下去？
: 至於我是不會憐香惜玉啦!
: 呵呵~
: 我最感興趣的的從來不是藥物事件中的施用者
: 而是這樣的一件社會事件!
: 能映照出怎樣的人性？
: 所以的確很有趣啦!
: 而這邊也特別補充一點~
: 很多人一開始使用派對藥物...
: 也都是從低劑量 低頻率開始~
: 如果發現自己的劑量與頻率逐漸增高!
: 開始影響原來生活的運作~
: 大多要開始注意了!
: 代表藥物正逐漸在掌控自己的生活~
: 會用藥有時候是求一個解脫或舒坦
: 如果掉進另一個束縛
: 是不是違反初衷？

: 你講的為了買毒而犯罪 甚至產生幻覺而導致攻擊行為
: 這大多已經是硬性藥物長期施用後的戒斷症狀！
: 感覺你講的和其他人講得根本是不同的東西啊!

一旦施用物質(SUBSTANCE)，就有很大可能性會出現長期使用。
就是前面說的很多人陷入的原因。
我認為制定此類相關法律來保障社會的公共秩序和他人的安全，符合比例原則。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 115.165.211.3
推 honkwun:就是沒有人教他安全劑量啊@@ 那是不是要教一下?
→ honkwun:很大可能性長期使用我持保留看法@@
→ honkwun:美國一堆人吸過大麻也沒有繼續吸呀@@
→ papaduck:所以才說分了比較好討論啊!
→ puppu:我實在不懂，能夠憑什麼而理想主義地認為教導之後就會遵守
→ puppu:從小老師都教我們勿亂丟垃圾，勿偷勿搶，而真實的世界如何？
→ puppu:然後，我雖然讀過一些關於藥癮的基礎東西，但完全沒聽過什麼
→ puppu:軟性硬性等。不過我現在好像漸漸懂兩位意思了。然後我的回
→ puppu:應是，你們可以試著看看所謂門檻理論(GATEWAY THEORY)：不同
→ puppu:物質的開始使用有其一定順序，通常由合法的酒精香菸的使用開
→ puppu:始使用，依次類似像你說的軟性的大麻類等，再到其他較強的非
→ puppu:法藥物使用。
→ puppu:對呀，所以我們是不是需要一些法律規範來處罰不對的行為？
→ puppu:除非你認為丟垃圾和偷和搶是正確的行為...那我還能說什麼
→ puppu:然後我再引一些研究統計數據，來說明那個對個人與社會的危害
→ puppu:（此文獻是以美國為例） OVER 50%婚姻施暴　23~50%自殺
→ puppu:65%暴力攻擊事件　52％強暴事件　38%兒童虐待　69%溺水
→ puppu:68%過失殺人事件　49%謀殺事件　50%交通意外致死事件
→ puppu:除非你認為你的研究統計能力比學者強，那我也無話可說。
→ puppu:另外，物質使用與其他精神疾病有很大的共病現象，例如憂鬱
→ puppu:例如品行疾患(CONDUCT DISORDER)、ADHD和焦慮症等
→ puppu:而90年代有學者研究支持憂鬱乃是物質使用導致。但，在焦慮症
→ puppu:方面，也有學者提出，使用物質藉以解除焦慮症狀的
→ puppu:SELF-MEDICATION HYPOTHESIS.
推 smpian:推認真文