› 精華區beta gay 關於我們 聯絡資訊
作者puppu (愛河之水天上來)
看板gay
標題Re: [新聞] 大炳又被抓了
時間Tue Apr 21 02:23:54 2009
: → kaorikuraki:「他們就會遵守，就不會發生任何問題。」有誰這樣說嗎 04/21 01:39 : → kaorikuraki:從以前到現在，從沒人下這樣的結論欸！你甚麼時候才可 04/21 01:40 : → kaorikuraki:以停止捏造稻草人啊？ 04/21 01:41 : → OGX:建議開一個新版專門討論這個:) 04/21 01:46 : → puppu:17589第二段 17649第一個推文，皆有此隱射意涵。 04/21 01:48 : → puppu:另外，我實在不知道版主跟鴨大一直說的稻草人是什麼意思，我 04/21 01:49 : → puppu:無言以對，實在不知道該說什麼... 04/21 01:49 : 推 ffmuteki9:捏出來下咒的那種稻草人？ 04/21 01:52 : → puppu:這些隱射意涵認為只要在安全劑量或毒性低的用藥就「安全」， 04/21 01:53 : → puppu:BASICALLY是違反門檻理論的（若你有看我的文章）故不合理。Y 04/21 01:54 : → kaorikuraki:隱射意涵？跟你這種過度錯誤解讀妄想他人文意的人才不 04/21 01:55 : → kaorikuraki:知道該說些甚麼。 04/21 01:55 : → puppu:ALL RIGHT 那我請版主解釋，也說明你的態度跟標準到底是什麼 04/21 01:56 : → kaorikuraki:也只能文獻回顧了：文章代碼(AID): #19oCqFSf 04/21 01:58 : → kaorikuraki:不過毒品應該先分成硬性藥物與軟性藥物來談吧，這方面 04/21 02:01 : → kaorikuraki:papaduck已經在談了，另外，也可以去想想「毒」的意義 04/21 02:02 : → kaorikuraki:有些時候「毒」不見得是「毒」啊。 04/21 02:02 抱歉，我不會使用這個什麼文獻回顧的功能，而且，感覺這似乎是一系列的大文章。 我比較沒有美國時間去看那些，如果可以簡單扼要地說明態度跟標準， 對我來說比較方便一點，如果我有什麼想法值得說，也才能給出來。 另外，我也從來不想要跟你們討論什麼毒是不是毒、白馬是不是馬的這種大哉問。 我從頭到尾的態度跟標準都很明確，就是討論用藥的基本的可能過程跟演進， 闡述法律適當地保護公共社會秩序的良好意旨， 並且就幾位網友提出的觀點，提出一些另外的看法。 討論到這裡，我覺得已經很像是在討論「蔡依林到底有沒有抄襲」一樣， 反正信者恆信，疑者更疑， 只是，真正的答案在於，真正心虛的那一方，自己願不願意承認而已。 我認為我的態度都很明確了，也說明得清楚。 我不知道我是否說服你們，也不知道你們是否願意承認什麼東西， 但沒關係，我不在乎了。無論如何，我尊重你們現在的想法。 我從來就沒有覺得自己有那麼偉大，有那個能力去教育整個社會， 我只是擁有我自己的看法。 只是哪天如果有什麼反毒大遊行，即使只是反大麻，我絕對支持。 我已經不想再回應這類各家有各家看法、而且很容易逃避跟不承認的辯論性大哉問了， 因為我都說清楚了。 最後我想在補充一下，關於那個對社會的危害性， 不是說十個吸毒者有九個十個殺人放火才叫嚴重， 只要十個吸毒者有兩個甚至一個殺人放火，就很嚴重了。 -- 其實我有一個堂哥，他吸毒，然後是在毒品的作用之下，他殺了一個人， 我們整個家族才驚覺到這問題嚴重性... ALL RIGHT... THAT'S ALL -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 115.165.211.3
→ OGX:我叔叔也是因為這樣入獄~ 幼稚園他就教我抽菸...咳翻 04/21 02:26
→ kouta:oh, don't you know that you're toxic 04/21 02:27
→ Wolfinppt:很難過你家族中發生這種事 但是在對待一個族群 或是政策 04/21 02:27
→ kouta:很有名氣的百八還沒睡耶 04/21 02:27
→ Wolfinppt:的制定 絕對不是因為某些CASE就可以全盤導向某方的 04/21 02:28
→ OGX:我一向很晚睡一\\\\\一 04/21 02:32
→ puppu:再補充一下，抱歉讓無辜的JOLIN躺著中槍XDDDDDDD 04/21 02:34
→ rh115:請按# 再輸出文獻編碼即可 這種事可以學 很簡單的 04/21 02:39
→ kouta:我確定她有隆乳 04/21 02:39
→ gofyy:把軟性藥物和硬性藥物混唯一談，是你論點中最大盲點 04/21 02:48
→ gofyy:你不也一直逃避這個已經被認為基本常識的問題而不願去理解 04/21 02:49
→ OGX:直接複製再到文章列表中貼上即可 04/21 03:01
→ smpian:支持你，因為你的文章絕對不會被M。版主的立場很分明，他們 04/21 04:16
→ smpian:支持毒品除罪化；你的觀點只會被認為偏見、無知；版主們從 04/21 04:18
推 smpian:重來不會重視你的觀點，省些氣力去看書吧，別跟他們鬥嘴 04/21 04:22
→ kouta:S大好威 04/21 04:24
→ kaorikuraki:樓上依舊是使用了二分法啊。:) 04/21 04:24
→ kaorikuraki:整篇幾乎都是迷信學術權威，紮稻草人的文章實在是沒有 04/21 04:27
→ papaduck:不被m就不要寫? 好奇怪的說法...@@a 04/21 04:28
→ OGX:好像也沒提到不被m就不要寫..我頭痛好像沒眼花 04/21 04:29
→ kaorikuraki:被重視的理由。我的立場是分明，但不代表與我立場不同 04/21 04:30
→ OGX:不過這系列好像也只有pa大的文章被m呢:) 04/21 04:31
→ kaorikuraki:的人的意見我就都沒在看，都不重視。 04/21 04:32
→ kaorikuraki:值得重視的向來是一篇文章的價值而非立場。 04/21 04:33
推 papaduck:我解讀成 就去看書+省下力氣 = 不繼續寫文章 04/21 04:34
→ OGX:那我解讀成 就去看書+省下力氣 = 去跑操場 也行得通呢 04/21 04:35
→ papaduck:呃...意思是 有辦法邊跑操場邊回文嗎? XD 04/21 04:39
→ kouta:如果用smart phone XD 04/21 04:40
→ OGX:合理的解讀跟不合理的解讀.. 反正他都叫解讀嘛 有啥不同? 04/21 04:41
→ OGX:都是很主觀的啦~~ 喜歡的就是好 不喜歡的就是壞 04/21 04:46
→ kouta:唉喔 大家相親相愛就很快樂了幹麻吸毒啦 04/21 04:48
推 smpian:價值是非常主觀的，K大認為價值的，我可能認為是廢物，反之 04/21 04:51
→ kouta:呃 也是有在說這裡是G版不是D版啦.. 04/21 04:52
→ smpian:亦同；問題是就算新聞也重視平衡報導這樣的概念，來弭平非 04/21 04:52
→ OGX:以後我們只能看到相同價值的文章躺在精華區 很多元XD 04/21 04:53
→ papaduck:好惡跟好壞連結這麼緊? 價值觀的討論不是這樣的吧... 04/21 04:53
→ smpian:必要的爭端。每個論點都有價值，畢竟是花時間、精神寫的 04/21 04:54
→ OGX:改天也來討論甲板M化..XD 04/21 05:07
→ receivable:推S大!!! 04/21 10:35
推 ffmuteki9:有人會說那是你堂哥應承擔的選擇，其他人是無辜的。 04/21 11:02
→ ffmuteki9:所以一個受毒犯迫害的家庭也得十分理智地搬出這些道理譴 04/21 11:03
→ ffmuteki9:責社會。 04/21 11:04