Re: [心情] 希望這圈子未來能更好之防疫人人有責篇

[Ebergies (火神)]

※ 引述《HuangDon (也許，只是也許。)》之銘言：
: 　容我引用這段話（其餘恕刪）。
: : 但問題今天就是同性戀潛在 HIV 的機會高啊
: : 簡單的說一句今天就是 gay 比較衰啊
: : 就是 gay 比較危險啊
: : 身處在比較危險的環境宣導安全性行為是汙名化嗎?
: : 啊現在是怎樣
: : 一方面說病友不一定都是跑趴無套性愛才得病的, 請大家不要汙名化病友
: : 現在又說跑趴無套性愛不一定會得病, 請大家不要汙名化跑趴無套性愛的
: : 到底是 HIV 汙名化跑趴 eebs 還是跑趴 eebs 汙名化 HIV 我都不懂了
: 　從一開始原發文者的文章裡我就有推文提到，
: 　到底為什麼要把「ＨＩＶ、用藥、跑趴」畫上等號？
: （那篇文章已經因為推文違規被刪掉列入精華區了，鎖文）
: 　我們基於怎樣的理由，
: 　憑藉著什麼證明來一桿子打翻整船人？
: 　或者我該先把我自身的立場說清楚，
: 　我不用藥，但我不反對用藥，
: 　只要關在家裡面吃誰又礙著了誰？

我之前說過了我有相關的經驗也接觸過相關的人

我只能說你沒用過不知道它的可怕

對啊, 在家裡吃不礙著誰

但用藥你會自己吃? 別開玩笑了

自己在家裡悶著吃藥根本就不會爽

吃藥還需要情境的催化才能達到它的效果

所以現在才發展出來跑趴吃藥文化

然後呢? 吃藥不能很單純吃藥嗎? 可以啊

喝酒也可以很單純喝酒啊

只是喝醉後會發生什麼事沒人知道而已

: （先不論用藥本身是否違法，畢竟要扯這個扯也扯不完）
: 　我也同意「用藥性愛派對（非單純用藥派對）」本身所具有的風險，
: 　用藥能不能維持一定程度上的意識清醒，
: 　起碼在性交的過程中還能記得使用保險套以及更換保險套？
: 　對此很遺憾的我沒有相關經驗，
: 　所以我無法告知有所疑問的各位正確解答，
: 　我也無法從現有藥理知識以及新聞內容告訴你什麼是正確解答，
: 　因為「我沒用過」，所以我不推論。

我可以以過來人的身份告訴你, 這跟意志力有關

擁有堅強意志力的人儘管只存在一點點意識都可以控制自己

就像喝酒酒醉後說什麼都不記得了的原因只是他們不想記一樣

大家意志力都這麼強就好了

可惜喝酒砍人酒駕, 吃藥後無套性愛的人一堆

一直說 gay 跟平常人一樣, 現在是怎樣, 變成 gay 的意志力都異於常人了?

:: 　接著我們來看：
:: 　「同性戀」為什麼成為「ＨＩＶ」傳染的大宗／主流／高危險群？
:: 　再看原發文者所引用疾病管制局（簡稱ＣＤＣ）所公布的資料：
:: 「來看看今年6月的報告
:: 　http://www.cdc.gov.tw/ct.asp?xItem=11234&CtNode=1095&mp=220」
: 　我不確定到底每次在討論愛滋議題的時候，
: 　有多少人仔細看過討論的內容，
: 　曾經回應過的內容也一再說明了請不要把數據當成一種證明，
: 　一種用來表示「同性戀為高危險群」的「重要」證據。
: 　理由是什麼？
: 　就拿最基本上的比例來說，
: 　難道數據上所呈現的異性戀／同性戀篩檢比例是正確的？
: （我不是針對「感染人數」而是針對篩檢人數上的比例。）
: 　今天因為「同性戀」太過恐懼ＨＩＶ，
: （因為新聞報導都這麼說，連政府也這麼說）
: 　太過潔身自愛所以才會適得其反，
: 　讓人把我們主動篩檢的意願變成了一種「高危險群」的定論，
: 　這又是誰的問題？

如果我印象沒錯, 這種數據會被拿出來

就是因為某些人只要談到這問題就只會一直問: 有數據嗎?

沒錯, 就統計學上來說這份數據根本一點也不可靠

但 HIV 不會發病嗎?

很多醫院的身體健康檢查都有檢驗 HIV 這項

同性戀異性戀去捐血也都會驗 HIV

並不是沒有管道暴露異性戀 HIV 感染的機率

那麼你說這數據完全是因為同性戀「太過潔身自愛」?

我身邊的同志朋友不乏 HIV 的病友

啊怎麼身邊的爸爸媽媽叔叔伯伯舅舅鄰居老王之類的沒有這類的經驗?

難道這都是因為他們剛好都在潛伏期沒有發病?

剛好他們的健檢都沒有驗 HIV 這項?

剛好他們都很冷血沒捐過血?

如果你說我一個人不能代表全部的人

那麼你可以自己回想你的異性戀親戚朋友比較看看


當然說實話我們可以把同性戀的高危險性

代換成「無套性愛」的高危險性

因為異性戀也會因為無套性愛而感染愛滋

這樣就可以撇清同志跟 HIV 的關係

啊, 不過這又不小心汙名化「無套性愛」了

: 　難道這他媽的就是我喜歡做愛不戴套，
: 　我喜歡肛交，我喜歡「用藥（性愛）派對」，
: 　我喜歡定期做愛滋篩檢所惹的禍？
: 　我想這絕對不是的，

不然你告訴我愛滋主要傳染途徑是什麼

飛沫傳染?

: 　就如同上述文章裡也說過，
: 　這些狀況在異性戀的世界裡也很尋常，
: 　那麼我們為什麼要把別人過度放大的世界，
: 　又再一次放大的套用在我們自己身上？

所以我說 gay 比較衰

感染者比較多要怎麼辦?

跑趴就自己承擔危險, 就像異性戀去無套嫖妓得病就不要在那邊唉唉叫

喔, 不要說我歧視性工作者, 畢竟他們也是為了討生活

我討厭的是嫖妓又不懂得保護別人的人


不要過度放大, 一竿子打翻一條 gay 船

不要過度放大, 一竿子打翻一條跑趴船

不要過度放大, 一竿子打翻一條 eebs 船

不要過度放大, 一竿子打翻...


拜託, 異性戀跑趴 eebs 就不會得病?

但今天就是 gay 比較衰啊

就是 gay 跑趴 eebs 的人多啊

就是很衰 eebs 的人剛好有 HIV 啊

就是帶賽玩玩就中鏢了啊

那麼宣導不要這樣做, 有什麼錯嗎?

: 　試問：
: 「我們曾經質疑過裡面內容的正確性嗎？」
: 　很多時候，包含我自己在內是沒有的。
: 　可我們有曾想過這可能是刻意或者片面的做解讀，
: 　甚至是有意操作成這樣？
: 　再說下去就會變成陰謀論了。

你都會引用古人的話了

那麼為什麼不引用這句: 清者自清, 濁者自濁?

就像我說的, 你回憶看看你的親朋好友鄰居叔伯

看他們得病機率高還是 gay 比較高

不用數據, 用你自己的感覺

愛滋病是跟 gay 沒有因果關係

但是你可以認識到的 gay 通常是比較活躍的

比較愛玩的, 甚至喜歡你支持的高危險 eebs 的

: 　回到一開始所說的，
: 　到底為什麼要把「ＨＩＶ、用藥、跑趴」畫上等號？
: 　現在我們能夠更理性與客觀的討論了嗎？

可以啊

: 我也同意「用藥性愛派對（非單純用藥派對）」本身所具有的風險

這句就是結論

: 　最後想說：
: 「刻板印象所認為／定往往不見得是事實，
: 　所謂的事實只有經由親身證明才能夠得到答案，
: 　只是又有誰有勇氣這麼做呢？」

所以或許你該親身接觸一下用藥者或用藥本身的感覺

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 203.73.239.99
→ honkwun:所以要禁酒了嗎?-_-
→ Kasheran:還要禁止上網 禁止色情
→ honkwun:用感覺?@@ 那討論個啥 政府幾乎不去篩檢一般社區
→ honkwun:鄰居叔伯有沒有得愛滋誰知道啊@@
→ honkwun:潛伏期那麼長的東西 它要10多年後發病也有可能啊
→ Ebergies:為什麼我舉叔伯? 他們好歹都四五六七十歲了, 潛伏 10 年?
→ Souma:試了就知道啊
→ honkwun:50歲又怎樣? 你看子宮頸癌死多少人就知道啦 有啥好比的
→ Ebergies:咦, 現在不是在討論有沒有發病嗎? 跟死人有關嗎?
→ imaii:拿子宮頸癌來跟愛滋相提並論 更沒啥好比
→ BlueCloud75:感覺...
推 honkwun:你都可以用感覺來討論了..........
推 toofat:子宮頸癌多半是不知情的女被偷情的丈夫傳染的吧 爽到丈夫
→ toofat:苦到婦女...如果丈夫不出去搞 就不會帶病回家嚕
→ honkwun:B肝也會性行為交叉傳染而更毒呀 肝病類其實都可以算進去
→ Kasheran:偷情咧，得子宮頸癌的原因也很複雜好不好，噗
→ toofat:而丈夫真要出去搞 也拜託戴套吧...不要以為學生妹就沒病...
→ Kasheran:除非堅持終身完全單一伴侶，致死不分，否則都嘛有可能
→ Kasheran:得，不要再把某些疾病高道德化，這就是污名之所在
→ Ebergies:其實沒有人把其它疾病高道德化吧? 性病之所以叫性病
→ Ebergies:只是因為它的主要傳染途徑是性接觸而已
推 honkwun:子宮頸癌跟性行為的關係很多醫生都有提到吧
→ Kasheran:因為得到性病通常都會被譴責或想像是那些難以開口的性行
→ Ebergies:數據又不同意, 感覺也不同意, 那麼你們的目的就是說
→ honkwun:你到7-11拿一本防治肝病的冊子 上面也有b肝與其衍生肝病呀
→ Kasheran:為所致，安不安全不是主因，而是接觸管道，多重伴侶或嫖
→ Ebergies:反正數據不可能拿出來, 所以你不能證明 blah 然後
→ honkwun:不同意衛生署那個數據是有拿其他數據去質疑它的取樣方式耶
→ imaii:重點不在是病名 而是那行為會被討論
→ Ebergies:自我感覺良好?
→ honkwun:又不是一句感覺就說不相信
→ Kasheran:妓等行為都會被譴責啊，但人們有需求需要這些管道與行為
→ honkwun:修正一下 防治肝病的冊子會提到B肝會經性行為傳染
→ Ebergies:取樣方式尤其是這類難以啟齒的本來就很難公正啊, 所以?
→ Ebergies:拿你自己的經驗判斷不是最準? 還是要辦公投?
→ Kasheran:所以我才說高道德化的結果，就是譴責某些不遵守性規範的
→ imaii:看來是某k大自己把愛滋 用藥 跑趴 扯在一起
→ Kasheran:族群啊
→ honkwun:我可沒有說"本來"就難公正這種沒有邏輯推斷的話喔
→ honkwun:18085篇可不是用什麼本來或感覺這種自由心證的說法去質疑
推 toofat:所以她丈夫在和妻子以外的人性愛還不戴套 是不是該被罵...
→ honkwun:我不知道在那種確實不公平的抽樣上的數據有何好信任的
→ Ebergies:我覺得你可以試著用統計學方式去質疑任何你想質疑的數據
→ Ebergies:然後驚訝的發現大部分的數據都不可相信
→ Kasheran:咦？前面推文只有提到偷情，沒有說到戴套喔～請明察秋毫
→ Ebergies:更何況我又沒要你相信那樣數據, 今天沒數據你可以統計自
→ Ebergies:己身邊的人很難嗎?
推 toofat:偷情就是指和妻子以外的人性愛阿...
→ honkwun:我也沒有說到其他的統計數據如何 請不要延伸
→ Ebergies:還是你認為感情交往, 做愛等等都跟身邊的人無關?
→ Kasheran:提倡安全性行為我不反對，但以偷情為由譴責某方我不同意
→ toofat:婚情性行為 請戴保險套...不是喊很久了?
→ Ebergies:那段主要是談真的要講沒有什麼數據是可以完全相信的
→ Kasheran:toofat太胖你搞不清楚我反對的理由那麼請繼續跳吧^^
→ toofat:偷者 不告訴老婆叫做偷 令其無法事先防範...假裝對老婆很專
→ toofat:一 讓老婆以為他很乾淨才不戴套 老婆要是知道他偷情 可以不
→ toofat:爽跟他做愛 或是可以戴套防範...不是嗎?
→ toofat:生小孩已經很辛苦了 還要為了受孕成單被傳染的風險...
→ Kasheran:出去亂搞出去偷也可以很安全或戴套避免，這跟前面推文直
→ Kasheran:接套罪給偷吃的男方有何關係？這樣啟不是假設女方絕對
→ Kasheran:是忠貞純潔？不覺得這種假設都大有問題嗎
推 toofat:數據證明 大多數子宮頸癌是被丈夫傳染的...不是嗎?
→ Kasheran:？ 所以可以直接冠上罪名給偷吃的丈夫喔？
→ Kasheran:喔 還是假設丈夫是出去偷吃，而不是說其他管道可能感染
→ Kasheran:病毒
推 toofat:不然就是婚前無套中出傳染的阿...要敢玩 就不要染上病傳染
→ yclou:總之怪別人總是比怪自己不小心來得方便又便宜。
→ toofat:給相信他的人
→ Kasheran:我覺得風險當然是自己承擔，但把染病理由直接簡化成某方
→ toofat:妻子只要有生小孩需求 就必須無套 怎麼防?
→ Kasheran:的性行為一定有問題，絕對不會是誰，這樣的假設真的太可
→ Kasheran:笑，不過很多人都是這樣想沒錯啦 :)
→ toofat:而且多半是老公覺得無套比較爽...老婆其實比較喜歡套子避孕
→ imaii:所以刻意隱滿自己染病卻跟另一半發生危險性行為,後來另一半
→ Kasheran:才怪哩，你排除掉某些根本也不喜歡戴套做愛的女性嗎
→ imaii:另一半感染,只能說他活該不要求跟另一半帶套?
→ Kasheran:我覺得欺騙行為當然譴責，但我反對的是一開始就把感染理
→ Kasheran:由直接化約成某方的不貞，這種化約邏輯真是強大
→ Kasheran:說得好像染病都是因為誰方偷吃，還是不安全的偷吃，才怪
推 toofat:有阿 就是比較喜歡裝子宮內避孕器的 或是吃藥的 (誰會想在
→ toofat:體內裝那種東西? 或是吃藥傷身?)
推 Kasheran:有啊 我媽有裝啊 ㄎㄎ
→ Ebergies:K 可以提出數據讓大家閉嘴, 很簡單
→ toofat:這裡不是強調不貞阿 一直強調要出去搞就要戴套阿....
→ Kasheran:你覺得我媽很怪嗎？裝那東西傷身 Q________Q
→ Kasheran:to Ebergies：我不是數據狂人，你請先 ^^
→ toofat:是阿...多麻煩 清潔不乾淨就會感染...
→ Kasheran:啊，太胖我知道你可能想說什麼，但我反對的是一開始就
→ toofat:為什麼不是你爸戴套就好....
→ Kasheran:是把感染理由直接化約怪罪給某方，這是有問題的，結束
→ Kasheran:我單親家庭啊我媽交男朋友啊，這種狀況應該不存在你們的
→ Kasheran:想像裡吧，因為你們都只假設一個圓滿的異性戀家庭:)
→ Kasheran:對了，關於避孕這件事情，有些人認為安全措施越多越好
→ Kasheran:所以有些人除了計算安全期還有戴套甚至殺精劑或是即使戴
推 toofat:所以我說的是就子宮頸癌數據所呈現的背後意義阿 沒有要提你
→ toofat:家阿...
→ Kasheran:套也要抽離體內再射精（因為覺得怕漏出），甚至有人也會
→ Kasheran:安裝體內避孕器，數據只是告訴你可能多數來源，但那不見
→ Kasheran:得就跟一開始某些人假想一定是偷吃或什麼那樣，我反對這
→ toofat:不過如果婦女須經常更換男性伴侶 要留意的就不只是避孕了
→ Kasheran:種化約或詮釋，話說到這，請不要我繼續跳針
→ toofat:應該直接帶套預防被傳染疾病吧...
→ toofat:我的論述很簡單阿 不論同性戀異性戀 只要是couple就有彼此
→ toofat:保護的義務...(我不是說守貞喔...) 因為對方是因為相信才
→ toofat:心甘情願無套性愛。很多couple會一起去檢查彼此是否有病，
→ toofat:並告知過往情史與性史...如果什麼該注意的 事先就該先講...