Re: [心情] 希望這圈子未來能更好之防疫人人有責篇

[sigon (Com-ba-de!!)]

※ 引述《ADONIES (其實我不叫David)》之銘言：
: 我覺得 保護自己 就是 不要接觸有高危險性行為的人
: 如果 你跟你另一伴 一直以來彼此都是固定的性伴侶
: 基本上 到後面戴不戴套子 其實沒那麼重要
: 重要的是要確保你跟另一伴都"不要出軌"
: 單一性伴侶 有那麼難嗎?

  =)

  因為我有參加一個愛滋研究的Emai-list，前一陣子

  一堆人才在Email-list上火烈地討論一篇文章。

  下面是摘要

*****

Title: Estimating the proportion of HIV transmissions from main sex partners
       among men who have sex with men in five US cities.

Source: AIDS. 2009 Jun 1;23(9):1153-62

Authors: Sullivan PS, Salazar L, Buchbinder S, & Sanchez TH.

Abstract:

BACKGROUND: HIV incidence in the United States among men who have sex with
men (MSM) has been increasing since 2000, and MSM remain the most heavily
impacted risk group in the US HIV epidemic. METHODS: We modeled HIV
transmissions, using data from MSM in five US cities from the National HIV
Behavioral Surveillance System, the HIVNET Vaccine Preparedness Study, and
other published data. Annual HIV transmissions were estimated by partner type
(main or casual) and by sex type (receptive anal intercourse, insertive anal
intercourse, or oral sex). RESULTS: Sixty-eight percent [95% confidence
interval (CI) 58-78) of HIV transmissions were from main sex partners because
of a higher number of sex acts with main partners, more frequent receptive
roles in anal sex with main partners, and lower condom use during anal sex
with main partners. By sex type, 69% (95% CI 59-79) of infections were from
receptive anal intercourse, 28% (95% CI 19-38) were from insertive anal
intercourse, and 2% (95% CI 0-5) were from oral sex. The model-based
estimated HIV incidence rate was 2.2% (95% CI 1.7-2.7) per year. Sensitivity
analyses demonstrated estimates of transmission from main sex partners as low
as 52% (95% CI 41-62) and as high as 74% (95% CI 68-80). CONCLUSION:
According to our model, most HIV transmissions among MSM in five US cities
are from main sex partners. HIV prevention efforts should take into account
the risks of HIV transmissions in male partnerships, and couples-based HIV
prevention interventions for MSM should be given high priority in the US HIV
prevention research portfolio.

********

這篇的大意是，

即便一對一的關係，拜託，保險套也給我戴上!!

還有，大部分的gay (將進70%)，是從其主要性伴侶感染HIV。

只有剩下30%才是從其他地方(如一夜情、性愛趴等)感染。

另外要說明一件事:

關於口交，雖然平均是2%的人從口交感染HIV，

但是因為其95% CI包含零，所以在統計上不顯著，

也就是，我們並無法去證明從口交感染HIV的機率顯著大於零。

*********

也許有人會質疑，這是美國的資料。

是啊，有可能台灣不是這樣。

不過，直得一提的是，

在2003年，在同一本期刊有一另一篇文章，利用阿姆斯特丹的資料，

也是出現相同的情況。

(Currently, 86% (range 74-90%) of new HIV infections occur within
steady partnerships. from: Xiridou, Maria; Geskus, Ronald; de Wit, John;
Coutinho, Roel; Kretzschmar, Mirjam. The contribution of steady and casual
partnerships to the incidence of HIV infection among homosexual men in
Amsterdam, AIDS: 2 May 2003 - Volume 17 - Issue 7 - pp 1029-1038)

我不記得是否台灣有類似的資料。

不過，他山之石，至少我們可以知道，

不是一對一關係就可以不戴套，

然後，也無需去苛責那些愛玩趴的人。

畢竟，台灣男同志間傳染狀況也很有可能是透過主要性伴侶......



--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 128.135.216.234
→ nilworld:感恩，有人要數據就出現數據了(抱)
推 honkwun:萬年同志都市傳說之破解版
推 Hiphopvsrnb:那口交感染其他性病 梅毒 菜花 皰疹之類的 數據是?
→ nilworld:你要多少數據？0%和100%，這就是機率
推 Hiphopvsrnb:我想知道為什麼這麼多人覺得口交hiv機率不高就不想套
推 nilworld:因為賭性堅強啊，他們在賭0%的機率
→ imaii:不覺得很怪嗎 那七十是跟主要性伴侶得來
→ imaii:那他的主要性伴侶是從哪得來 到外面玩的?
推 nilworld:所以才說正確使用保險套才是安全之道啊...
→ imaii:但結論很怪 如果兩個健康的都是一對一 不戴套會得嗎?
→ sigon:我們都說一對一 但對方有沒有偷吃其實不知道
→ nilworld:何必拿健康來當作考驗人心的賭注...
→ sigon:然後有所謂的serial monogamy 每一段都是一對一 但是如果
→ sigon:每一段都不戴套 前前後後交過五六個男朋友 那..也滿可觀的了
推 toofat:main sex partner固砲 casual sex partner 臨時砲
→ sigon:這樣翻譯其實有點怪。因為基本上愛滋研究是看行為 非關係
→ sigon:通常會把老公與男朋友通通算做主要性伴侶 跟中文固砲的意義
→ sigon:還是有差別。除非是單身但有固定的砲友。一般若是有伴的
→ sigon:就會把伴當作主要性伴侶。在中文裡，會把老公與男朋友算做
→ sigon:固砲嗎??
推 yclou:推薦這篇文章
推 toofat:翻錯了 抱歉...所以老公男朋友或固砲之外 另外有臨時砲
→ toofat:和臨時砲因為多半有戴套所以較少被感染 而和老公沒戴套所以
→ toofat:感染機會較高......所以戴套還滿重要的! 誰知道男友會不會
→ toofat:打野砲....
推 papaduck:推囉!