推 junkos:推薦這篇文章 08/06 00:38
推 bbasa: :) 08/06 01:08
推 Feb21: 08/06 02:40
推 dodobear0302:推推 08/06 02:47
推 holanme:推一個. 08/06 09:54
推 jacrose:推 男性/肉體/性慾 為後天社會環境建構 社會性多於生物性 08/06 11:23
「台灣是個標語國家，標語無所不在，人人也力行標語文化，從學校圍牆、公共佈告
欄到滿天飛舞的旗條，各種政令宣導、抵禦外強的標語，時時提醒著我們難以實踐的『理
想』，竟連一輛宣傳放映電影的三輪車，也是如此。小小的三輪車上，除了琳琅滿目的電
影廣告之外，也沒忘了幫忙宣傳政府政策及反共復國的決心。其中，近年來才真正落實的
『騎機車請戴安全帽』也赫然在列」，龍應台如是說。
高中讀此文時，直點頭稱是；再大了些而重讀，心中卻有另番感受。
我對某些標語感到好笑，卻又認有其存在之必要：諸如麥當勞熱咖啡杯上標示之「小
心燙口」，抑或「酒後不開車」等。社會上總有某些人遇到特定某些事的理解或注意能力
不如法律上所假想之「正常合理之人」；法律所謂正常合理之人是變動且相對的假想者，
並非一時絕對概念，這亦是社會人文學科之特性：變動與相對，卻非必然與時併進。
我以為法律上所謂正常合理之人是調和被害者受害後所應得的賠償，再賦予其意義。
譬如於車禍之傷害罪訴訟裡，即便某車開頭燈行駛，但於天色昏暗不明且無路燈之情況下
不慎撞人，法官亦得以「正常合理之人既已開頭燈，應可注意車前狀況而未注意」，便諭
知被告以敗訴，過失傷害罪判決確定（縱本案駕駛人未開頭燈，更為過失！）。是以，法
律上「正常合理之人」正是為「賠償合理化」而設。
標語便自此產生，時時提醒普羅大眾應如何作為一名正常合理之人。
但事實上由於思潮改變，標語於多元化的今日看來可笑。
我曾於去年在某火車站跑馬燈看過「保密防諜」、「勿向不明人士洩漏國家秘密」、
發票上的「轉帳納稅省時方便」等各式樣標語，卻也不免懷疑於太平時代是否仍需保密防
諜人人有責，詐騙橫行之際是否要轉帳納稅？
在專制而資訊匱乏的時代，眾人受國家教育養成上下一條心，並未思想過多；直至國
人出國受教育或接觸外來文化，社會逐漸開放方有不同思潮進入，國家一元性的專制便逐
漸瓦解，然也因此使社會進入衝突與動盪時期，所謂「多元」的觀念有待重建。台灣社會
演變至今，由於對「多元」之詮釋數年來總偏向光譜的某邊，亦即所謂「多元即無限的自
由」與「只要我喜歡就可以」之態度致受社會處於「失信」與「茫然」之狀態，亦使另一
派要求「有限度的專制復辟」之聲音重出江湖，譬如嚮往新加坡的生活；直至近年來有中
道路線擁護者如廖輝英曾謂「若未畫清所謂自由的規則，則人們怎知自由究竟為何物？」
以進行對自由的修正。「無限的自由」與「有限的專制」之兩方勢力仍在拉扯，但至少可
預見未來的某日會走向中間，偏向廖輝英的路線。
不可否認，長篇大論以標語濃縮了；只是此類標語多是單純的積極面向，誠如法律上
所要求的正常合理之人般，亦如勵志書籍般的鼓舞人心。然多元的今日告以人們事情一體
兩面，甚至多面。因此當面對一個標語時，我的態度總不再如過往的一線思考，進而導致
想以標語統一我的思想是難上加難，除非以好理由說服我。然而論理卻又是社會長期以來
所缺乏的思考方式。社會通常以人情與直覺解決事務，中間過程如何如何則不重要。以生
活中之例來說，譬如板主群於處理案件時，其部分判決或僅提示以「經板主討論」而未寫
出討論理由，或有直接適用條文而未為一貫體系解釋之情形，爭議自始便出（此話不代表
我就很會說理，僅是提出我所觀察的事實，而當然，批評容易實作難）；而遑論更高位階
之決策者、判決者。是以，當同性戀族群高喊「異性戀霸權」，或防治愛滋協會（假設真
的有此會）提出「單一性伴侶」、「做愛要戴保險套」的口號時，其所反映的內涵與思辨
的內容必大於這些口號。
我所觀察的結果，關於「同性戀被愛滋污名化」之同性戀一詞，於社會上多指男同性
戀而非女同性戀。其理由在於男性與女性在當今社會有多數本質之不同，其下之敘述暫且
不論變性人與陰陽人。根據英國的研究報告指出，因這社會根深蒂固的影響與教育，多數
男性至今偏屬動物角色，而女性則是較為心靈取向，報告更寫出「女性心理是種奇妙的存
在」。是故，男性亦受身體上刺激而發生性行為，此由台灣男性自慰情況遠大於女性，以
及板上一些「與異男的經驗」和過往文章或可得證；又因當今女性對於性仍較為保守，理
論上散播率低，是故愛滋多半與男同性戀畫上等號。提出此份報告的同時，卻也必須注意
當今女性思維之改變，尤其若由自慰開始獨立，一旦脫離男人需賦予之性，便可獨立於男
性之外，關於往後愛滋散播情形是否改變則需觀察。
上述解釋亦可適用於男同性戀圈內以性為基礎發展的情愛關係，約砲、性愛趴等肉慾
高度發展之情形。事實上，無論是否為男同性戀，由於社會之男性本能影響致使性慾易高
漲，而雙方皆為男性更使慾火焚身之機率大為提高，若以異性戀觀點視之，便如男性遇到
慾女般一發不可收拾。因此，我認為「同性戀者為愛滋病高危險群」之說並非無理。同性
戀因非社會主流，自容易受放大鏡檢視，並經媒體報導後，使社會形成上述印象。另一原
因在於愛滋病目前為不可治癒之疾病，僅能控制。乘數效應使得效果加劇，讓社會對於同
性戀之觀感格外不佳。可惜當今該標語多流於形式批判與大眾印象，並無深入探討。若當
愛滋得以治癒，則社會理應不再會將之與男同性戀聯想。當其時，亦應致力使同性戀成為
主流之一。
人自受孕為胎之時起，風險便在。即便出生成人後，風險亦無減少。疾病便為風險之
一，而如何控管風險即為課題。愛滋病為高風險之疾病，且是絕對的既存事實；男同性戀
者為人文範疇，屬相對事實，並非男同性戀者必然會有，兩者不能混為一談，因此應單就
愛滋病之防治為主軸探討，亦即防治愛滋非屬男同性戀者專有之責任。然如前文所述，我
認為「應以自己選擇的道德觀約束自己，而非以自己的道德觀約束他人；僅在與自身利益
相衝突時方捍衛之」，亦即我可約砲，但不口交不舌吻，且堅持戴套；或與信任的伴侶為
無／有套性行為或舌吻或口交，但信任的伴侶若染病則該如何？人生而便有風險，此亦為
風險之一，我便默默的在未完全治癒前不性交，抑或從容的死去罷。
噢天好長......
謝謝你看到這裡，噢也謝謝你直接按end。
--
※ 編輯: staninvan 來自: 59.116.108.73 (08/06 00:38)