Re: [心情] 希望這圈子未來能更好之防疫人人有責篇

[Ebergies (火神)]

咦我以為這篇不能回了耶, 那麼我來回應一下吧 :P

※ 引述《papaduck (趴趴鴨)》之銘言：
: ※ 引述《Ebergies (火神)》之銘言：
: : 對照上面第一篇的文章
: : 請問汙名了什麼東西?
: 這種隨便幫人做片段摘要然後張冠李戴...
: 實在讓我不敢恭維...
: 我在該篇中沒有強調污名的部份...
: 雖然我覺得有...
: 但我覺得即便寫出來...概念與價值的討論也過於複雜~

我來照樣造句一下, 或許可以提供不一樣的想法

: 所以倒不如回到稍微簡單一點的理性的健康管理與防治概念來討論!
所以倒不如回到稍微簡單一點的理性的自我管理與安全概念來討論!

: 因此...還是我自己來重新摘要吧!
因此...還是我自己來重新摘要吧!

: 該段回應的主要是針對討論串中的推文或文內反應的
該段回應的主要是針對討論串中的推文或文內反應的

: 「就是那些不忠實的伴侶出去亂玩 才會感染給其伴侶 這種人要負責」的這種說法
「就是那些精蟲衝腦的變態不檢點 才會強姦少女 這種人要負責」的這種說法

: 即便你懷抱這樣的觀念...我也管不著 也變不了!
即便你懷抱這樣的觀念...我也管不著 也變不了!

: 但我一直在強調的是...
但我一直在強調的是...

: 性病傳播的重點在於「不安全的性行為」...
不被強姦的重點在於「不暴露的穿著」...

: 又加上自己能夠真正掌控的部份 在於「自己的」性行為執行~
又加上自己能夠真正掌控的部份 在於「自己的」穿著執行~

: 也因此會被傳染...
也因此會被強姦...

: 就代表你必定願意或者某種程度上妥協了 所以不從事安全性行為
就代表你必定願意或者某種程度上妥協了 所以不穿著保守的服裝

: 而不從事安全性行為 就必定承擔風險不一的傳染風險...
而不穿著保守的服裝, 就必定承擔風險不一的強姦風險...

: 這個風險是自己需要去看見的...
這個風險是自己需要去看見的...

: 要求或責罵別人 並不會讓自己的風險變小!
要求或責罵別人 並不會讓自己的風險變小!

: 而風險永遠是反應在自己的身上...別人不可能代你生病~
而風險永遠是反應在自己的身上...別人不可能代你被強姦~

: 所以將風險的責任轉移到別人身上...是很不理智的!
所以將風險的責任轉移到別人身上...是很不理智的!

: 而某種程度上這也代表將自己的健康管理責任 迴避掉了...
而某種程度上這也代表將自己的健康管理責任 迴避掉了...

: 所以我得強調...
所以我得強調...

: 如果真正強調「對自我健康負責」或者是「期待能降低HIV感染率」...
如果真正強調「對自我安全負責」或者是「期待能降低被強姦率」...

: 以這種責罵的態勢與對性伴侶的要求
以這種責罵的態勢與姿態對男人的要求

: 對於個人健康與防疫是沒有「任何」幫助的!
對於個人人身的安全是沒有「任何」幫助的!

: 難道罵一罵別人 其性知識就會變好? 或者生病的人身體就會痊癒?
難道罵一罵別人 其公德心就會變好? 或者被強姦的人心靈就會痊癒?

: 真正有幫助的在於
真正有幫助的在於

: 充實自己的性知識...以及理解自己的性行為風險與對性行為的習慣或價值等等...
充實自己的性知識...以及理解自己的穿著風險與對男性的吸引力或價值等等...

: 再者 完全的監控對方 或者是 要求對方依照自己的意念去做 是「不可能的事情」
再者 完全的監控路上的男性 或者是 要求大家依照自己的意念去做 是「不可能的事情」

: 而且罵一罵...就能讓人或自己發生改變而性安全更高嗎?
而且罵一罵...就能讓人或自己發生改變而人身安全更高嗎?

: 我想答案也知道是不可能的...
我想答案也知道是不可能的...

: 所以少拿疾病防治的理由做為自己想要求對方或責罵他人的理由...
所以少拿人身安全的理由做為自己想要求所有男人或責罵他人的理由...

: 如果真的想不戴套...
如果真的想穿著暴露...

: 不管是在怎樣的狀態...
不管是在怎樣的狀態...

: 長久關係中、短期關係中、ONS、三溫暖中、PA場中等等...
大馬路上、天體營裡、ONS、三溫暖中、PA場中等等...

: 要記得這是自己做的選擇...
要記得這是自己做的選擇...

: 我們是為了我們所相信的某種價值或想法而做的選擇...
我們是為了我們所相信的某種價值或想法而做的選擇...

: 這樣子 至少我們比較不會怨天尤人...
這樣子 至少我們比較不會怨天尤人...

: 我覺得這樣的想法會比較健康與合理一點就是!
我覺得這樣的想法會比較健康與合理一點就是!

: 但是我當然也知道人不是完全理智的動物...
但是我當然也知道人不是完全理智的動物...

: 也因此自己不理性的時候...
也因此自己不理性的時候...

: 可以不要用理性的理由來做幌子嗎?
可以不要用理性的理由來做幌子嗎?

: : 請問是誰不想安全性行為又不想承擔風險?
: : 搞清楚狀況好嗎?
: 這樣上段算是有回答到你的問題嗎?

所以你覺得你的想法如何?

雖然我覺得自己的安全本來就要自己顧

但是這是建立在「沒有任何人值得相信，包括自己的男朋友」的前題下

是很悲哀很悲哀的事情

如果你學過法律, 穿著清涼可視為相信大眾善意的前題下才會做的決定

而和自己的至愛無套做愛

也是相信 BF 善意的前題下做的決定

再次重申  我支持無論如何都要戴套

但原因只是因為, 路上都是強姦犯, 所以我不敢穿得太火辣

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 203.73.243.199
→ diy24h:喔
推 honkwun:我覺得洨可以傳染的疾病很多耶 這樣不是為對方健康著想嗎?
→ honkwun:也許哪天工作太累身體變弱了 又得個BC肝之類的@@
→ honkwun:而且老實說 離婚率高 不少異性戀也不至於這麼樂觀吧@@
→ honkwun:有的女生會說 老公偷吃請記得擦嘴之類的 很務實呀@@
→ HuangDon:你又再一次的片面以及簡化其中問題的複雜性，
→ HuangDon:縱使所有法律立源是依據現有社會主流道德以及
→ HuangDon:價值觀，但不代表違背主流就不得或者不夠資格
→ HuangDon:受法律保護。另外，該被譴責的也永遠是行為本
→ HuangDon:身，而非個人，雖然這兩者有必然的連結性。
推 imaii::)
→ Ebergies:Huang 我上面有提到違背主流的意思嗎... 不懂你的意思
→ HuangDon:不保守衣著（清涼），相對於強姦犯的動機，主流道德。
→ Ebergies:所以我有主張穿著暴露不該受法律保護嗎 @@ 你是不是看錯
→ Ebergies:不過既然你支持強姦犯不該強姦清涼少女
→ Ebergies:那麼相信你也認為 BF 不該讓另一半得病 :P
→ Ebergies:在看錯的意外中說出了內心話, 真是可喜可賀
→ Ebergies:我們終於有了互相同意的交集
→ HuangDon:另一半是強姦犯？這種比喻未免失當而且錯的離譜。
→ Ebergies:我的問題在於對方是否善意, 其它的你可以自行發揮 :D
→ Ebergies:難道違背同志主流價值觀 (相信 BF) 就不該得到保護?
→ Ebergies:相信所有男人都是好人, 結果遇到強姦犯
→ Ebergies:相信 BF 是好人, 結果自己得病
→ Ebergies:還是你認為 BF 理所當然比「所有男人」更不值得相信?
→ Ebergies:違背「主流價值觀之 BF 都不可信任」的活該得病嚕?
→ Ebergies:好吧我承認後面這段蠻機車的... 總之, 我覺得善意被辜負
→ Ebergies:蠻悲哀的就是
→ Ebergies:噢, 我承認後面很機車不代表它是說著玩的, 兩者的心意
→ Ebergies:是等價的, 但後者反而不被大家接受只因為大家正是「主流
→ Ebergies:甚至後者的信任理應比前者高
噓 quendigay:這篇是在引喻失譬胡說八道什麼鬼扯蛋......
→ Ebergies:樓上不要太激動連字都打錯了
→ BlueCloud75:性病傳播的重點在於"不安全的性行為" 故"不安全的性行
→ BlueCloud75:為"是被宣導要避免以免除性病的傳播與得到  而不被強
→ BlueCloud75:姦的重點"不"在於"不暴露的穿著" 此類比失當 推論偏頗
→ Ebergies:模糊焦點, 正說明了不想面對「善意」是否該被懲罰的問題
→ Ebergies:唉...
推 imaii:唉~~~~~ 哈
→ BlueCloud75:為什麼會有"善意是否該被懲罰"的問題?
→ papaduck:所以是在討論善意 不是在討論防疫啊? 標題騙人法? XD
噓 quendigay:前「提」，「摯」愛。