Re: [心情] 希望這圈子未來能更好之防疫人人有責篇

[Ebergies (火神)]

※ 引述《HuangDon (也許，只是也許。)》之銘言：
: 　Ａｇａｉｎ，
: 　真佩服自己能跟你解釋這麼多。
: : 我只問你一句, BF 沒病時進行無套性交會不會得病?
: 　這句話說了不就等於我原始文章一開始回應的內容嗎？
: 　不過我文章刪掉了想要對照也無法。
: 　如果還有人有印象，
: 　我想我不只一次強調：
: 「推行安全性行為我沒意見，
: 　但請不要東拉西扯的把所有事情牽在一起。」
: （這一直都是我想說的事情，也從來沒有變過）
: 　對照Ｅ板友你上段所述，
: 　我的回答是：不會，
: 　同理可證，如果這群人都沒感染性病，
: 　用藥（性愛）派對就會免除於譴責之列？
: 　如果這群人都全程使用保險套，
: 　那麼他們仍是傳染性病的高風險群？
: 　有人要把因果顛倒的如此離譜我無權干涉，
: 　要把焦點不斷模糊我也無話可說；
: 　還有，不反對用藥不代表支持用藥，
: 　這世界絕對不是只有二分法或者兩極化的圈圈。
: 　其他討論就停止吧，畢竟聽不懂再多回應也無益。

我覺得你似乎又誤會了

正如我上篇推文說的, 後面這段回應 P 的文章重點

並不是放在「推行安全性行為」

這東西我認為在上面已經討論完畢

我認為他們是「傳染性病的高風險群」

意同於我認為「我們該全程使用保險套」

都是「對於現階段實際情況無奈妥協的結果」

所以請你搞清楚狀況再來說我顛倒因果

P 認為「破壞一對一的關係是讓人感染的原因」是錯的

但我認為 BF 從外面得病回來

這本身的行為就是錯的

就跟你在趴場傳染給別人一樣都是錯的

但會因為趴場不該傳染給別人所以趴場就不是高風險群? 不會

因為就是「會」有人在那邊傳染給別人

會因為 BF 不該從外面得病回來所以我們不該用保險套? 不會

因為就是 BF「會」從外面得病回來

所以這就是悲哀的地方

你懂了嗎小黃先生

: : 當你是以相信對方沒病的善意與其發生關係時
: : 對方卻以惡意回報你
: : 怎麼看你要說讓你得病的那個人沒錯
: : 是你自己活該要相信人家?
: : 那真的跟別人說: 你自己穿這麼暴露被強姦活該
: : 的論點不同嗎?
: 　當然不同，你又把它全扯在一起了，
: 　在此我引述Ｐ板文回應你文章裡的其中一段：
: 『而你自己舉例荒謬的地方 還需要別人幫你做註解嗎?
: 　我想先問你...
: 　性病傳播的重點在於「不安全的性行為」
: 　不被強姦的重點在於「不暴露的穿著」
: 　這兩個如何可以雷同而得以拿來類比...
: 　你自己寫得出來...
: 　我都有點看不下去了呢!!』
: 　他說的很清楚，我就不在此贅述。

你覺得他說得很清楚, 那你是希望我把

「不被強姦的重點」擴展為「不出門」嗎?

不出門你還會被強姦嗎? 不會

所以你出門了活該被強姦?

BF 沒病你再怎麼不安全的性行為一樣不會被傳播

今天我們會說重點在於不安全的性行為的「原因」是啥?

背後的原因很簡單, 因為我們不能「確定」BF 是否沒病

如果我們不能「確定」外面的男人是不是都是強姦犯

那麼不被強姦的重點就會變成「不暴露的穿著」或者「不要隨便出門」了

這樣你懂了嗎小黃先生

這比你單純只拋出

「XXX 的重點在於 XXX」

的你說了算之不用任何理由

來得好懂吧

還是你根本沒有發覺 P 上面那段直接預設了自己就是對的的盲點?

只接受自己認同的東西而不需要任何理由, 這樣子不太好吧?

: : 「我們同意安全性行為才是唯一可以避免感染疾病的方式」
: : 這句話潛在的意義就是:
: : 因為所有的 BF 都不可信任
: : 所以我們同意安全性行為才是唯一可以避免感染疾病的方式
: 　你又一而再，再而三的把「不戴套」與「不相信另一半」，
: 　兩者兜在一起了，
: 　保護自己就代表著不信任對方？
: （ＷＨＹ？我們不是仍在討論該如何防止被傳染嗎？）
: 　要追究潛在意義？
: 　嗯哼，就算沒有戴套還是會不信任對方，
: 　信任與否也不是建立於無套性交的點上。

你又在模糊焦點了... 不要一直迴避, 請正面回答問題好嗎... ~"~

: 　對照Ｅ板友你上段所述，
: 　我的回答是：不會

好吧你已經回答不會了, 那麼你既然信任 BF 沒病那為何要戴套?

你不會覺得自己很矛盾嗎?

我信任你不會騙走我的錢, 但是即使我可以我還是不想借你錢

我信任屬下會把工作做好, 但是我不敢把重要的事丟給屬下做

我信任你不會背叛我, 但是我還是要無時不刻打電話給你確認你沒跟別人在一起

別開玩笑了吧 XD 這你敢說我還不敢聽咧


沒有戴套不一定是建立在信任對方的前提或許是對的 (可能只是要自己爽)

信任與否也不是建立在無套性交的點也有一半是對的

若 p 則 q 不代表若 q 則 p

我信任你 所以 跟你無套性交 不代表 我跟你無套性交 表示 我信任你

但是若非 q 則非 p 這個簡單的概念不要跟我說你不懂

: : 而你要不要看看你們的主張是什麼?
: : 因為無法拋棄同志的主流價值觀
: : 「BF 本來就不可信任」、「BF 跑趴隨意跟別人做愛應該被讚賞」
: : 所以你們會得出一個結論就是
: : 信任 BF, 會得到病是理所當然的, 是你自己笨, 你自己活該
: : 你真的覺得這樣子的論點正確嗎?
: （原回應段以下恕刪）
: 　你們？還是我們？
: 　我還以為彼此的不同是建立在對使用「無套性交」的立足點上，
: 　也就是對性病防治該做以及該討論的部份，
: 　而不是對主流價值認同與否所產生的分歧。
: 　至於「信任」，留給你去討論吧，我沒興趣。
: 　。
: 　題外話，我是不是該強調一下自己身為ＴＯＰ的角色，
: 　以免被人誤會我是ＢＴＭ，
: 　所以才一直堅持要把「信賴感」抽離來進行「無套性交」的討論。

性病防治該討論的部分如上面所說我認為已經結束

之後的延伸純粹是為了那些想要信任自己另一半的人說的

也主要討論為何會有些人認為 BF 把病傳染給另一半是「需要」負責的

我這邊稍微做個我們不同觀念的對照


我認為「跑趴 ... blah 等等是高風險群, 所以該帶套」

你認為「跑趴的人也可能沒病不該被汙名化, 性病不是跑趴的錯」

你認為「無論信不信任 BF 都該帶套 (因為 BF 有得病風險)」 () 為隱藏假設

我認為「信任 BF 不該被性病懲罰」


我們兩者都在事實上同意「要有安全性行為」

但觀念上有何不同?

不同點在於

你在為跑趴喀藥趴場無套性愛的人除罪化

我在為單純信任 BF 這種圈內少數的人發聲

就是這麼簡單而已

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 211.74.92.131
推 hiroteru:推這篇。
→ Ebergies:幫修推文
※ 編輯: Ebergies        來自: 211.74.92.131        (08/09 15:14)
推 whichday:簡單清楚又明瞭！
推 honkwun:跑趴喀藥趴場無套性愛<---HuangDon不是說了如果都有戴套?
推 imaii:推推推推推
→ imaii:但在藥趴場 怎能確定當時精神有真的戴套???
推 bbasa:那你怎麼能確定人家無法確定有戴套？
→ bbasa:還在高風險族群跟無套啊？少把自己講得這麼神聖而正義可憐
推 honkwun:任何事都是要教的@@ 不管藥趴或意亂情迷的伴侶
→ papaduck:我的出發點就是防治...討論的是現狀...而不為哪邊站台
→ papaduck:重點就在怎樣做防治比較有用...可不想爭辯誰對誰錯!
→ papaduck:所以如果想去討論誰要負責 請自便 不要拿防治當藉口...
→ papaduck:我上一篇就提到了 有自己情感上的理由就別東拉西扯
→ papaduck:對了 忽然想到 如果會感染就是高風險群...有做愛都是喔
→ papaduck:特別標定出哪一群...是不是就有點矛盾呢?