※ 引述《Ebergies (火神)》之銘言：
: 咦我以為這篇不能回了耶, 那麼我來回應一下吧 :P
: ※ 引述《papaduck (趴趴鴨)》之銘言：
: : 這種隨便幫人做片段摘要然後張冠李戴...
: : 實在讓我不敢恭維...
: : 我在該篇中沒有強調污名的部份...
: : 雖然我覺得有...
: : 但我覺得即便寫出來...概念與價值的討論也過於複雜~
: 我來照樣造句一下, 或許可以提供不一樣的想法
中間你照樣造句的東西我先刪除了...
你使用了以
「穿著應檢點避免他人強姦」類比「應安全性行為來避免傳染性病」
這樣類比對你來說似乎是雷同的...
因為抱持「穿著應檢點避免他人強姦」的論點 通常是會被攻擊或認為不可行的
所以以此作為讓他人認為我立論的作法的不可行?
不過類比法重點仍是要提出兩者間想類比的到底是啥~
我覺得若真心想討論...
你是否想說的更清楚你想點出我立論缺陷的到底的是什麼?
兩者間的什麼得以類比...
不然的話...
隨便類比都能類比出很多有趣的句子啊~
類比的重點就在於強調相似的「某些」特性...
沒有兩件事情是得以完全移植通用的!
而你自己舉例荒謬的地方 還需要別人幫你做註解嗎?
我想先問你...
性病傳播的重點在於「不安全的性行為」
不被強姦的重點在於「不暴露的穿著」
這兩個如何可以雷同而得以拿來類比...
你自己寫得出來...
我都有點看不下去了呢!!
不過我想你的重點應該是在下段吧?
我就只針對下段回應囉~
: 雖然我覺得自己的安全本來就要自己顧
: 但是這是建立在「沒有任何人值得相信，包括自己的男朋友」的前題下
: 是很悲哀很悲哀的事情
: 如果你學過法律, 穿著清涼可視為相信大眾善意的前題下才會做的決定
: 而和自己的至愛無套做愛
: 也是相信 BF 善意的前題下做的決定
順著你上段...但我想跟你說...
「確保自我安全」的前提並非僅有「沒有人值得相信」...
還有其他比較積極的看法...
比如...（我僅能以我自己為例）
我會為對方破壞信任關係的協定（不論是偷吃或是其他blabla）
而難過或痛苦或氣憤或吃醋
但是我不會認為如果我今天生病是別人害的...
更甚者...
我的男友（性伴侶）應該為他傳染給我而被譴責或負責...
我想說的是我選擇信任但我也選擇自己承擔責任...
當然這是我的選擇...
別人不需要跟我一樣...
但我想強調兩者並非互斥~也不是一定要綁在一起...
如果以無套代表關係中的某種信任程度...
我從來都不認為不好...
完全的貼近 的確跟 用套 的心理感受有不同~
我完全不想推翻這種價值...
因為這是個人的一種價值選擇或信仰~
而且「因為信任關係而選擇與對方不戴套且而使自己在風險中」
這哪會有什麼大問題?
我當初為文在反對的是...
有些人自己延伸為~
「只要有一對一的關係就是安全的」
「破壞一對一的關係是讓人感染的原因」
這兩種說法才是我反對的!
我不斷不斷提的是這件事啊!
只注意了不戴套卻忘了自己在風險裡
這是不能選擇性遺忘的!
: 再次重申 我支持無論如何都要戴套
: 但原因只是因為, 路上都是強姦犯, 所以我不敢穿得太火辣
對啊~
對你來說安全第一
沒有什麼不對...我也沒反對啊~
不是嗎?
所以我是在反對你的說法嗎?
好像不是吧!
--
歲月不居 時節如流
五十之年 忽焉已至
君不見 高堂明鏡悲白髮 朝如青絲暮成雪
嘆時光 流驚奇
歲月匆匆 今何幾
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.169.152.113
※ 編輯: papaduck 來自: 118.169.152.113 (08/09 03:00)
※ 編輯: papaduck 來自: 118.169.152.113 (08/09 03:01)
※ 編輯: papaduck 來自: 118.169.152.113 (08/09 03:02)