推 yclou:推書單 XD 08/09 17:01
→ mathematics0:那本當初好像就是從樓上的板上發現的XD 08/09 17:05
→ HuangDon:之前某個討論文串裡有提過這本書，但我也忘了是哪篇文。 08/09 17:06
推 merrick:推書單，很好看唷這本書 XD 08/09 18:36
推 papaduck:感謝你的整理...呼呼~~ 08/09 20:23
真的失焦到非常煩……我試著解讀一下，有理解錯誤的話請指正
E大認為：
1. 將性病傳染給別人是很不道德的行為
2. 為了自己的安全，請無論如何都要戴套
這裡提出了一個強姦的比喻：
強姦 ： (故意)將性病傳染給他人
不穿著暴露 ： 不要無套性愛
僅管穿著暴露和被強姦的關連，不如無套性愛和被傳染性病的關連大，但我覺得這
個比喻還是有可取之處，E大可能要表達以下幾個點：
1. 該指責的是強姦的人，是性病的傳染者。P大「信任BF而與之無套做愛，而感染性
病的話，一昧指責BF於事無補，選擇無套作愛自己也有責任」的說法，有指責被
害者(因穿著暴露而被強姦者：因相信BF而與之無套做愛者)之嫌
2. 因為隨時有被強姦的可能，所以不要穿著暴露比較好
因為只要做愛就有被傳染性病的可能，所以帶套最實在
(誰不想輕輕鬆鬆地作愛，但今天可悲的就是有一卡車的性病，而且HIV在gay之中
比例還特別多；永遠無法確定BF身上是否有病，所以只好帶套了)
---------------------------------------------------------------------------
然後看看其他人說了什麼
1. 單單指責傳染者，對防疫沒什麼幫助
更遭的是……可能造成錯誤認知(單一就安全)
及污名(bb,es,hiv)
2. 什麼事情都有風險，今天如果有人選擇了無套性交，請不要一昧指責
(請尊重人們穿著暴露的權利)
這裡跳針失焦非常大，我就自己的理解，試圖澄清一些點
a. 今天P大談「選擇無套作愛自己也有責任」的時候，完全沒有「傳染性病給人家
的人不用負責」的意思。
這裡強調的是，選擇無套作愛(乃至趴場、ONS、多p、用藥……)，如P大所言，
「真正掌控的部份 在於『自己的』性行為執行
......
這個風險是自己需要去看見的...
……
要記得這是自己做的選擇...
我們是為了我們所相信的某種價值或想法而做的選擇 」
當別人知道自己在做什麼，選擇了es,bb...時，請尊重他們的選擇。
b. 「趴場、用藥者、gay...是HIV的高危險群」這句話，
如果指的是那些群體(gay,drug user...)相較於其它群體
有較多比例的hiv positive，在統計數字上或許是正確的。
但是當這句話延伸到說 跑趴、用藥、MSM等行為本身是有問題的時
這就是污名了。我想大家都同意，HIV的傳染，只與危險性行為有關
不需要東拉西扯把上面那些群體都牽在一起。
c. 只是指責傳染者，「為單純信任 BF 這種圈內少數的人發聲」
想盡辦法抓出到底是誰傳過來的、強調雙方都沒病的話就不可能傳……
對防疫真的沒什麼幫助……當然沒有人說傳染者不該被指責
但是與其陷在這些事裡，真的還有更多事情值得做(harm reduction、
觀念釐清：不是單一就安全等等)
----------------------------------------------------------------------------
有種再寫下去又要失焦的感覺，看來我還是繼續看書好了……David M. Halperin
"What Do Gay Men Want? ---an essay on sex, risk and subjectivity"
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.161.164.70
※ 編輯: mathematics0 來自: 118.161.164.70 (08/09 16:41)