Re: [討論] 板主對公布IP的處理方式有瑕疵一事：

[papaduck (趴趴鴨)]

※ 引述《imaii (愛螞蟻)》之銘言：
: 既然如此, 那為什麼三位板主在17395篇聯合發表聲明
: 對luciferpku提出警告,甚至說再發生類似情況就要將
: 他列為拒絕往來戶呢? 這不就是很明顯的標準不一嗎?
: 而且他噓文內容也看不出有哪裡違反板規的地方,倒是
: 沒被節錄的他人推文反倒有違反板規的嫌疑.
: 因此那又要怎樣讓人明白呢?

順便引一下另一篇的推文

噓 felix76116:17395那篇跟這篇是怎樣??? 怎麼一件事情兩種標準???
所以這時候luciferpku的事件就會被兩位認為這是明顯的標準不一...
我也覺得實在有夠莞爾的...

luciferpku的事件是有累積性的不是?
而且有長時間的警告文與勸戒文等...
所以過去的公告都是po假的就對了~
姑且不論我之前也說過對警告與勸戒的內容有些疑慮...
「有可能列為拒絕往來戶」的確有相關瑕疵~
不過這嚴格說來並不算是板主「判決標準不一」吧!
因為相關的歷史事件不同~
（可見#1Adqyiw7）

而~相關警告與勸戒累積這麼久以來...
卻也沒見兩位出來這麼踴躍的出來說過話~
這時候卻抓著這東西在等同類比...
真不免給我有種見縫插針的感覺!

所以是只有我認為這兩件事不同的事情嗎?
還滿顯而易見的吧!

套句周星馳的台詞...
尚書大人真是英明啊!!


--
歲月不居  時節如流
五十之年  忽焉已至
君不見 高堂明鏡悲白髮 朝如青絲暮成雪

嘆時光  流驚奇
歲月匆匆  今何幾

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.169.144.36
※ 編輯: papaduck        來自: 118.169.144.36       (09/10 02:27)
→ imaii:累積性..那他那篇有需要被累計進去嗎??
→ felix76116:所以呢?
→ imaii:還有之前的我並沒參予到OK
我想無知不能當作討論裡面的擋箭牌吧...

→ felix76116:真懷念鬆餅大大~~~~~~~~~~~~(吶喊)
→ OGX:媽媽我被打了~~老師都不打他啦 (哭訴
→ imaii:你的護航更是讓我感到莞爾
我就單純提出我覺得指證錯誤的地方...
我可沒說板主對或不可批評~
少給我扣帽子!

→ sTeMp:鬆餅大的帳號已經消失囉！！
→ felix76116:阿嗚............~~~ 鬆餅大大 不見了:(
→ felix76116:然後 現在版主都會在公告鎖文 要說什麼呢?!      ?!
公告鎖文又沒有禁止重發新文討論公告內容是否有問題的部份...

→ OGX:我是從上次版主選舉之後才知道有板主存在..
→ ipiscrh:#1Adfak0O，看一下版主們是怎麼前後不一的
相關的想法我應該在另一篇（#1Adqyiw7）大多提了~


至於imaii我可不會讓你在我的文章下面推些言不及義的東西...
想說話 或說我錯就回文囉...

→ ipiscrh:原來有前科的人沒有發言權利..嗯...
推 ipiscrh:版主們自己說只看推、噓文內容有沒有違反，不是嗎？
對luciferpku的警告與判決我覺得的確有問題...
但是這兩件事情我覺得類比起來不太對~

→ kissahping:板主標準因人而忽嚴忽寬，而且也不是第一次這樣了。
只是我覺得要想討論板務...
有時候盡量明確的提出相關事證...
比這種很概略性的說法
要來的有意義多了!

不然只是單純表達對板方的不信任而已...
於事無補!也沒有討論的餘地~

當然...
這只是我覺得比較有益的方法~
不代表每個人都必須這麼做...

→ ipiscrh:有何不對？一個是有意義的噓文，一個是無意義的推文
我想我覺得不太對的原因 我已經有說得很清楚了吧...=___=

→ bbasa:因人廢言，覺得這樣很難客觀罷。是麽？
※ 編輯: papaduck        來自: 118.169.137.185      (09/10 13:50)
→ ipiscrh:你還記得後來版主的公告嗎？他主要看內容有無違法而判定