Re: [討論] 板主對公布IP的處理方式有瑕疵一事：

[HuangDon (不過是不甘心……)]

　引述Ｐ板友該段文字，其餘恕刪。

:   還有這邊我要交代一下我原文寫了什麼
:   我只是問 donky板友為什麼 ip 位置跟nahald板友相同
:   並附上兩位板友在同志板發文的文章代碼以及內容
:   畢竟如果是浮動 ip 的話  要這麼湊巧都有在同志版發文章而且 ip 還一樣

　關於浮動以及固定ＩＰ前篇相關討論文中已有說明，
　ＩＰ相同不能代表使用者相同，
　ＩＰ不同也不能代表使用者不一樣，
　所以在「疑似多重ＩＤ使用者」時，
　多半所採取的方式是將其帳號提供帳號部去查詢處理，
　至於帳號部怎麼查，怎麼判定，
　我會認為有興趣的人不妨直接去信詢問，
　而非只是在這裡ｍｕｒ　ｍｕｒ碎嘴。

　但不論使用者是否相同，
　主動且公開式的告知，明顯侵犯隱私權，
　這不單只限於板友也適用於板主在執行板規上的認定；
　我們不能因為質疑兩者ＩＤ疑似使用者相同，
　所以在「公開」板上發文，就算文字取巧上的避開板規限制，
　或者法律規範的內容，
　都無法為其影射性文字賦予正當及合理性。

　雖然就目前看來，法界對於「假想式」的言論仍未有共識，
　不過我個人極度討厭這種「說八卦式」的假設文章，
　我也主觀性的認為這類型的人只是不想為自己的言論負責，
　純粹只想逞口舌之快，將自己的快樂建立於別人的痛苦之上。

　離題了。

　相關ＩＰ文章之處理（引用原標題），
　對於違反板規、執法過程以及判定，
　確實板主有其責任告知板眾，
　但若板眾公開發表、推測，
　不同ＩＤ為同使用者的文章侵犯個人隱私（不論最後同或不同），
　那麼，板主於公告文章中附註多重帳號使用者之其他帳號，
　是否也同於侵犯個人隱私權？

　也許我們能夠從這方面去思考，
　法院宣判某某人是強姦犯，
　但其不會登報（公開板）告知全國大眾「某某人是強姦犯」是同樣的道理。
（報紙刊登相關報導是否侵權不在此討論範圍）

　對此目前我能想像得到的作法（我並不清楚目前的處理程序）：

　如違反板規者，
　除板主寄信告知違反者外，
　板主另能在板上公告其相關處理過程以及結果，
（板主如果不想其實也可以，畢竟程序上來說，跟違反者告知即可）
　但內容需不涉及「可能公開使用者之資料」為基本原則，
　若有其必要在宣判文中附註者，
　得在精華區相關處理專區文章內加註其說明。

　這種作法就像法官會在法院張貼判決公告（專區），
　但想知道的人必須赴法院查詢（看）才會知道。

　最後，
　我仍認同板主有公告違法者資料（限定）上之必要性，
　只是可求更細膩化的作法，
　以避絕執法的同時也違法的情況發生。

--

有人愛的是人道；沒人愛的是王道。

                               ~ 豆．酒

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.232.47.211
→ papaduck:多重ip使用者?還是多重id使用者?
→ HuangDon:我都沒發現我打錯了，真的是ｉｐ、ｉｄ傻傻分不清楚 XD
推 swow:以資訊角度來說…IP是公開資料，不然也不能用ctrl+q查到
　懶得等十秒，哈哈，
　同理雖然ＩＤ屬公開資料的部份，
　但公開發文指明兩個不同ＩＤ為同使用者，
　對我而言這就算侵犯隱私權；
（我有好幾個公開ＩＤ，不代表我就想讓別人知道。）
　被動式的查詢得知，與公開式的發文告知，
　畢竟仍有所不同之處。

→ jojoliu:我倒想知道使用不同ID在同一個板面出現的意義是？
→ jojoliu:避免出櫃嗎？
→ HuangDon:噗，我也有另外一個ＩＤ耶，我是只想申請個新帳號，
→ HuangDon:把中文名字用英文拼音拼出來的帳號。
→ jojoliu:應該用在其他更美好的地方，何苦用在同一個地方又怕人知道
→ HuangDon:我是沒怕別人知道啦，哇哈哈哈。
→ imaii:還滿不喜歡把別人的發文或推文說成碎嘴
　對我而言，
　討論與批評若不能同時提出自己的想法，
　以及可能性的改善方案，
　那倒不如別說了，
　因為那跟自己自顧自的碎碎唸沒什麼不同。

　當然我們能說發表自己的意見不就一種企圖改變的行為，
　只是說大家都會說，
　不論說的有理或無理，
　說到底我們只是為了想說而說，
　還是我們是真的想要改變什麼？

　前者應該就不用討論（反正就是碎嘴）；
　如為後者，
　又豈能不提出可能性的改善方案？

　總不能把責任與該做的事都丟給別人，
　不是嗎？

→ ipiscrh:又回到原點了，"IP=個資？"這是版主群認可就算？如果真是
→ ipiscrh:如此，那站方的程式是否也應該要做修正？
→ HuangDon:我是認為我寫的那段也挺饒舌的，只是我現在也想不出，
→ HuangDon:如何用文字來說明其兩者的關連以及必然性。
→ ipiscrh:所以我說又回到原點了咩..ID=個資我認同，可是IP部份，以
→ ipiscrh:現今社會，是否=個資還真有很大的討論空間，畢竟很多資料
→ ipiscrh:還是鎖在ISP那邊，除非你有特殊專長，否則一般人該如何去
→ ipiscrh:推斷"機房ip之後是連結到誰家"就是一個大問題點
　我突然想到這其中的癥結點了，
　Thanks God，
　多虧你後面又重新提出了這一段。

　原文段為：

　相關ＩＰ文章之處理，
　對於違反板規、執法過程以及判定，
　確實板主有其責任告知板眾，
　如果板主群認同ＩＰ屬個資，
　那麼擁有多少ＩＤ算不算是個資的一種？
　又或者，公告多重ＩＤ使用者（並附上其ＩＤ部份），
　是否也同於侵犯隱私權？
　
　修正成：

　相關ＩＰ文章之處理（引用原標題），
　對於違反板規、執法過程以及判定，
　確實板主有其責任告知板眾，
　但若板眾公開發表、推測，
　不同ＩＤ為同使用者的文章侵犯個人隱私（不論最後同或不同），
　那麼，板主於公告文章中附註多重帳號使用者之其他帳號，
　是否也同於侵犯個人隱私權？

（原文已同步修正。）

　另外，
　或許有板友認為我於文章內所提：

「在討論的同時亦須提出可能性的改善方案。」

　為一種限制討論的思維與作法，
　對此我另起說明。

　我並不限制任何討論的文章，
　或者對其反感，
　而是不論我們在討論任何事情之前，
　都應站在執行者的立場去思考，
　其中是否有困難度甚至是其他問題。

　沒錯，執行者是有其該有的責任，
　但這不代表批評者沒有該負的；
　今天我們能站在旁觀者的角度去思考這件事，
　其實就已經少了很多現實與道德上的責難，
　難道我們不需為自己的言論再多負擔些什麼？

　最後，我仍得說，
　在說別人不好的同時，
　不只該說別人為什麼不好，
　提出相關的資料與事實佐證，
　也該提出可能性的作法，
　不然就別只說別人不好，
　自己上來做做看怎麼樣？

　請別說我放大絕，
　因為我也沒說他們不能接受批評，
　只是如果我要批評，
　我會更嚴格的要求自己提出改善方法，
　如此而己。

　至於說是碎嘴，
　我並不想修改我對此的形容，
　其他人要怎麼認定我就管不著了。

→ imaii:痾我只是借你講的碎嘴來講看看法不是指針對你所說的啦XD
→ imaii:況且你的文章也算就事論事而非夾雜酸言酸語
※ 編輯: HuangDon        來自: 118.232.47.211       (09/11 13:53)
→ ipiscrh:其實，整段討論一開始的時候是可以好好解決，是真的可以
→ ipiscrh:好好"討論"，至少有和平收場的機會