Re: [討論] 關於Gay板十八禁的問題

[stone1980 (塔裡的男孩 @LA)]

※ 引述《usntin (又臣停)》之銘言：
: 我覺得這問題就很像在吃牛肉麵
: 有些人喜歡吃清燉、不油不膩甘純香湯頭的牛肉麵
: 而有些人則喜歡吃重辣、重鹹、重油的紅燒牛肉麵~
: 因此個人認為甲版真的有必要分成兩版
: 一個就是清新的甲版->內容不涉及到18禁、用藥等議題。
: 另一個就是比較重口味的甲版-->18禁、用藥議題就都在這討論吧?
: 不然以目前投票的議題真的很雞肋，如果18禁的投票成功了?
: 那是不是代表著未滿18的人就不能上來這了??這有點矯枉過正了吧??
: 有些國高中生的迪迪們只是想上來尋人，或是看些純純的暗戀曖味文吧?
: 所以分成兩版的優點在於
: 1．大家可依自己的意願和心情挑版看~
: 2．甲版也不會再因為什麼18禁、用藥文鬧的滿城風雨，皆連好幾天狂洗版。
:    版主也省事多了吧?
: 大家都可在自己喜歡的區域裡，大盡其才的發表文章、高談闊論，難道這樣不好嗎?
: 誰也不干涉誰~~衝突自然會減少很多~
: 為什麼一定要逼一個人去吃清燉和紅燒混在一起的牛肉麵呢?
: 這樣會很不舒服很難下嚥吧??

我總覺得18歲的界線根本只是一個法律框架造成的迷思

一個人18歲生日 前一天跟後一天到底有差別多少？
這像是一夜長大的故事 從稚嫩幼小急需保護的小朋友
變成可以自主判斷 掌握知識 參與討論用藥&荒淫經驗的同志？

此外 對於保守人士來說
任何談論用藥、性經驗都萬萬不應該
(甚至討論「同性戀」都不應該...)
何必多此一舉 分出個18歲同志版？

在我看來打著保護幼小同志心靈 還我清新甲板的招牌
其實只是用另一種迂迴的方式 眼不見為淨
排除同志社群裡各種多元的性實踐

這樣的說法 跟當初一些西斯版友主張說
"甲甲自己去開一個甲性版" 是不是很類似？


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 99.108.124.140
推 usntin:那你認為15 16歲的適合看到情色文與用藥文嗎?
※ 編輯: stone1980       來自: 99.108.124.140       (06/13 15:55)
→ usntin:他們心智還沒有很成熟，這是不適合的吧?
→ morimi:要看內容吧 如果內容觀念是正確的 有什麼不適合
→ usntin:你太一廂情願了...那如果不適合的怎辦?
推 uka123ily:那滿十八歲前有禁止看人開車嘛？
→ usntin:你真的覺得國高中生,看到"被幹的很爽、幹人很爽"這種文適合
→ uka123ily:萬一看了跑去亂開怎辦
推 goodcial:未成年的問題是 怕他們消化不了那些觀念
→ uka123ily:我覺得未嘗不可
→ morimi:照你的意思 18歲以下的人應該連電視都不能看了
→ uka123ily:不要出現綁架威脅就好了
→ uf2790105:15 16歲很不成熟嗎？那時候早就可以生小孩了吧
→ goodcial:而且這篇舉的例子@@ 十八限又不是限定在十八歲而已
→ usntin:所以我才說要自主選擇的權利阿.而不是大雜繪全混在一起
噓 nadoka: 完全不同意「未成年人來看成年文章」是一種多元
→ uka123ily:沒有喔 只是雙重標準 性就是被汙名化
→ daiho:給usntin  那你認為幾歲的人才歲心智很成熟?
→ uka123ily:如果性愛會污染青少年 那很多都會吧 有禁過？
→ usntin:每個人不同阿...有些人早熟有些人不早熟.所以還是有規範的
→ usntin:的必要性..不是有很多人因為看了情色的內容而去模仿的嗎?
→ uka123ily:政治人物說謊 命案新聞 藝人外遇 都很乾淨就對
→ usntin:不想跟某U說了，跳針跳很大~
推 daiho:那你認為應該怎麼規範比較好?
→ morimi:因為新聞有寫 叔叔有練過 請勿模仿 所以很乾淨
推 benka:講這麼多 藥是治病不是拿來玩的 玩藥就該死
推 emil27:我記得看情色內容去模仿的 很多好像都是滿18歲的甚至2.30的
→ uka123ily:也可以阿那十八禁文開頭先加一條也不錯
→ uka123ily:跳針蠻快就出來了呢
噓 HeidiKlum:
→ bigTAR:啊~ hi,屁眼兒~
→ morimi:又15 16歲不能看 又有人早熟有人晚熟 到底誰判斷熟了阿
推 daiho:再說 即便是心智不成熟就不適合看?
噓 nadoka:想要正大光明看18禁就明說= =
推 uka123ily:樓上都躲起來看？ 本來就光明正大的阿
推 daiho:我的確很想有一天能正大光明看18禁
噓 nadoka:光明正大就不需要標「18禁」這東西了  啾咪
推 uka123ily:標也沒啥意義阿
推 daiho:所以我也覺得"18禁"本身就有爭議了阿
噓 nadoka:我不是說GAY板的  我是說社會上的。
→ uka123ily:一樣沒啥意義
噓 nadoka:文章標18禁一點意義都沒有  除了可以選擇性閱讀以外
噓 nadoka:反社會的東西不用來討論 一點意義都沒有 你沒辦法改變法律
噓 nadoka:在噓一次廢文
推 daiho:18禁實在是沒啥意義阿
→ uka123ily:法律規定？ 快跟我說規定是啥
→ uka123ily:維納斯沒穿衣服是不是十八禁  大衛像是不是十八禁
噓 benka:玩藥毒甲敗類廢物快去死好嗎 你們唯一的用處就是變成石油
→ uka123ily:健康教育是不是十八禁 生物課本是不是？
推 argerichy:"18禁"本身其實就是"法律改變"過後的結果,以前哪有分級
噓 nadoka:整天迷思迷思的  難道不是為了看18禁而把未成年人踢出去
→ uka123ily:樓上大招放太早了
→ uka123ily:沒把未成年踢出去耶 你是哪隻眼睛看到？
推 daiho:反社會的東西不能討論? 你哪來這麼大的權力可以禁止別人討論
推 GayRoy:我跟uka意見一樣，連大法官都無法定議何謂猥褻了@_@
→ uka123ily:說是十八禁的人本來就帶著有色眼鏡了
推 daiho:而且法律是有機會可以改變的
→ benka:那改變後在說阿
推 GayRoy:美國對於青少年情色相關規範嚴厲到令人嘖嘖，但同樣的，
推 uka123ily:也沒啥好改變的阿 因為本來就判定困難了
噓 nadoka:改變後再說吧
推 daiho:在改變之前不是也要討論嗎? 不然法律會自動改變?
→ GayRoy:保障成人好色的權利也不留遺力。這不是絕對衝突的。
→ benka:去藥版西斯版討論阿 跑來這邊衝啥
→ nadoka:保障OK啊  但現行系統下就是沒辦法在同一區塊保障兩者權力
→ GayRoy:不討論怎麼改，你不說我不說 ，將議題視為佛地魔?
→ nadoka:分兩區  很困難嗎
推 uka123ily:為何無法？
噓 nadoka:因為只要不掛上18禁  就是一定需要接受普遍級的檢視
→ GayRoy:有很多不同切入面向啦，但不討論的話就是變過度簡化@@
噓 nadoka:這種簡單的問題拜託用大腦想一下
噓 nadoka:除非PTT開發出可以單篇文章鎖18禁  不然不分區就是無解
→ GayRoy:何謂普遍級呢?到現在實務界定義都還不很明確呢:P
推 uka123ily:因為我想過才不覺得應該分區好嘛
→ GayRoy:也有人覺得只要跟同志有關就是18禁，或"成年才可以當同志"
噓 nadoka:為何會定義不清  社會上不是一堆東西可以參考嗎？
→ GayRoy:你去問大法官啊^^a社會上定義的就是對的嗎?我不確定耶:)
→ Makotoyen:小那可以參考 #1C4bvhcK (gay) 底下這個
推 uka123ily:參考什麼？ 舉個例吧
噓 nadoka:抱歉麻斗  晚點要出門沒辦法詳細講0.0
噓 nadoka:人人心中自有一把色情的尺  請問問自己  這東西是不適合給
噓 nadoka:小孩子檢閱
→ uka123ily:我覺得很健康阿 ^^
噓 nadoka:當然你都拿A片A書給小孩子看  我也不想跟你多討論什麼了
噓 nadoka:因為你的尺壞了
噓 nadoka:想講的就這些  別跳針定義了  電視分級也很沒道理的
→ uka123ily:說人都有把尺 又說人的尺壞了？ 你同意的才叫尺嘛？
→ Makotoyen:每個人心中的尺不一樣 = =
噓 nadoka:但是自己很清楚什麼東西是色情  歸零完畢  出門
推 GayRoy:那有些老師覺得只要談同志就是18禁，那怎麼辦@?@ 尺壞了?
→ morimi:老師的尺可能會隨興趣變長變短....XDD 談女孩尺就很長了
推 daiho:我不人為拿A片給小孩子看  就是尺壞了喔
→ daiho:  認
推 GayRoy:國中拿墮胎影片給學生看的輔導老師 他們的尺一定也壞了!
推 daiho:如果我有小孩的話 我還想幫小孩找個專業的健康教育(A片)家教
推 zoono:推!    有些腦袋保守到不可理喻
推 sigon:天啊 有人怨氣可以這麼重耶 XD
推 Jeutschland:正確的性教育才是真正必要