Re: [請益] 葛格喜歡哪一型的底迪?

[Tutt (蚵仔麵線)]

※ 引述《latex2 (借給別人用)》之銘言：
: ※ 引述《Tutt (蚵仔麵線)》之銘言：
:   連引都不想引  只留你的 id 表示我到底是回誰的文章
:   私事的部份覺得我毀謗你就趕快去蒐證去警察局做筆錄告我
:   誰毀謗誰  問法官最快
:   妨害名譽的追溯期有半年  這半年也許我會有比較有空的時間也說不定


:) 我不會再跟你有任何私人交涉的
這件事情
天知地知你知我知
還有來告訴我的人知
要審判
你的上帝會來找你

我很久沒有跟你對話了
不知道你這幾年有沒有進步
還會不會惡意曲解別人的話
我且回一篇看看吧
如果不行
那算我浪費時間


:   以下隨便寫寫  因為我也有考試也很忙
:   你要用主奴關係來解釋哥弟  那更是沒道理到了極點
:   圈內對於葛格跟抵敵的刻板印象  本來就是完全複製異性戀男女的刻板印象而已
:   葛格要長得比較高、吃飯要付錢、要懂得照顧人、要很會幹人
:   抵敵要長得比較矮、可以小任性、被照顧的一方、被幹要很爽
:   這完全跟大男人以及小女人的刻板印象有什麼不同
:   所謂的大男人跟小女人  不就是在男女這件事情上硬性加上無聊的權力關係而已


(嘆)你竟然以這麼狹隘的眼光
來套入整個同志圈的多元情慾
我真不知該怎麼說

哥弟關係只是一個統稱
事實上
在圈內互稱哥弟的情侶
有些是以兄弟的形式相處
有些是以異性戀夫妻的形式相處
有些是以主奴的形式相處
有些甚至以老大和小弟的形式相處
這麼多種形式
都被你歸為[本來就是完全複製異性戀男女的刻板印象而已]??
你對於哥弟關係根本就一無了解啊
是的
有很多人的哥弟關係
確實是[本來就是完全複製異性戀男女的刻板印象而已]
但是有很多人並不是
並沒有你所說的[本來就是]云云

我會說我那篇的說法是主奴關係的變型
是因為我們夫夫最近開始愛上SM(笑)
所以我對他的感覺
也開始有點奴對主的味道
寫哥弟關係時
自然就用這樣的味道來寫了
[完全複製異性戀男女的刻板印象而已]?????
那是你的個人想像
跟我完全沒有關係



:   哥弟分類之所以一下子被同志朋友接受並廣為使用
:   說到底不過就是因為「弟」這個分類在名詞上去女性化
:   使得被照顧者的那一方能夠在自我認同上避免被用「老婆」、「女朋友」之類的名詞


你又錯了
很多[哥弟]關係的情侶
是以老公老婆相稱的
他們對外宣稱誰是哥誰是弟
自己在家裡卻以老公老婆相稱
並沒有全部都要[去女性化]或[避免被用老婆女朋友之類的名詞]



:   但是從圈內這種大家普遍認為哥少弟多的情況
:   這種偽裝成異性戀模式的框架當然一樣不符合人性


不符合所有人的人性
但非常符合喜歡這種框架的人的人性
請不要無視這些喜歡異性戀模式的框架的人
異性戀模式並非一定就是錯的
每個人都會有他喜歡的戀愛模式
他只要不誇張到認為每個人都必須根據這種模式才是正確、不跟就是錯誤
就可以了
有些人就是喜歡當人家的老婆
這種框架非常符合他的[人性]



:   畢竟想在愛情中得利較多是人性
:   所以性解放追求所有人不受框架的壓迫
:   就必須要讓所有人知道照顧跟被照顧、需求跟被需求都是同等重要的
:   你想要享受權利  就必須要盡義務  天底下沒有不勞而獲的事
:   要追求女性氣質不再被傳統價值觀貶抑
:   就要把像是堅強、負責任、做事有條理等等良善的價值搶過來
:   如同我一個朋友說  生孩子這麼痛要忍得住  女人本質也是很堅強
:   女人也可以照顧男人  也可以當一家之主


這邊我沒意見


:   而你的文章先一篇大談抵敵要怎樣可愛  要怎樣被照顧
:   後一篇又講Ｃ妹要做自己　一切都是異性戀的錯
:   這很顯然就是你並沒有真正理解到什麼是傳統異性戀框架


這兩者的連結
跟我有沒有[真正理解到什麼是傳統異性戀框架]
有啥關係????
那篇文章的題目是:[葛格喜歡哪一型的底迪?]
他提出的是在哥弟關係的框架下
葛格會喜歡哪一型的底迪
我當然回答在這個框架下葛格會喜歡底迪的哪一些樣子
我當然知道這世上還有其他的戀愛形式
但我在那個框架下
當然回答那個框架的語言
題目本身就設了一個框架
除非是反對者
不然回答當然不離那個框架
這跟[理解到什麼是傳統異性戀框架]有啥關係?



: 　現在也很多異性戀意識到大男人跟小女人的問題所在
:   也越來越多小男人跟大女人
:   與其說異性戀對於陰柔氣質的打壓
:   在社群內部這種哥弟刻板印象的壓迫對於陰柔氣質同志的打壓還更為嚴重
: 　陰柔氣質同志在異性戀社群處得不快樂　大不了找個圈內人較多的地方躲起來
: 　我國中同學一個女生在阪急當櫃姐　站櫃的男生超過一半以上都是圈內人
: 　但是面對社群內部這種哥弟刻板印象的壓迫
: 　才是真正讓這些陰柔氣質同志無路可走


你錯了
在圈內陰柔氣質的壓迫
並不來自哥弟關係的強調與否
(也許有關，並不全然)
而是來自圈內人自己內心對於陰柔氣質的不認同
很多不用哥弟關係的人
一樣壓迫陰柔的同志
去拓網看看吧
有多少[不分]在後面寫著:[拒C]??
有多少主找奴會說:[一定要man!!] ?
跟哥不哥弟關係
並沒有絕對的關聯

哥弟關係
究竟只是一種戀愛遊戲
愛用就用
不愛用就不用
圈內並沒有因為一直強調這種關係
而變成所有人都非要用這種關係不可
據我所知
不分其實比哥弟關係多很多
愛用哥弟關係者也有哥弟很平等的
像我跟我B
雖然愛用哥弟關係
我也很注重自己要[像個好底迪]那樣對他
但真要修理他的時候
我才不管哥或弟
我跟他豈止是哥弟關係
還有父子關係、師生關係、夫妻關係等等
重點在於[能動性]
你能夠玩這個關係
卻也可以隨時調整
不在於關係是否政治正確



:   你說你挺Ｃ妹  講講誰都會
:   反正圈內這種我挺你但實際上該怎麼挺講不出個所以然也不是一天兩天的事


你講不出來
我可是講得非常清楚的
我喜歡C妹
是因為我可以認同我內在C的那個部分
所以我看到C妹自然就會欣賞
也因為我這個人很粗糙
那個內在C怎樣都無法發展得很成功、很可愛
所以對於長得細緻、細心、溫柔的人
更會特別喜歡
因為他們做到我做不到的事

而且我更是一個真正的實踐者
我的四任BF有三個C
其中一個身材壯但畢竟也只是個妹妹
我總是會被這種人吸引
而無視健身房練出來一大塊一大塊肌肉的男人
家裡1.5T的G片
有1.2T以上都是美少年、小娘炮
我很多朋友來我家
興高彩烈地抓了一堆回去
結果很不開心地跟我說:[你的片子怎麼都是一堆C妹??]

講不出一個所以然?
你根本對我一無了解就亂講話



:   最後既然你要提教會  那就順便補一下真愛聯盟的八卦

我根本沒提教會
你不要趁機置入行銷





--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.249.184.47
※ 編輯: Tutt            來自: 111.249.184.47       (06/09 16:51)
→ latex2:拿不出證據來就天知地知  最好你可以跟法官這樣說
→ stillbelieve:(吃爆米花)
→ supermaxwell:擺攤的時候到了?
→ crecent:好沒說服力，都是主觀的例子
推 si25k:(吃爆米花)
噓 Apple9:一邊酸人信上帝 一邊又說沒提教會 這哪招？ 路人幫噓:)
推 satan04:（喝茶）樓下哩工礦賣？
噓 alexgun37:為了反對而反對的文章，笑笑就好
→ windscore:很主觀 用個人經驗來批判別人對錯和圈內文化很沒說服力
→ horusli:私人恩怨自己出去解決好嗎(／‵Д′)／~ ╧╧
推 jojoliu:只要講到「你錯了」，基本上這樣的文章就沒有溝通的可能。
噓 windscore:整篇文章好多"我和我B"與"我"當作例子 除了主觀還是主觀
→ jijiji12:主觀較為強烈，有甚麼好對錯的，不過就意見不同。
推 totaketotake:舉出一個反例就夠了，這是邏輯上的反證法。例子跟自
→ totaketotake:己相不相關有啥關係？
→ totaketotake:我在回應推文，不是這篇文章XD
→ papaduck:有人就是鄉愿...但卻沒有基本邏輯與辯證能力啊~ XD
推 MartinJu:吐特大的文總是有很多推文  應該也是代表圈內大多數人吧
推 AndrewPublic:苭H文化而不是固定人格來理解哥弟 大家就會發現兔特
→ AndrewPublic:畢竟是對的
推 uka123ily:我論文用一大堆XX錯了  還ok的啦
推 doubleXD:推推^^
→ nalusiya:我很久沒看到「政治正確」這個詞了說 有點懷念...
→ Bickmiya:Clap
推 goodfine:推～～想問「覺得太主觀」的人什麼叫客觀？
噓 s80385:嗯，轉很硬。
噓 frolicker:你們兩個都有不對的地方 因為你們的言論已被怒意干擾
噓 frolicker:他提到 要追求女性特質就要把堅強、負責任的價值搶過來,
→ frolicker:請問誰說陰性特質的人沒有這些特質了?這是很大的謬誤,而
→ frolicker:你竟然沒意見.此外,目前大部分的哥弟關係的確是複製異性
→ frolicker:戀情侶的相處模式沒有錯,雖然不是"完全"複製,也不是全部
→ frolicker:的哥弟關係都是參考這樣的模式,但是大部分的確是這樣沒
→ frolicker:錯喔!而你提到的主奴關係,請問是相處上還是肉體上的?若
→ frolicker:是純粹肉體上則毫無關聯,這點你未交代清楚!
→ frolicker:此外,哥弟關係並不只是一種戀愛遊戲,這牽扯到很大部分的
→ frolicker:自我認同,而自我認同又牽扯到心理狀態.社會架構.整體及
→ frolicker:個人市場需求等等,這些也都沒有考慮到,但我認同人的能動
→ frolicker:性,只是此能動性是"同一種關係中的能動性",而不是"不同
→ frolicker:種類的關係的能動性",你說的是後者,跟此文並無關聯!
→ latex2:樓上的誤會我說的意思 我說搶過來並不是說女性沒有這種特質
→ latex2:我後面有舉朋友說 女人生孩子很堅強 這就是女性本質的堅強
→ latex2:那可能用 "不再讓堅強、負責任" 等特質為男性所專有更好