那既然裸露跟同志沒有關係
我實在不知道一個強調同志自主意識崛起的同志系列活動
怎麼會用這樣一個突兀的抗爭作為結尾
如果裸露跟同志無關
那號稱代表所有GAY的同志團體
有沒有權力去參與一個無法得到所有同志認同的政治行動
固然同志團體可以說這是為了人權而奮鬥
那怎麼沒看到同志團體為被解雇的勞工被欺負的外籍配偶請命呢？
（他們當中有的人也有可能是GAY啊）
戴上一副濾光鏡後的的議題投入
只會讓自己再度陷入類似往昔同志與愛滋病間污名化的矛盾當中啊！
所以我懇請賴先生等同志運動團體領袖思考下面三個問題
第一：同志運動團體存在的意義是什麼？
第二：同志運動團體的盟友是誰？
第三：同志運動團體的運動極限在哪裡？
※ 引述《Junchoon (有裘必應心誠則靈)》之銘言：
: ※ 引述《whobirdyou (魔男的條件)》之銘言：
: : 我自己是gay,但是我沒辦法支持他們
: : 因為我覺得他的訴求扭曲了,裸露跟接受同志並沒有關係啊
: : 真的要裸露才能被接受嗎?裸露才能證明你自己嗎?裸露才能證明自己的性向嗎?
: 沒有人這樣說啊
: 這場記者會從來就不是在強調裸露跟同志的關係
: 只是記者們認為這樣寫才比較有新聞性吧
: : 為何不自己肯定自己?
: : 我是哪種不在乎人眼光的人,我一向活的輕鬆自在,
: : 因為,不要把別人的幼稚轉嫁成自己的罪惡
: : 別人對我的否定不會提升他的價值,我也不會因為別人的否定而被貶低
: : 他們這樣,反而被妖魔化了
: 主要是刑法235條妨礙風化的問題
: 所以才會跟何春蕤教授,晶晶的老闆阿哲一起開這個記者會
: 現在新聞也不乏警察上網抓自拍的人
: 其中也包括的部分同志網站和貼圖區
: 而何教授被起訴和晶晶的書被扣押,都跟這條法律有關
: 這場記者會的訴求是這條刑法被執行時已經偏離了原本設置的意義
: 而且時代的變遷後,是否仍然適用當初的解釋呢?
: 用兩三個小時廁所的擺飾,只是要突顯這個問題而已
: 裸露不等於同性戀
: 也沒有人說同志一定要露
: 但是情慾自主跟所有的人都有關吧...
: 我們只是在為想裸露自拍的人,爭取他們的自由而已
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.214.200