Re: 【蘋果】「既然廁內可以裸露 多看圖片有何不可」

[stantheman (甜心寶貝)]

從你的第一句陳述開始
我就很清楚的明白
你將同志運動給本質化
一切其他的不同典範也根本不可能被你所認可
那麼也就不必跟你談什麼反省與變遷的可能了

既然你也已經坦承
同志運動團體不會自大到聲稱代表所有的同志
那就請他們以後在跟媒體發言時記得要跟社會大眾澄清
「我們只代表某些有高度道德感具有高等知識
  走美國身份政治派住在台大附近或在台大上班上課的那些GAY」
當你們可以誠實的看清自己的身份
而以恰如其份的修辭展現自己的利益時
我想真理反倒有可能從此開展

既然你也承認同志的身份多元
那我很好奇的是
如果以晶晶為山頭的這一支可以找到某種身份來界定自己宗派的獨特性
那麼將人作分類的標準是什麼？
莊子有言：「自其異者視之、肝膽楚越也；自其同者視之、萬物皆一也」
如果晶晶可以找到一種人性的共同點將某群人建構為一社群
那他有什麼理由阻止一個更高心智普同性的連結？
如果今天晶晶可以以性取向與在台大附近讀書或上班等條件作為區隔自我與異己的說詞
他有沒有權力去阻止內部更細微的人我區隔
自稱是晶晶派的兩個GAY因為基因的關係一個是左撇子一個是右撇子
請問他們是一樣還是不一樣的兩個人呢？
同為晶晶派的這兩位同志
如果一個支持工運一個支持資方
一個支持統一支持獨立
他們還算不算是同一個社群的人呢？
沒有兩個人是完全一樣的
但是也絕對沒有兩個人是絕對相異的
同志運動團體到底有沒有辦法從求異的後現代浪潮中認識到唯我論與虛無主義的危機呢？
如我一開始的善意提醒
這需要反省的能力才有達成的可能
如果您堅信我的邏輯有過於大膽的跳躍
那也不過是凸顯了同志運動陣營自己思維的錯亂而已

回歸到同志身份本身
性取向究竟可以成為多強的行為解釋因子？
如果說趙彥寧女士今天參與工運是因為他是同志
意思是說如果他今天不是同志他就不會參與嗎？
如果他是不是同志跟他參與工運無關
那麼以性取向來解釋他的動機
將會和以它今天是先穿左腳的襪子還是右腳襪子一樣以致於他會投身工運一般的沒有意義
一個人同時參與同運工運農運學運
不見得是因為他具有該種身份
一個研究政治經濟學的學者一樣可以對中國上古史充滿熱誠
從來沒有被黑油弄髒手的資本家之子恩格司
一樣可以為共產主義賣命
畢恆達先生他身為異性戀卻投身同運
是出自於他認為這是一件對的事情
所以他參與同運
所以我們不能說畢恆達先生參與同運是因為他是異性戀
您會不會去參與農運跟你是不是GAY沒有關係
而跟你同不同情農民才有關係
你若認為是因為同志被迫害的經驗帶給你更高的社會良知
這樣的論述只會給現有的既得利益者一個不需要同情被壓迫者的藉口
所以請您認清當您投身農運時你不是一個GAY，你是一個人！
您之所以去參加其他的社會運動不是因為你的性取向
而是你與其他社會運動者所共同分享的那一份道德優越感所致
所以如果從這此處觀之
你們其實也勞運農運學運參與者無異
是同一種精神的優越心態在不同場域中的展現罷了！
如果你堅持你是因為出自對同為弱勢的關懷所以投身農運
因此還是在一群農夫中執著您同志的認同與尊榮
那這就是我希望賴先生能給我的一個開示：
同志運動的盟友是誰？
去年台大校慶所發生的吃漢堡情侶組風波
我們看到GC可以以它已建立起來的道德資本
迅速的串連浪達社及其他搞情慾解放的教授
一同譴責該活動的異性戀霸權
要求該活動將情侶放寬為不限性別
在此
是誰有權力來界定何謂弱勢？
GC的高層先是把自己界定成弱勢團體後
又拒絕承認其他的弱勢族群的存在
（例如在父權體制下永遠難以交到情侶的矮鬼男生或胖妹）
GC有試圖去反省情侶組比賽的意義嗎？
有試圖去組織矮男與胖妹共同向主辦單位吶喊嗎？
你們有去反省限定「兩人」參與的情侶吃漢堡比賽
剝奪了多少劈腿族的權利嗎？
你們有去反省自己所定義的人權是誰的人權？
你們可以認識到對於當代父權體制的反抗不會只有一種出路嗎？
如果你們不能先誠實的把達自身的立場與利益
除了可以先得到刻著偽善二字的皇冠外
更令人擔憂的是號稱要打倒父權體制的社會運動
很有可能成為父權體制的共犯
從吃漢堡比賽到近年來持續不斷的同志婚姻抗爭
不都是在複製維多利亞時期強調貞節的倫理觀嗎？
這又與異性戀霸權有何相異之處呢？
（您可以跟我說這難以達成，因為我也相信他們已經弱勢到我們根本聽不到他們的聲音）
當你們仍舊用晶晶派這種來自於美國強調身份與認同同志觀點參與其他社會運動
那不過是用你們的價值在指導與約束其他行動者的意志
長久以來
同志運動團體常被譏笑為在別人的地盤操自己的兵不是沒有道理
扛著晶晶的旗號就想吃盡四方
坦白說
一個人的反省能力還太淺薄時
是無法與他無邊的野心相稱合的

簡單說同志運動有這麼多的矛盾
原因只有一個：缺乏倫理學的教養
還沒有認清理想何在
就開始一股腦的往前衝
只要高喊打倒父權體制好像任何的行動都是不必多加省思的真理
不必稱為我搖椅哲學家
因為在寫這篇文章時我抱著更強的人類學者心態在觀察你們散亂思維的意義
您固然可以邀我一同參加你們的抗爭儀式
不過這無助於你們如何透過大眾媒體被社會絕大多數的人所認識
在下已經自認為對於同運有比一般人有更多的瞭解
如果我的瞭解都還無法使我知道同志陣營在其他社運中所扮演的積極角色
你們就應該去思考如何重新讓社會認識同志運動多愁善感的本質
讓這個社會知道原來農運不只有農夫
還有一群的同志參與
讓社會大眾去評判同性戀者到底應該以何種身份投身社會運動
應該以什麼身份自我標榜
所以您也不必苛責我沒有投身你們的行動
畢竟在你們都還沒認清你們自己的意識型態之前
多一個哲學家的參與只不過是為這個世界多製造一個智障而已！

只是在您在上遊覽車前去參加RITE PASSAGE之前
我請您徹底思考這個問題
「什麼是同志？同志為什麼是存在而不是不存在？」
「一個悲天憫人對於所有弱勢皆加以救脫的菩薩，他跟晶晶派的同志有哪裡不同呢？」
我很樂意登上你們的戰艦
不過也請您先向我說明它將開往何方
我也才會知道我是上了誰的賊船！

請代我向賴董致意，他是世間的玫瑰，白花與海倫都要向他低頭
※ 引述《hobart (超愛你)》之銘言：
: 寶貝，雖然明知道你只是為了爭論而爭論，
: 沒有你自己的特定立場或運動目標，但還是很想跳進來跟你攪和玩耍。
: ※ 引述《stantheman (甜心寶貝)》之銘言：
: : 那既然裸露跟同志沒有關係
: : 我實在不知道一個強調同志自主意識崛起的同志系列活動
: : 怎麼會用這樣一個突兀的抗爭作為結尾
: 你不覺得，你在這部分，把同志運動侷限在非常小的現身議題上，
: 跟你下面不考量現實資源侷限地，要求同運對其他人權議題作全面關切，
: 兩個部分的立場跳躍非常明顯嗎？
: 這在一般批評文章中，是非常嚴重的大忌唷。
: : 如果裸露跟同志無關
: : 那號稱代表所有GAY的同志團體
: : 有沒有權力去參與一個無法得到所有同志認同的政治行動
: 1. 裸露不是同志的必要條件，卻不可否認是部份同志與性弱勢的具體生活。
:    同志不只是男男愛或女女愛的代名詞，同運要管愛滋，管個人資料保護，
:    管春秋鬥，管性別平等教育，管搜索臨檢。
:    這次行動，受惠的還包括其他90%異性戀的自拍者，
:    這正是同志作為反省性禁忌與性壓抑最佳戰鬥位置的表現。
: 2. 同運不敢代表所有Ｇ。熱線不會，晶晶不會，glad也不會。
:      各有各的位置，各自發聲。
:      後現代風潮下才長出來的台灣同運，每個人心裡早有去中心，去共識的前提，
:      你可以說，這是個爭奪文化詮釋權的鬥爭場域，
:      但不可以用揣測來作錯誤舉證。
: 3. 在共識和規條本為虛假命題的時代，
:      討論"得到所有同志認同"是個假問題。
:      不過倒是歡迎凱弟兄來推個同志認同全民公投，
:      可能這樣我們才知道全部同志的認同是什麼吧。
: : 固然同志團體可以說這是為了人權而奮鬥
: : 那怎麼沒看到同志團體為被解雇的勞工被欺負的外籍配偶請命呢？
: : （他們當中有的人也有可能是GAY啊）
: : 戴上一副濾光鏡後的的議題投入
: : 只會讓自己再度陷入類似往昔同志與愛滋病間污名化的矛盾當中啊！
: 歡迎搖椅哲學家，動動手指去搜尋一下往年工運，公娼運動，外勞遊行，反戰運動中
: 同運者的身影喔。
: 你可以用很多理由拒絕起身參加運動場，
: 但是要批評之前，也別忘了先作一下功課吧。
: 同運起來後，哪一年秋鬥春鬥同運團體沒參加？
: 去做個網絡分析，就知道熱線－日日春－工委會的聯盟串聯關係。
: 工委會下的外勞協會，中間也有Ｇ在幫忙。
: 至於外籍配偶啊，目前學界帶頭的除了夏曉鵑，別忘了女同志研究悍Ｔ趙彥寧呀。
: : 所以我懇請賴先生等同志運動團體領袖思考下面三個問題
: 我不知道你所謂的賴先生是誰？
: 倒是歡迎你趕快睡個五小時，
: 今天6/15早上八點半，
: 跟我去耕莘文教院搭上彩虹遊覽車，
: 一起去基隆聲援晶晶書庫老闆賴正哲，捍衛其他眾多讀者看男體寫真的權利。
: 還可以順便去基隆廟口吃小吃喔。
: : 第一：同志運動團體存在的意義是什麼？
: : 第二：同志運動團體的盟友是誰？
: : 第三：同志運動團體的運動極限在哪裡？
: 以上的問題，運動者了然於心，
: 如果你肯花一點時間走下搖椅，踏入田野的話，
: 自然會有解答。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.214.200
→ Jerhyn:看來豕蛋先生的詭計再次得逞了  :D
→ Chiwaku:推豕蛋
※ 編輯: stantheman      來自: 140.112.214.200      (06/15 12:49)
※ 編輯: stantheman      來自: 140.112.214.200      (06/16 15:48)
※ 編輯: stantheman      來自: 140.112.214.200      (06/16 15:58)