Re: 【蘋果】「既然廁內可以裸露 多看圖片有何不可」

[MRkitty (凱弟先生)]

歸根究柢
您對我的巨大批判都建立在一個你錯誤的認識與假設之上
亦即：您把我想像成教條式後現代主義者
因此您發出的攻擊事實上都只是一種虛擬的自慰而已

我不是後現代主義者
所以我才能請您去認識後現代主義本身的理論困境
也才能期盼您反省基於後現代主義的當代同志運動的矛盾在哪裡
因為我不是後現代主義者
（某種層次而言我也不是你們所想像的「那種」多元主義者）
所以我相信有「善」的存在
倫理學是哲學當中最「食人間煙火」的分支
不管我們今天是堅持建構論還是本質論
當他必須被運用到社會行動時
就必須通過倫理學的檢證
您自然也可以說所謂的善也是文化建構的結果
但我卻認為這只會讓我們陷入一個虛空的狀態
既然我們都不是極端的本質論者與建構論者
那麼我們之間對話的開展就不再是不可能的夢想
所以你也不必在冒充您是去中心與我有著完全不同世界觀的的後現代主義者
（當然，這是您尊榮的來源，正如同您在前一篇文章中所說
  當前的社運界都有著共同的後現代信念，因而不會狂妄得宣稱代表所有個體）
從頭到尾我沒有任何的理論矛盾
有的只是您對我的詮釋而已
您先前仗著後現代主義眾聲喧嘩的聲勢
如今您又退縮進入實在論的前進指揮所來對我進攻
我不願說您這是邏輯的矛盾
因為後現代主義根本是一把作繭自縛的雙面刃
您若受不了他的殺傷力而將它棄置一旁
我完全能加以同情
不過我倒是同意後現代主義者對傳統理性的批判
因此我相信真正的價值是建立在一個更包容更普同的人性之上
過去對人類心智普同性的宣稱
之所以被挑戰是因為人性的複雜性遠大於啟蒙時期學者的假設
然而自暴自棄的後現代學者當看到物理學家開始提出渾沌理論來否證直線式的宇宙觀時
便不再去相信普世性的存有
卻不知到科學家在承認渾沌現象之後開始發展高維數學
用更複雜與立體的知識體系理解我們身所處的世界
社會學家不解其意只再一旁高唱沒有真理
卻不願意繼續去探討人類心智萬般殊異中相互理解的可能

所以您既然也承認你們所高張的生物決定論
其「本質」其實是一種「策略性本質化」的建構論
那麼他就應該被倫理學檢驗
您對我的以下的質疑其實完全對我完全沒有任何意義
獨我論不會是我這樣一個社會學主義者所面對的難題
而是以後現代為依歸的同志運動陣營所勢必遭遇之內部矛盾
這是任何談身份政治的智者所必然正視的困境
同志論述在援用本質論與建構論時時常常有邏輯上的矛盾
因而有了太多難以自圓其說的道德瑕疵
僅舉幾例
同志陣營堅稱「同性性行為」的行為在動物身上也可以觀察到
因此主張「同志」是自然生成
但是同志卻刻意忽視該畜生其實只是「有時候」跟同性性交
至於其他與異性交配的時刻同志視若無睹
有些同志則不以生物本質論為依據
而以社會建構論的立場出發談
「異性戀的情慾是被社會建構出來的，所以我們要求解放同性情慾」
但是同志只去解放「坐困異性戀霸權內的可憐蟲」
卻從不會說要解放自己心中的異性情慾
所以我們可以知道
您論述的瑕疵不是在於他的「本質」是「建構論」還是「本質論」
重點在於您的論述到底可不可以通過最基本的倫理學證成

撇開不自知的道德瑕疵不論
同志陣營的另一項武器就是「弱勢身份的加冕」
你們可以自我宣稱自己為弱勢
同時也可以將弱勢的光環分封給其他的道德的貴族
不過容我們反思
一個可以登上銀幕搶佔新聞版面表現自己的苦難與道德優越
進而成為一股新興的社會行動者與權力時
這還是弱勢嗎？
請容許我問您一個知識論上的著名論辯問題
「在一個從來沒有人去過的山谷裡
  有一朵水仙花，請問他存在嗎？」
弱勢團體的定義與內涵之一就是難以發聲以致於難以讓人察覺他的存在
如果同志團體只是挑軟柿子吃
那這絕對不會再是弱勢的結盟
而是利益團體的托辣司罷了！
我並非要禁絕此等利益團體的聲勢
只是這是我在上一篇文章中就曾給您的建議
「如果你能意識到自己的身份與意識型態
  而以適當的修辭表呈自己的貼身利益時
  也許真理反倒由此開展」
您也許不相信真理
不過容我提醒
這句話的意涵在於如果你跟我一樣站在同一個文化與心理的立場
我們的視野不會有太大的不同
掌握權力的人最重要的工作就是要節制自己的權力
讓我三度的善意提醒
當同志團體不斷去批判異性戀的文化體制如打壓你們的利益時
請別忘了你們早也是一個資源的權威分配者
否則陳俊志怎麼有辦法運用他的影響力
把跟他理念不合的導演的作品抽掉呢？
如果權力是你們所強力批判的標的
你們需要的將會是更深刻的自我反省

侯巴爾特兄說我這一年來沒什麼長進
這的確是一個持中之論
面對一個停滯不前的同志運動當然只能有同樣的感嘆
不過我很樂意接受你的邀請
重回同志運動的田野
再次參與同志運動者的大拜拜
那是我曾留下足跡與回憶的地方
當然
如果您對於我這一年來的故步自封感到強烈不滿的話
那麼可見一場搞了十幾年變不出新把戲的同志運動
豈不更需要更徹底的反省？
如果您願意花那麼多時間運用您吃驚的想像力與哲學知識
一一指控我立論的盲點
這將暗示了一件事
亦即：您也相信其實知識很重要
否則您大可以直接向我怒喊
「不事生產的哲學家，少給我囉唆，快來參加我們的儀式」
您不此之圖
大費周章向我證明為什麼只會用建構論打嘴炮的人是個敗類
如果您也覺得知識很重要的話
趁著暑假您不妨多花點時間在研究室
回歸歷史事實體會傳統中國同性情慾的開放與浪漫
進而反思當今的同志運動是不是遇到了作繭自縛的瓶頸
不過您當然也可以認為目前的同志運動完全不存在我所觀察的矛盾
因而仍舊可以我行我素而心安理得
而將我所有的建議束之高閣的話
那麼我也將不難明白為何你們的吶喊
不過像是順著東風射在異性戀上的呢喃而已囉！

※ 引述《hobart (超愛你)》之銘言：
: ※ 引述《stantheman (甜心寶貝)》之銘言：
: : 同志運動團體不會自大到聲稱代表所有的同志
: : 那就請他們以後在跟媒體發言時記得要跟社會大眾澄清
: : 「我們只代表某些有高度道德感具有高等知識
: :   走美國身份政治派住在台大附近或在台大上班上課的那些GAY」
: 熱線在演講場合都會特別提醒聽眾：
: ”我們已經盡量找十幾位同性戀站在你們面前，
: 但要特別提醒的是，我們不代表所有的同性戀。
: 我們只能說是有參加團體，敢出櫃，大部分大學生以上的人。
: 還有很多不敢出櫃，可能大部分在網路上／或是根本不認識任何同性戀的人，
: 是沒有作呈現的。”
: : 當你們可以誠實的看清自己的身份
: : 而以恰如其份的修辭展現自己的利益時
: : 我想真理反倒有可能從此開展
: ◎　凱娣真的夠解構嗎？　本質論與建構論的拉扯。
: 想請凱娣把你的認識論說清楚：
: 如果你堅持要用後現代去中心／去主體／懷疑本質論的極端立場來攻擊，
: 就不應該相信：「我想真理反倒有可能從此開展。」
: 如果你要解構，你所想的真理也該被解構掉吧。
: 而你提出：
: 同志運動團體到底有沒有辦法從求異的後現代浪潮中認識到唯我論與虛無主義的危機呢？
: 我倒覺得你應該先處理你自己在批評時，
: 跳躍於非常現代的理性真理預設v.s.獨我論與虛無主義手段，
: 兩者之間的論證危機。
: 不過話說回來，
: 你的矛盾倒是突顯了一個後現代理論的根本問題：
: 堅持去中心／去主體／反本質論／徹底虛無主義的主張，是否也是一種本質論？
: 上面這個命題，能不能被後現代自己解構呢？
: 換句話說，你反對將同志運動本質化，
: 那麼解構到最後，如果你想為同運下任何屬性判斷，
: 勢必都會落入本質論的陷阱。
: 這是一個自我指涉的矛盾，就像
: 「凱娣是魯凱星人，凱娣說：『魯凱星人總是說謊。』」一樣，
: 如果凱娣說實話，那麼魯凱星人總是說謊。＜＞但是凱娣又是魯凱星人。
: 如果凱娣說謊話，那麼魯凱星人總是說實話。＜＞但是凱娣是魯凱星人，
:                                             應該說實話卻說謊。
: 我想，本質論和建構論只是兩個極端的光譜，
: 任何一個運動者都不會認為自己是極端的本質論或建構論。
: 在敘說同性戀的成因時，先天本質論可以用來獲取說話正當性，
: 建構論可以用來指責那些堅持兩性天生的性別社會化過程。
: 而且，在集結團體的過程中，
: 部分／某種程度的本質論是必須的。
: 就像政治系中的同學彼此都有很大的不同，但是她們之所以用同一個概念來稱呼，
: 就是至少她們找到了政治系這一個共同點。
: 在運動過程中也是，找到共同點是不容易的！
: 用諸如"同性相愛"或"共同反抗性階梯壓制"這些命題來增厚集結組織的基礎，
: 只是策略，但也是建構論必須退讓的。
: 不過，倒是歡迎聰明的凱娣，
: 想出後現代可以怎麼作運動集結？甚至，回答後現代該如何生活？這種根本的問題。
: 連快閃族，都有某程度本質論的嫌疑吧。
: : 去年台大校慶所發生的吃漢堡情侶組風波
: : 我們看到GC可以以它已建立起來的道德資本
: : 迅速的串連浪達社及其他搞情慾解放的教授
: : 一同譴責該活動的異性戀霸權
: : 要求該活動將情侶放寬為不限性別
: : 在此
: : 是誰有權力來界定何謂弱勢？
: ◎　誰是弱勢？　如何結盟？
: 很有趣，當大家在爭誰是主流，誰握有文化詮釋時，
: 你卻擺下一個競爭弱勢的擂台。
: 對於漢堡事件的快速連結，你提出『道德資本』的概念，是很有趣的概念。
: 想要給你簽心心。
: 不過，問到：『是誰有權力來界定何謂弱勢？』時，
: 我會說：權力不是單數，所有人都在競逐和瓜分與生產／再製自己的諸多權力。
: 凱地把身高／體態／多人戀的性低層拉進來，是個重要的反省，
: 在這點上，我覺得我們沒有什麼不同，
: 我所認知的理想同志，就是眾多的弱勢結盟。
: 但是，應然和實然要分開，
: 理想上弱勢應結盟，但實際上有多少政治機會或社會條件讓這些人能結盟，
: 這才是社會科學者應該面對的研究議題。
: : 「一個悲天憫人對於所有弱勢皆加以救脫的菩薩，他跟晶晶派的同志有哪裡不同呢？」
: : 「什麼是同志？同志為什麼是存在而不是不存在？」
:
: ◎　放下假純淨的學術外衣，把手深入現實泥沼中
: 『同志不需要再靠同志這詞來主張自己的權力，
: 終將不需要同志運動，而各種性傾向／性慾實踐者都可以自在過生活。』
: 我不清楚這是不是所有同志運動者的理想，但至少是我的小小心願，
: 畢老師在《空間就是權力》中已經把這概念說的非常清楚了。
: 自稱同志只是一種運動立場和策略。
: 同志是20世紀建構出的產物，我也不相信他會是個亙久不變的概念。
: 當它不再需要存在，每個人都可以搞gay，那是我所期待的。
: 至於你期待一個運動者要當拯救所有弱勢的菩薩，
: 那未免也太強人所難又不切實際。　
: 凱娣要從搖椅哲學家→不進田野的人類學家→改行當神學乩童嗎？
: 當賴正哲先生因為提供男體寫真，為諸多比有網路資源的各位更不易接觸資訊的人
: 提供其他慰藉管道，卻因此受刑法235條被控妨害風化，
: 有可能坐牢2年威脅時，
: 凱娣先生您對此提出來的論點，還是不脫您自己跳躍立場的表述：
: ˙質疑本質論　　　　　　　　　＜＞但部份本質論只是策略。
: ˙拉進其他弱勢，擴大戰線。　　＜＞但未考慮實然狀況，沒有田野資料支持。
: ˙懷疑晶晶與其他同志團體代表性＜＞實為各自立場表述，眾聲喧嘩，沒有所謂晶晶派。
: ◎　回到刑法235條妨害風化罪的實質討論
: 我邀請凱娣不要再作你的立場重申了，
: 這樣從去年暑假到現在都沒有新意，也對諸多自拍者沒有實質幫助。
: 歡迎你回到那〈公權力勿為情欲文字獄、焚書坑儒的劊子手〉新聞稿上，
: 就其中的論點提出實質的批評或建議，
: 也許我們可以討論出更確切可以幫助打開台灣性禁忌箝制的策略或戰線。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.214.200
※ 編輯: MRkitty         來自: 140.112.214.200      (06/16 18:16)
※ 編輯: MRkitty         來自: 140.112.214.200      (06/16 18:48)
推 Endlessnight:高手過招~~ 竊以為hobart佔上風...
推 StanKitty:廢話，在這裡如果侯巴爾特兄都還不能
→ StanKitty:佔上風，他要到哪裡才可以逞威風呢？
→ StanKitty:離開這，哪還會有什麼馬前卒幫他搖旗吶喊ꤠ
→ StanKitty:這是在人家的主場裡比賽的必然弱勢囉
推 inung:唉優，社會學學者整理資料有一套，可是內
→ inung:在邏輯卻不一定高竿阿。何況他的倫理學課ꔠ
→ inung:本就燒掉了嘛
推 stantheman:I大真的太幽默了啦！
→ arfg:要回到中國古時的男風 可是要傳宗接代
→ arfg:而且 若照你所說 他們本來就沒有同志意識
→ arfg:那麼 又怎麼援引當時候的男風狀態 自然?
推 inung:這個應該不是課本燒掉，應該是根本不看書꜠
→ inung:的喔