有些Gay的行逕令人厭惡

[ToughRole (我醜胖窮笨)]

原文:

http://blog.pixnet.net/SpinalCord/post/13907314

我記得
約莫在我大一的時候
我有一個高中同學(我高中讀的是男校)
在他的網頁寫了一篇文章
大意是說
關於大家聽到他交了一個男朋友的事
都是真的

然後他接著說
他覺得
"喜歡一個人"就是"喜歡一個人"
跟他是甚麼性別沒有關系
他不懂為甚麼要把人分成同性戀與異性戀
就像我們也沒有把人分成"左撇子戀"或"右撇子戀"
"耳垂分離戀"或"耳垂不分離戀"一樣

類似這種"去特異化"的論述
其實廣泛存在於很多的同(雙)性戀論述之中
這種論述的結論
大約就是
"同性戀或雙性戀
只不過是可以喜歡同性的人而已
而喜歡跟自己同樣性別的人是很正常的
一點都不特別也不奇怪更加不是病態"

對我來說
這種論述大致上挑不出甚麼問題
所以我也能接受

但我發現
有些行事比較高調的非異性戀者
正在努力將自己特異化
最可笑的是
他們也常常搬出上面說的那種去特異化的論述
來告訴你恐同是一件多麼愚蠢的事情

你有沒有發現
很多gay好像都自己覺得自己很有品味
好像覺得自己對時尚流行的敏感度極高
好像覺得自己對文學藝術的鑑賞力比較好
好幾次
我有一些女性朋友說我很像gay
我都義正嚴辭地聲明對不起喔我絕對不是gay
沒想到她們竟然回說"像gay有甚麼不好 這是稱讚呢
說你有品味阿善體人意阿又細心阿....."

笑死我了
甚麼時候gay這個族群竟然成為"有品味 又細心 又善體人意
還懂藝術文化哲學音樂......."的代言人了?

說真的啦
不是穿一身花花綠綠緊身皮衣皮褲
然後會去逛DG D&G就代表你是很有品味了好嗎?
是啦
很多時尚設計師都是gay
但我跟你保證
有更多的時尚設計師都不是gay
而就算真的所有的時尚設計師都是gay
也不代表gay就是比較有品味
照剛剛那種去特異化的論述
你又怎麼不說時尚設計師多的是右撇子
所以右撇子就是比較有品味的?

很多gay都討厭人罵他們娘娘腔
卻很理所當然地認為自己又細心又善體人意又情感豐富之類
換句話說
人家罵你娘娘腔的時候很生氣
但卻對於自己擁有一些女性特質很得意
這到底又是怎麼一回事?

我的意思是
這個社會已經把gay這個族群的形像捧得太高了
太了不起了
一邊說gay沒有甚麼特別的就跟一般人一樣
一邊變成好像只要生為一個gay
就一定擁有一大堆異性戀者所少有正面特質
這未免也太矛盾了吧

更扯的是
就像我前面所講的
我越來越觀察到
有部分的gay
也開始自以為自己真的很特別
把自己特異化
然後反過來開始認為其他的異性戀男性都是"蠢異男"
典型的說法
就如我最近看到網路上一個gay寫的(註一)
"異男不都是蠢的要死外加大男人主義和自大還有阿宅性格？
甚至再外加不愛乾淨不事打扮身體總會有古怪味道？"

實在太可笑了
這就是當一個族群被別人岐視之後
只能報復性地歧視回去的可悲嗎?

如果你要說別人大男人阿又宅又蠢不打扮身體還有怪味之類
就請當別人說你又娘又噁心還會傳染愛滋病整天搞Oral-anal sex的時候不要不爽
何況還真的有科學上的證據可以證明
gay真的是很多嚴重疾病的高危險群
這可不是甚麼歧視喔
這是事實

說真的
我並不討厭gay
我也知道大部分的gay是不會自視過高並且歧視別人的
但不可否認
我所敘述的這種高調但是腦中缺料的gay是確實存在的
這些gay一邊享受著去特異化論述帶給他們的好處
一方面把自己特異化起來認為自己擁有異性戀男子所沒有的優點
試問
世間焉有是理?




註一:
為ptt2的konlon01
其個人板板名為EmpreDowager



--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.64.77.22
推 mylovecat:人品問題
噓 imchien:娘子，快來看 SonyVaio。（指）
推 artawei:是還蠻有道理的 XD
推 capricorner:寫的不錯阿
推 alluxion:這是GAY文化的某一環  有興趣可以翻翻一些文化研究的書
→ imchien:『gay真的是很多嚴重疾病的高危險群』你告訴我哪裡有道理
→ alluxion:就如有些女生很挺女性主義  但是又會要可以保護她的男人?
→ imchien:要不要先看清楚這篇文章的全意之後在行推文。
推 benus:搞不懂明明很多就是個人品行問題何必套用到異性或同性戀上
→ imchien:不要把其他主義扯進來，那會沒完沒了的。
→ Thaumaturge:無聊...難道異性戀就沒這種人？他這樣只不過是將自己
→ akimotoakira:寫的OK 用詞要再注意吧
→ Thaumaturge:的恐同症合理化罷了...
→ alluxion: 把其他主義扯進來的用意是希望從其他(多角度)的方面想想
噓 imchien:這篇文章不過就是賣弄一些社會學的名詞去包裝歧見。
→ Thaumaturge:不要污辱社會學...這文章根本不夠格和社會學扯上邊
推 asdfg5678:找不到他的版耶 她隱版喔 感覺這個板一定很好笑
噓 imchien:所以我才用了 賣弄。
→ asdfg5678:我覺得他講得還不錯阿 不過異男也有醜布拉機怕被肛的
噓 Jayfly:閱。  失敗的反串文
→ karlrecon:是社會、女性、還是你說的高調GAY在捧同性戀阿?
→ shiz:娘娘腔跟女性特質根本就是兩回事 有女生被叫男人婆會很高興
→ Thaumaturge:好吧...不過我覺得這連賣弄都稱不上
噓 imchien:我真心建議上面幾位推文的仔細看好這篇文章的意涵。
→ shiz:的嗎？少搞不清楚狀況。
噓 Jayfly:而且註一不知道在附上什麼意思的？討噓！
→ mylovecat:推人品問題  這樣算不算有仔細看?
→ imchien:喔，因為他是批兔上出了名的討戰魔人啊。
→ artawei:我囧掉了 XD
→ shiz:在批萬也是喔~布藍德版有給噓爆的紀錄
→ shiz:更正 只有X1...
推 Stranger1987:大概是有看懂想表達什麼  ... 不過用詞可以再好一點될
噓 starwar:『gay真的是很多嚴重疾病的高危險群』？ 怪不得你常被噓。
噓 Jaywalking:吃飽沒事情做 還是活在自己的小世界看人生呢?
→ ToughRole:隨便舉阿 不要說AIDS好了 比方說呢
→ ToughRole:E.histolytica就以男同性戀為最高危險群阿
噓 lefta:看完文章 作者根本就不了解gay 還以偏概全  多深入些吧
→ littlezephyr:前面很有道理,但是到那個嚴重疾病的高危險群就不認同
→ ToughRole:GAY本來就是很多嚴重疾病的高危險群阿 這不是我說的喔Y
→ littlezephyr:主因:這些告本身的採樣方式是需要商議的
→ ToughRole:書本上說的 有興趣自己去翻翻幾本病理學課本或PAPER
→ ToughRole:有甚麼意見去罵那些作者吧
→ littlezephyr:呃= =我印象中有很多paper所陳述的取樣是有點問題的
→ karlrecon:這是大絕嗎?
推 Stranger1987:在PO文前就應該思考你參考書籍的正確性..而不是反過
→ ToughRole:喔 課本上說 GAY之所以是很多疾病的高危險群 兩個原因
噓 imchien:到底是哪幾篇paper快發來奇文共賞。
→ littlezephyr:詳情請爬文~
→ Stranger1987:來叫我們去 撻伐那本書 =  ="
→ ToughRole:1. 口肛交 2. 多重性伴侶  我再說 這不是我說的 謝謝
→ littlezephyr:話說~這兩點~在異性戀裡面也是有的,只是他取樣的方式
→ Stranger1987:既然你PO文就該要負責任 而不是恣意推託..不然就別說
→ imchien:1. 這兩種性交方式可不是同性戀的專利。 2. 屬個人行為
推 daihera:痢疾阿米巴? 和同志族群何干?
→ littlezephyr:的問題~>詳情請爬文~>懶的打一樣的東西= =
噓 Thaumaturge:1. 口肛交 2. 多重性伴侶...這異性戀也會吧
→ imchien:所以才說他在胡說八道啊，害人家還去查了CDC的資料。
→ adhenry:沒有高危險群   只有不安全性行為
喔

既然大家這麼在意

只好我提供一下PAPER的來源

Smith PD ,et al. Ann Intern Med 1988;108:328-33.
Reed SL, et a. Am J Med 1991;90:269-71.
Blanshard C, et al. AIDS 1992;6:1043-4.
Fatkenheuer G , et al. J Clin Microbiol 1997;35:2168-2169.
Brindicci G , et al. AIDS Patient Care STD 2006;20:606-11.

有興趣的話也可以去翻翻號稱病理學聖經的Robbins病理學

謝謝
※ 編輯: ToughRole       來自: 61.64.77.22          (02/03 16:28)
→ adhenry:如果要說  那世衛預測下一波AIDS高峰是婦女  原PO怎說
噓 fefy:下面一位 謝謝...
→ imchien:可能異性戀自認為對那些傳染病免疫吧，不然怎麼全推給同志
→ alluxion: 嘖  怎麼真的再吐不出東西來了  = =
噓 imchien:討厭！ SonyVaio怎麼會這麼虛弱。
噓 swimletter:有很多的問題只要是人都要檢討吧~別把他推到同志身上
※ 編輯: ToughRole       來自: 61.64.77.22          (02/03 16:30)
→ swimletter:難到有些異性戀者也不該檢討檢討自己嗎
→ swimletter:我只能說社會都被負面新聞引響~多重性伴侶也不是只有
→ ToughRole:同學 我看的資料不是媒體上的資料 是課本上說的
→ swimletter:同志才有阿~位啥只會用放大鏡看我們不拿放大鏡看看自己
→ alluxion:paper並非一切　那只是一個觀點  甚至可能是狹隘的觀點
→ ToughRole:期刊上寫的 老師上課講的 跟媒體有甚麼關系?
→ swimletter:盡信書不如無書~這句話是沒聽過喔~
噓 imchien:你看完Robbins Pathologic 還是這麼認為，那真是白看了。
→ adhenry:母群體?  樣本數?
→ ToughRole:想知道母群體樣本數自己去看PAPER阿 PAPER又不是我寫的
→ ToughRole:問我有啥用阿 唉
→ IceFake:給個箭頭 其實你就說他ok 但是全部扯起來當然會引起公憤
→ IceFake:這世界有好人壞人有專情的人也有濫情的人 都一起說不大好
→ IceFake:不過起因是私人恩怨... 這一點滿可議的
→ ToughRole:你不看標題是不是? 沒看到"有些"?
噓 stu9304:= =這個社會已經把gay這個族群的形像捧得太高了
→ ToughRole:甚麼私人恩怨阿 根本倒因為果倒果為因
→ IceFake:你後面就跟你標題不合了 我說話應該還不算衝吧?
→ stu9304:何以見得
→ ToughRole:我那一句跟我標題不符阿歡迎指出之
→ IceFake:不大想說 可以自己看 如果你覺得PO在這邊是一定會戰起來
→ IceFake:那你PO在這之前 可以多想幾秒
噓 shiz:引用錯誤的論文
→ stu9304:這根本就是妳自己的偏執好嗎==
→ ToughRole:我怎麼知道會戰起來阿 我說了有些 又沒說都是 唉
→ IceFake:但如果你是想要獲得讚同的聲音但卻遭遇這樣 唔 檢討看看
噓 bcllas:哇，討戰魔人耶。
→ ToughRole:我也沒想要被讚同阿 哈哈
噓 shiz:你一下子說有些 最後又說gay這個族群 那到底母體是什麼呢？
噓 imchien:蓄意引戰還裝出一副無辜樣，你是被凱蒂附身嗎？
→ stu9304:這篇根本沒有引戰的價值，別太認真= =
→ bcllas:放心啦，你翹起屁股也沒GAY想理。
→ imchien:前面推文的幾位不知道現在作何感想。 （笑瞇瞇）
→ swow:什麼人都有，不論事同性戀還是異性戀沒啥好討論的吧？
推 chen95982000:我覺得頗有道理啊..不過傳染疾病那一部份我反對..
噓 bcllas:天阿，你的行徑怎麼這麼"阿妹阿"阿，呵呵。
噓 yd1140:蓄意引戰
噓 Stranger1987:請了解自己參考文章的對錯在PO文...否則只是惘然而已
推 LonyIce:      沒必要噓，看看就好，別讓自己看起來沒肚量...
噓 imchien:為甚麼不能噓，貼這種暗藏歧見的文章本來就是蓄意引戰
噓 yd1140:噓本來就一表達自己意見的方式
→ junkos:厚道一點沒什麼不好~不同意GAY是某些疾病高危險群這點
→ sean1987:不大懂為什麼要po在這? 自己寫在網誌上就好了啊???
噓 SimplyMes:X2...請用腦袋想想你在做什麼,你跟你所寫的類型一樣,不
噓 yd1140:X2 了  將私人恩怨拿到版上...又蓄意引站
→ SimplyMes:一樣的你是異性戀而已...
→ Lovetech:在電影板吵完沒搞頭  所以再另闢戰場  佩服 orz
→ ToughRole:剛我朋友看完這篇之後補充說:"有些"GAY早以自我澎脹慣了
→ ToughRole:比方說 為甚麼叫"恐同症" 不叫 "厭同症" ??
噓 yd1140:那死GAY這個名詞 這算是異性戀的 的自我膨脹嗎?
→ ToughRole:那蠢異男呢??
推 oeoeoeoeo:死GAY不是"厲害"的意思嗎:D （日文）
→ junkos:homophobia不翻成恐同症要翻成什麼?原PO戰昏頭了?
※ yd1140:轉錄至看板 Test                                          02/03 17:20
→ yd1140:有蠢異男這個東西喔...抱歉我孤陋寡聞>.^
→ ToughRole:喔 但"恐"同 其實形容力很弱阿 因為在我看
噓 bcllas:剛我朋友看完這篇之後補充說:"有些"異性戀早以自我澎脹慣了
→ ToughRole:大部分被說恐同的 其實是厭同阿
→ starwar:phobia本來就翻譯為「恐懼症」，ex:社交恐懼、懼曠症。
→ starwar:這也可以扯上「厭」，佩服佩服。
→ junkos:Kristeva的文章有提到~討厭也只是恐懼的其中一種包裝
噓 love1118:你將族群內少數個體特徵寫在大眾論壇 有什麼意義跟目地?
噓 yd1140:不過我想推一下原PO的勇氣  什麼都沒準備就跑來戰
噓 kaorikuraki:那幾篇論文很重要嗎？^_^y
推 oeoeoeoeo:快笑死了 本來在嗆要原波拿出論文 拿出論文又說不重要
→ junkos:厚道一點~也沒什麼不好
噓 kaorikuraki:那你告訴我重要在哪？^_^y
噓 kaorikuraki:啊這篇文的目的不就是拿人家批兔個板的事出來鞭。
噓 leego1224:都引用paprt了，你乾脆做個調查，整理出正確的數據，然
→ leego1224:後我可以幫您把意見送給電視台主管，以達成您的目的！
→ leego1224:與其po在這邊，媒體的力量更大，您說我人有沒有很好= =+
→ mickeymiles:我覺得對於某部份人來說他說的沒錯，但不適用於全部。
→ mickeymiles:原PO的想法我可以接受，但不完全認同。不噓不推。
噓 love1118:leego大  人超好XDDDD
→ leego1224:謝謝，但是我剛剛打太快，是paper(汗)
→ leego1224:說真的啦，原po您若想要申請研究經費，我就好人做到底來
→ leego1224:幫您。只有幾樣"別人"的論點，沒有明確的數字，您這篇言
→ leego1224:論沒什麼意義！Oh my god，我的回應好像更沒意義喔XD
噓 maydaylomy:
噓 voll1:噓一下
噓 bf:噓一下 你這樣做跟板上的刻薄小妹們有什麼差XD
噓 bf:自己的sony版不好好管一下 跑來這裡散野!!
推 NTUisgood:想噓就提出研究反駁那些paper阿 噓什麼阿
→ NTUisgood:理性一點好嗎??
噓 yd1140:paper 本身就不客觀  哪裡不能噓?
→ junkos:其實有時候是讀paper的人自己不客觀~還是厚道一點比較好^^"
噓 kaorikuraki:不過就是個滑坡理論，引再多paper也無用。
噓 musickevin:你想表達什麼?