→ ffmuteki9:合約本身也是為了對付風險用的吧XD 01/05 13:14
※ 引述《ADONIES (其實我不叫David)》之銘言：
: ※ 引述《brianone (brian)》之銘言：
: : 我的現任男友，以下稱為J先生，因為J先生偏愛瘦瘦的底迪，
: : 加上我本身並非瘦瘦的底迪，算是狀的帶一點肉，應該算肉狀吧，
: : 基於這樣的理由，我跟他協議，願意讓他找他喜歡的從事單純的性愛．
: : 遊戲規則有三：
: : 一、每次約別人之前都必須得讓我知道，不可以偷吃．
: 你知道 又如何呢? 都可以跟別人上床
: 有沒有偷吃 重要嗎?
: 當那天 他一週約五天 每天跟你說
: 今天跟誰 昨天跟誰 前天跟誰
: 同一個人吃一次 兩次
: 你能確保你們的愛 有沒有變質?
: 若遇上身體 跟心靈都更契合的呢?你願意讓步嗎?
: 你現在確認的是 他不愛你的身體~
: 因為你是壯帶一點肉 跟他愛的不同
: 若你B已經表明了 他不愛你的身型外型
: 那他愛你什麼?心靈?
: 既然可約砲? 那可不可以過夜?
: : 二、為了保護自己以及保護我，一定得使用保險套．
: 你沒看到的 說真的
: 約定都不準
: 他要偷偷無套 你也沒輒
: : 三、絕對禁止使用任何藥物去讓性愛更完美．
: 沒使用藥物習慣的人 我想 應該都很容易達到
: : 當初我也不曉得我為什麼願意這樣，大多數人聽到都覺得我很大方，
: : 也有一派的人覺得，我根本不愛J先生，才會允許他找別人玩，
: : 但是，我的想法是，兩個人在一起並非去限制對方什麼，而是盡量讓對方快樂，
: : 如果J先生能在這樣的遊戲中得到快樂，有何不可？
:) 你不能光憑「風險」就否定協議（或約定）的合理性
如果這樣做
那世上任何的協議（或約定）都是荒謬的
因為任何協議都一定會有風險
如果你可以以風險來否定開放式關係的協議
那也可以以風險來否定非開放式關係的協議
比如一個男人今天跟你告白
說：「我們在一起好嗎？」
你如果這樣質疑他：
「你說你跟我在一起
我怎麼知道你不會出去偷吃？
我怎麼知道你外面其實藏著一個人？」
而否定他要跟你在一起的約定
那是很荒謬的
: 你好像也只是其中一個炮友的感覺
: 若性關係上 你是放任自由的
: 更甭談難以自治的心靈
為甚麼性關係上是放任自由的
就「甭談難以自治的心靈」呢？
: : 加上或許我有看過一部影集『queer as folk』，當中的BRIAN跟JUSTIN可以有這層關係，
: : 或許間接的教育我比較開放的想法，總而言之，我覺得我是真心的愛J先生，
: : 但是這樣會不會太作賤自己？我不得其解，我只覺得能跟J先生在一起就是幸福，
: : 以上．
: 說真的你們真的不算在一起
: 只能說是固定炮友
你從何判定他們「不算在一起」？
只因為他B會出去找人打炮？
: 好朋友 也可以成為心靈伴侶
: 未必要另一伴
但是好朋友不會一直陪在你身旁啊
不會跟你住一起
不會有白頭到老的約定啊
: 我其實蠻無法接受這樣的多重性關係
: 在異性戀的價值觀社會 那樣應該叫通姦
: 雖然 我是同志 但在某些價值觀上
: 我還是頗認同異性戀價值觀社會的論點
為甚麼在情侶關係方面
你會認同異性戀價值觀呢？
: 或許有些國家可接受一夫多妻 或一妻多夫
: 但就全世界來說
: 一夫多妻 或一妻多夫 還是極少數的國家會這樣
: 代表 多數國家的法規 都是禁止的
：）就全世界來說
同性戀也是少數的
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.167.48.32
※ 編輯: Tutt 來自: 218.167.48.32 (01/05 03:01)
※ 編輯: Tutt 來自: 218.167.48.32 (01/05 03:58)