Re: [請益] 你允許另一半光明正大的吃嗎?

[Tutt (tsaichovsky rocks!!)]

※ 引述《thenewer (thenewer)》之銘言：
: 我不是批判
: 目前心態比較傾向於"好奇"
: 情侶之間能夠是心靈伴侶固然很好
: 你跟他達成了那樣的協議
: 但是如果你們變成只能是心靈伴侶呢?
: 那一個更契合的好朋友可不可以取代他?
: 如果可以
: 那你是用什麼理由使你相信他是你男朋友
: 你確定你們之間存有關係?
: (如果很難想出來...那會不會令人有點難過阿?)


請問
那些七老八十的恩愛夫妻們
他們很多年沒行房了
已經「只能是心靈伴侶」了
他們用甚麼理由來相信
他們是夫妻呢？（笑）
一紙婚約？
還是講不出來？
他們大概會像你想像的那樣
「令人有點難過」吧

事實上當然不會
他們會告訴你
「我們很相愛，所以是夫妻」
開放式關係的情侶們也會告訴你
「我們很相愛，所以是BF」
以前的男人三妻四妾
但他往往不愛那些妾
還是很愛他的原配
那他要用甚麼理由來讓原配相信他是愛她的？

「相愛」兩個字
如果一定要靠著「性」來確認
那才真的「令人有點難過」呢



: 人本來就會有慾望
: 誰不知道路上一堆優菜
: 看了都流口水
: 要是還能約炮
: 想必有很多人都受不了吧?
: 不過我想只要套用一下慣用的不等式
: 答案就出來了
: "老公的身體  >>  非老公的身體"
: 將優菜帶入右方即可
: 老公的身體肯定是遠大於優菜
: 不是因為老公真的很優 (>////<)
: 是因為... "愛"
: 即便別人認為的小缺點在我眼中都變成好可愛的小優點
: 很三八嗎?
: 哈哈
: 我實話實說而已
: 雖然用這種很爛的方式解釋
: 但是"因為愛" 這三個字
: 就說明一切了
: (在此提醒一下大家不要死背公式 這是我認真導出來的 希望有空可以自己試試看)
: 你做那樣了協議
: 同意不等式的方向可以改變..
: 但你怎麼能知道
: 不是因為不等式的另外一邊(優菜那邊)多了"愛"而改變的呢??


誰說做了那樣的協議
就等於「同意不等式的方向可以改變」呢？
我出去跟別的肌肉男做
我仍然覺得BF的那一身排骨是最棒的啊
就好像我很愛吃媽媽煮的菜
但我也會出去吃外面餐館的菜
也會覺得外面的餐館好吃、甚至比媽媽煮的好吃
但我仍然認為媽媽煮的菜最棒啊
會想吃外面的菜
只是為了嘗鮮
不是因為媽媽的菜不好

這也是愛啊
你能理解嗎？



: 過去我也喜歡過別人
: 說實在都跟我平常幻想的類型差很遠
: 但是我也還是會想抱抱 想親親
: (甚至有越看越順眼 明明就不是菜 也不知道 就好喜歡)
: 我不是被他們的外貌吸引
: (現在看過去 可以客觀的講...嗯..好像沒有可以吸引的點)
: 那為甚麼呢?
: 是因為我好想佔有他們
: "佔有"這詞可能聽起來很刺耳
: 但我必須坦白說
: 最根本的想法就是如此..
: 我想佔有他
: 每一分每一秒
: 每一絲每一毫
: 每一口他的氣息
: 他的眼神 他的身體
: 想當然而
: 我也想被佔有
: 這只是一種傾向
: 不代表相處方式就會出問題
: 現在不贅述
: 佔有對我來說是一種衝動
: 而且我希望在好久好久以後也能保持這樣的衝動
: 因為這樣的衝動
: 所以我看到對方的皺眉
: 我心急如焚
: 所以我看到對方的笑臉
: 我心滿意足
: 你對你的他沒有佔有的衝動嗎??
: 如果沒有
: 其實對他更好的方式...
: 就是幫他找一個既是他的菜又可以愛他疼他的人做他的B
: 而你就牽好紅線
: 去旁邊看他開開心心
: 要是你有如此的情操我也不能說什麼啦
: 能這樣的話就不必這樣讓自己煩惱這些 不是嗎
: 說實在 你還是有那麼一點點在意吧.. 嗯?


Oh yes當然有佔有慾
當然很在意
開放式關係的情侶對另一半的在乎
不會亞於你所說的任何一部份
只是我們的佔有不是困鎖式的佔有
而是開鎖式的佔有
講個比較不好聽的譬喻（笑）
你養一隻小狗
你可以用狗圈一天到晚套住他、佔有他
讓他不能出去
好保證他是你的小狗
你也可以不套住他
讓他想要的時候出去玩
但你仍然是他的主人
他大多數時候仍然守在你這裡
他仍然認你是他唯一的主人

怎會認為開放式的情侶會對對方沒有佔有慾呢？（笑）
就是因為太想佔有對方一輩子
才會開放啊
很多小狗就是因為主人每天把他拴在家裡
所以一有機會跑出去
就永遠不回來了呢

佔有
為甚麼一定要包括「肉體」的佔有呢？
到底他跟別人性交
會讓你失去了甚麼
使你的佔有失效？
他的雞雞進入別人的身體（或別人的雞雞進入他的身體）
會讓你的佔有失效？
為甚麼？




--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.167.48.32
※ 編輯: Tutt            來自: 218.167.48.32        (01/05 02:22)
推 l1234568790:菜的比喻有點爛....如果媽媽今天煮菜你又想去外面吃呢
推 momoko1008:推你一個毅力，真是不厭其煩的地解釋這些事情
→ momoko1008:儘管我不認同這樣，但我也不會攻詌你的信仰或方式。
→ Tutt:就買回來跟媽媽的菜一起吃啊（笑）  這不難想到吧？
推 l1234568790:如果變成我是愛我媽煮的  可是我還是比較喜歡吃外面..
→ Tutt:那就是不愛了。不愛了，就分手啊。
→ Tutt:禁止他出去外面吃 難道他就不會變得比較愛吃外面的嗎？
→ Tutt:不過我的方式是如果媽媽有煮  我一定留在家裡吃就是了（笑）
→ Tutt:感謝二樓開放的心態（親）
※ 編輯: Tutt            來自: 218.167.48.32        (01/05 02:30)
推 l1234568790:所以我還是沒辦法認同  我愛你可是我比較想跟別人做愛
→ Tutt:：）開放式關係不見得是「我愛你可是我比較想跟別人做愛」
→ Tutt:通常是「我愛你我最想跟你做愛，但我也想跟別人做愛」
推 l1234568790:但是也不見得不是...(泣
推 thenewer:所以「我想跟你交往 但是我真的不想碰你 我想去外面做愛
→ thenewer:可以嗎?」 的這種對話 會發生嗎?
→ Tutt:1234乖乖。我知道你的事。但你的故事不是開不開放的問題。
→ s80385:我不喜歡用狗來比喻人，寵物跟主人本身就不平等。
→ l1234568790:我覺得是文字排列問題
→ Tutt:回then，我不知道。我沒聽過。我跟他的關係不是這樣。（笑）
→ thenewer:我一直覺得開放式關係這種東西應該要定義更清楚一點
→ s80385:我覺得這問題沒解答，只在於你接不接受這樣的關係罷了!
→ thenewer:不然就會有好多像我的這種疑問產生? 到底愛還在不在?
→ l1234568790:我聽過很扯的一對 「我愛你但是做愛我要找別人」
→ Tutt:很清楚啊：「就是可以出去找外食的情侶。」非常非常清楚。
→ thenewer:即便是用我說的那句話當作告白嗎?
→ Tutt:then大要不要回一篇文章？這樣推文我也挺累的  XD
推 liparis:推s大"在於你接不接受這樣的關係"兩人說好了旁人無權置喙
推 Dionisio:我覺得這篇已經淺顯易懂了欸欸欸
推 abulala:淺顯易懂+1