你會討厭T嗎? 之偏見篇

[vicdaniel (小風)]

我先說明，我的內文討論的跟T沒有關係。我很喜歡T，也有好幾個T的朋友。
我要討論的是偏見與歧視的問題。

別人不喜歡你，這是算偏見還是歧視?
這是偏見。
別人因為你長得比較高而討厭你，這是偏見還歧視?
這是偏見。
別人因為你是異性戀而打你，這是偏見還歧視?
這是歧視。

即便陳小九台北市長任內滿意度很高，但他不是外省人你就不投他?
這是偏見。
陳小九(假設)三審定讞貪污有罪，你就是愛台灣要投他?
這是偏見。
當我在說上面兩則是偏見時，這也是偏見。

人最恐怖不是在知道自己有偏見，而是在自己充滿偏見時，
還覺得只有別人有偏見，看不見自己的偏見。
問題來了，如果你也有偏見，你指責別人有偏見，意義在哪?
人若有喜惡，有價值觀，就會有偏見。偏見是一個中性詞，在我的定義裡。
為什麼你可以有你的價值判斷，別人就不能有別人的價值判斷呢?
別人的價值是"偏"見，你的價值判斷難道就不是偏見而是"正"見嗎?

舉個例子：
我朋友到英國找我，我就帶他到英國最大的gay bar去玩。
他看見很多英國帥哥，他就很高興的向前打招呼，結果對方就裝作沒看見。
連續幾個都是這樣。我那時候顧著跟我其他的英國同學聊天。
後來我聽見後面傳來一聲Fuck off，我那個朋友一臉尷尬被罵。
原來是他跟別人打招呼，別人不理他，他就"想要表達友善"，去搭對方的肩。
於是他認定英國是個充滿種族歧視的國家。

我先不去評論，英國是否充滿種族歧視。

我們先談談台灣的網路約見面文化，我想大部分的人應該都有見過網友。
請問你有沒有因為對方長相很抱歉，然後就不太搭理對方過?
或者你有沒有聽過，有人因為不是對方的菜，對方就看兩秒就走人?

"長相很抱歉"跟"不是對方的菜"，這兩者聽起來好像後面的這句話就比較能接受
但兩者是偏見的本質，有因為講法比較好聽而有不同嗎?
如果原本你已經不太舒服的人，還硬是要碰觸你的身體部位
你會不會想要罵髒話?你罵了髒話，這算不算是歧視?
再來，今天換成是個帥哥碰你，你心花怒放，然而同樣是身體碰觸，對吧。

換個角色，今天如果別人已經對你不舒服了，你還去碰別人，別人罵你，你覺得歧視
那你有沒有尊重過別人身體的自主權?
(西甲之戰，跟上面的情形有沒有點雷同?這不是重點。)

拉回來原本的例子，難道白人喜歡白人，對黃種人沒興趣
這就是種族歧視嗎?
那是因為你有媚外的心態，所以覺得別人對外國人都會有興趣
別人難道不能有喜歡自己種族的自由嗎?
假設今天台灣普遍不喜歡跟外星人交往，你覺得台灣人就歧視外星人嗎?
說不定是因為外星人身體都黏黏的，所以你覺得不會有吸引的衝動
圈內人不是都喜歡說感情是勉強不來的嗎?所以你才會選擇待在這個圈子不是嗎
那女生有說gay歧視女生嗎?
那為什麼白人對亞洲人比較沒興趣，就覺得別人歧視你

把話題再放大，請問每個人是否都會有自己的價值觀?
依照自己的價值觀，會有自己的喜好，這叫做偏見。
無論是你的愛情觀，生命觀，金錢觀，性別觀.......
你是不是都有一套想法，進而衍申你的喜惡
如果在其他觀點有喜惡，你是否還會覺得是一種歧視?
EX. 你喜歡二十歲的帥哥來搭訕你，不喜歡70歲了老人搭訕你
這算是一種年齡歧視嗎?

我發現版上會特別放大某些議題，然後說這是歧視，然而這些真的都是歧視嗎?
對於你自己會犯的盲點，你就都視和不見，或者我最常聽見圈內朋友會說
"我就是這樣的人，至少我很誠實"
然而在性別議題上卻容不得別人有絲毫喜好，一定要拿著放大鏡去檢視別人

回到我剛剛舉的例子
如果同志進到普通的bar這樣做，這算是性向歧視嗎?
老人到年輕美眉的bar這樣做，算是年齡歧視嗎?
醜人到帥哥去的bar這樣做，這樣算外表歧視嗎?
矮的人到高的人去的bar這樣做，算是身高歧視嗎?
人難道沒有喜不喜歡你的自由嗎?
今天有個人喜歡國民黨討厭共產黨，所以他歧視了共產黨的人?

你有喜歡帥哥 不喜歡醜男的自由與偏見~
別人難道沒有喜歡鮑魚， 不喜歡討論甲甲性愛的自由嗎?
別人難道沒有喜歡自己種族，不喜歡亞洲人的自由嗎?

今天只要對方沒有用言語或肢體，主動惡意去攻擊你，這都不構成歧視。
頂多稱之為偏見，而偏見存在每一個有價值觀的人心理。
這種價值觀有好不好，道德不道德的問題嗎?
能不能不要只在你重視的議題上，把它放大解釋。
能不能不要在依照你的偏見，要求別人不能有偏見。


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 94.193.107.
→ ksng1092:只是偏見和歧視中間的變化是連續式的而不會是階段式的，
→ ksng1092:有些行為會很難界定到底是偏見還是歧視
→ vicdaniel:我倒是覺得 很多人在濫用歧視二字
※ 編輯: vicdaniel       來自: 94.193.107.136       (08/03 14:07)
→ willie0276:很多人是敏感的聽到自己不喜歡的，就說對方歧視自己
推 a9a99:我覺得你朋友沒有意識到文化上的差異 剛出國的人會這樣
推 argerichy:你把偏見跟好惡跟價值判斷混為一談當然會覺得偏見屬中性
→ argerichy:若我把偏見跟石頭混為一談,我搞不好會說偏見是固體咧 XD
→ ksng1092:而且偏見與歧視未必出自於討厭的心態，有時候善意也會形
→ ksng1092:成偏見與歧視
→ vicdaniel:你仔細想想 只有要價值判斷 就會有偏見
→ vicdaniel:有哪一個價值判斷不是偏見? 還是自己叫價值 別人叫偏見
※ 編輯: vicdaniel       來自: 94.193.107.136       (08/03 14:17)
→ ksng1092:若是去解析善意所造成的偏見與歧視，那麼結果會和這篇文
→ ksng1092:章有差距了
→ vicdaniel:我覺得你這樣講太模糊了 寫一篇出來吧^^ 這樣比較明確
推 argerichy:雖然你不是在問我,但我直接在推文裡回:男同性戀都很溫柔
→ argerichy:愛打扮 有藝術天份.以上言論就是一種偏見 XD
→ vicdaniel:我是在問你呀XD 而且你答非所問
→ vicdaniel:你說我混為一談，我問你的是那種價值判斷不是一種偏見?
推 argerichy:我對"偏見"的定義來自科塔克文化人類學那本書,憑印象說
→ argerichy:一下,到底什麼是"偏見",偏見通常意指對某群體加諸一個
→ argerichy:該群體"被認定"普遍所具有的特質,而這特質"通常"是負面
→ vicdaniel:在你定義來自那本書的定義才叫偏見 這就是一種偏見呀
→ vicdaniel:不是嗎?
→ argerichy:老實說,你的問題還蠻嚴重的,因為你根本沒打算用一個
→ ksng1092:那不如說定義本身就是一種偏見算了orz
推 Tutt:我正在看一個充滿偏見的人 正在指責別人又偏見又歧視(笑)
→ vicdaniel:呵 我一開始就說每個人都充滿偏見呀
→ vaulted:你說你自己?
→ argerichy:較為通用的定義來討論,你的"偏見"一下子變"好惡",一下變
→ argerichy:"價值判斷",然而你這篇出的問題正好是"偏見"的定義問題
→ argerichy:如果用簡單一點的方式講,偏見是價值判斷的一種,但並非
→ vicdaniel:A或許你還沒讀過解構主義，台灣教育讓人喜歡活在定意裡
→ argerichy:所有價值判斷都會是偏見,例如假如我非常有根據地
→ vicdaniel:解構主義就是這樣定義偏見的
→ argerichy:判斷下屬的工作績效,這是偏見?
→ Tutt:(笑)你在本篇定義了好多事情喔
→ vicdaniel:你會覺得你的根據才是根據 那別人呢? 都是偏見嗎XD
→ vicdaniel:Tutt 所以我在文中有說(我相信你有好好看) 以上也是偏見
→ ksng1092:開頭就自顧自畫出偏見和歧視的界線，也沒管別人同意否XD
→ Tutt:你犯了一個語言的錯誤 如果你一定要說大家的意見都是偏見
推 argerichy:以上也是石頭
→ Tutt:那你應該用的字眼是[意見] 因為你用偏見 就意味著還有[正見]
→ vicdaniel:Tutt 這在文章裡面也有提到 ^^ 回答在文章裡
→ argerichy:對了,麻煩給我你讀的解構主義書單,好讓我用功一下
→ vicdaniel:argerichy 可以站內信嗎^^ 我很樂意給你
→ argerichy:ok,麻煩你
→ vicdaniel:Tutt 可能你活在有偏就要有正的二元概念裡 在想一下
→ Tutt:你活在喜歡揣測別人的世界裡 有偏 有中 有正 只要提出偏 就意
→ Tutt:謂你預設了有其他角度的存在 這不是很難理解的事吧
→ vicdaniel:我談論的重點就在於 大家覺得自己是正 其實仍然是偏
→ ksng1092:就算人人都有偏見，我有偏見與我指責他人偏見是獨立事項
→ argerichy:偏見可以是什麼之整理:好惡 價值判斷 定義 根據 石頭
→ ksng1092:難道要大家一起等審判日來臨嗎？
→ vicdaniel:argerichy 等你看完解構主義 你這些問題就都不是問題了
→ Tutt:(笑)如果大家都是偏 你這篇充滿批判大家的[偏]的批判性有何
→ vicdaniel:每個人都依照自己的角度在定義這個世界 不都是偏見嗎?
推 argerichy:不用看你的書單,照你論述的方式,"問題"本來就不是"問題"
→ Tutt:意義? 既然大家都是偏 那就好啦 大家都沒錯 都OK啦
→ Tutt:大家都偏 那就沒甚麼有誰[可怕]的道理啊 反正大家都偏
→ argerichy:反正也是偏見  但我還是要麻煩你給書單的 XD
→ vicdaniel:我從來沒有在談對錯呀 二元概念真的深植人心
→ Tutt:這篇文章 充滿著[我是對的，你們有錯]的二元意味 雖然論述著
→ ksng1092:可是把偏見與歧視區分得很清楚，這不太合解構主義啊XD
→ vicdaniel:A大 麻煩你寫到站內信 我會給你的^^
→ Tutt:[大家都是偏見]的主題 卻以一種高姿態來論述 這種高姿態 顯示
→ vicdaniel:Tutt~那是你的偏見囉 完全沒這樣的意思
→ Tutt:著自己的才是[正見](雖然在你的論述你 你會說我也是偏見呀)
→ Tutt:是啊 你沒在談對錯 但你的[態度]是在分判對錯啊 你毫不自覺!!
→ Tutt:這才是你真的很可怕的盲點
推 argerichy:你直接寄站內信不是就可以了?
→ vicdaniel:我可以說我沒有想要去談對錯 但是你要怎麼想 我無法控制
→ vicdaniel:如果你概念裡一定要有對錯 一定要有高低 要付予價值
→ Tutt:(笑)沒在談對錯? 你的第二個盲點 就是努力在說自己沒在談對錯
→ Tutt:但是你會發這篇文章 不就是因為覺得[有甚麼事情不太對]才發嗎
→ Tutt:所以才發文告訴大家你認為對的事、你認為不對的事嗎?
→ vicdaniel:我也沒有要改變你觀念的意思 人腦本來就不是可複寫程式
→ Tutt:難道文字裡面沒出現[對錯] 就不會有對錯的觀念了?
→ latex2:不然先定義一下什麼是對錯吧
→ vicdaniel:從頭到尾都是你不能接受"沒有對錯" 而硬要用二元理解我
→ Tutt:我沒說你要改變我的觀念 不想改變我的觀念 不代表你沒談對錯
推 ponoky:好了啦!這個議題吵好久了!重點是大家要開始學著尊重和體諒
→ vicdaniel:Tutt 你不覺得你有點像...我說我是gay 你就硬要說你不是
→ Tutt:(笑)為甚麼我要接受[沒有對錯]? 這是一種絕對對的真理嗎?
→ ponoky:這才是重點啦!
→ ksng1092:我想知道為什麼解構主義能讓人明確劃分偏見與歧視的界限
→ Tutt:對到我必須接受?(笑) 但是我必須出門了 掰掰~~
→ vicdaniel:然後下一句是 你說你是gay 是因為你沒意識到你不是gay
→ ponoky:看完今天的大埔農民的新聞~ 心情好難過
→ vicdaniel:T大 我沒有要你接受 是你硬要我接受你的二元觀
推 ponoky:樓上冷靜點~ (拍拍) 先喝杯茶休息~
→ vicdaniel:哈 我一直很冷靜呀 謝謝你的茶水^^
→ ponoky:別爭了啦! 我覺得要爭這個~還不如去關心大埔那些弱勢的農民
→ ponoky:vicdaniel有啥好意見分享?
→ ksng1092:跟自己不同的就叫二元論也太二元論了（我在說什麼.....）
→ vicdaniel:T大 偏見本來就有盲點 我知道這點 但你知道嗎? 呵^^
→ ponoky:樓上好饒舌~ 和尚端湯上塔~ 塔滑湯灑湯燙塔~
→ ponoky:vicdaniel你插我...文
→ vicdaniel:ㄜ...不能因為我B看不懂中文 就這樣讓我插 >/////<
→ ponoky:插文= =  vicdaniel~你這樣我很害羞耶...
→ roger792861:我比較傾向於，偏見=以先入為主的觀念去對待對方..
→ ChocoRun:其實...整篇出現"偏見"太多害我一直想到珍奧斯汀...
→ ponoky:樓上真會聯想...
推 ChocoRun:樓樓上真是有內涵(羞)
→ ponoky:樓上臉皮有夠厚(10個核子彈都炸不穿~)
推 ricolee:我看不懂文章內的陳小九 到底是要說被關的那個 還是現任?
推 tim820313:好文,最近也在思考這個問題
推 prokey:我常在想，如果談一些容易有爭議時，大家能夠完整的表達自
→ prokey:                             ^議題
→ prokey:己的看法且舉例說明，那我想誤會應該不會太多且不容易離題
→ prokey:但...大家會願意多想一下並多花點時間說明清楚嗎？
推 argerichy:結果書單還是沒來
→ vicdaniel:我有請你寫信過來呀 你沒有寫來 你真的需要就站內信吧