Re: [公開說明] Kukulza板主的綜合回應

[honkwun (反皮草 拒絕血腥時尚)]

※ 引述《firstloveofu (ㄚ吉)》之銘言：

: ※ 引述《honkwun (反皮草 拒絕血腥時尚)》之銘言：
: : 我也非常希望可以用私下講的或其他方式來表達意見，
: : 遺憾的是，兩位板主的態度過去給許多人的感覺並非「樂於傾聽」。

: 你能說符合你的意思就是正確的嗎...
: 不一定吧...

舉個例子。簡單描述一下。

像前兩天我提醒／詢問他禁推文的紛爭，
並附上兩位板主過去做過的相關公告，
請他們照公告所說的去做。（注意，照他們自己所說的公告去做。）

雖然才剛公告過說會提升處理效率，而且早處理可以減少戰火，
但m板主只說了「謝謝你的提醒。」，後來就沒回覆了。

後來m在給其他人的回文裡提到相關的事情。
也許那算是對我私下詢問的問題的一種回覆，
只是畢竟不是給我的，我只能當做他沒回應。

如果他給別人的相關回應也是要給我的，
比方說是目前他有不清楚的地方所以沒做也可以呀。(雖然那樣其實有違反板規)
我頂多就是根據板規再討論，不可能只是回說：
「你沒照我意思走，就是不對。」

以上，請明察。 <(_ _)>


P.S.

順便把這件事情直接相關的板務缺失說一說好了，
省得大家不了解，以為只是有立場。

1411 m 2 7/10 Kukulza      □ [公告] 關於推文
這篇k板主說「原作者有權利刪除或註明請勿推文」。

然後在另一篇公告裡：

13412 !  12/01 makotoyen    □ [公告] 關於17747文章鎖文
m板主說：「不是警告板友說不要推文就可以不要推文。」


你說這樣會不會起紛爭？像這種詭異的公告，
看似細節，其實會有不小影響的，
某些看過k的公告的會照他的做，而某些照m的做，
照k或m說的去做的，又會引起不同的模仿。
不知不覺板友就會強碰、相撞、吵架，
要翻歷史紀錄又莫衷一是，無法直接說服對方，
然後彼此就結下樑子，累積的不爽下次就藉由別的話題來對幹。

再者依據板規，發公告時兩位板主應該要彼此商量過，
這顯有矛盾的公告卻看不出來有如此處理，板主自己就沒有謹守板規呀。
而且如果讓人覺得其實公告並沒有經過商量的話，
每次無法快速處理板務說是需要時間商量的理由也會變得無法服眾。

後來k板主說現在置底板規對於禁推文的相關規定是最後版本，
倘若如此是不是應該要把舊的或矛盾的同規定公告刪除較好呢？
省得以後有人不清楚又查到不同的訊息。
這件事我也公開說過了，也不花什麼時間，也是沒做呀。

另外可以看得出來，有這種前後不一的弊病的話，
就應該避免或慎重地用公告設立新規定，
可是你會發現兩位板主還是很習慣「開例外」，
比方有人文章「好像」在對談，就不值得用公告來設新規定，
這種最多是出現兩篇個板文、也非曼延成風的小事，
這樣就想設新板規的話，會容易在不知不覺地寫出矛盾的公告。
或者這次選板主出現了PTT從沒見過的年齡限制也是開先例的行為，習慣不好。

諸如此類的建議會給你一種「照我的意思做」的感覺嗎？@@

--
「小孩曾經因為要離開美菲家而十分緊張，一直跟大人說他要把穿不下的衣服拿去賣、要畫
卡片放在網路上賣，還說要自己賺國小一年級的學費．．．」

兩個媽媽一樣好──美菲&肯尼的同志家庭記實http://www.coolloud.org.tw/node/34517

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.62.129.44
推 bbasa:他們互捅不是第一次了（噗）

※ 編輯: honkwun         來自: 61.62.129.44         (02/08 13:32)
→ kennai:說真的，1411這麼前面的文章，會翻出來講的有哪些人呢？
→ kennai:版規除了改版時期，一直都有置底，裡面應該都有相關條文
→ kennai:就算臨時寫的突然且矛盾，版主也是有說開放給大家討論
→ kennai:並也沒有說專制的說「我說了算」如此吧？
問題是1411跟最新版規也是一致的呀(可以禁推文)
不一致的是13412(跟舊不舊無關)，那個是公告方式直接定案，沒有討論。

再者即便是很久的文章，據版規，公告也是版規之一，
想知道這麼做有沒有違規的板友自然可以透過搜尋去查，
怎麼能說久了就沒人翻呢。

※ 編輯: honkwun         來自: 61.62.129.44         (02/08 17:15)