Re: [健康]去驗個血吧，朋友 hiv

[kaorikuraki (Prisoner of Love)]

※ 引述《thereal (阿一)》之銘言：
: 其實一直以來都有注意Tutt大大發表的言論，蠻多時候對於Tutt的敢於發表自我意見
: 而感到佩服。但是看到這篇文章，不是要戰，而是覺得如果過於將「慾望」過於澎
: 脹與放大，然後最終要揮刀自宮甚至水泥填洞，都覺得言過其實。
: 最後，發表一些自己的想法~
: 我想，(請容許我過於解讀)，是否原原po最上面的那一段話，才引起了
: 「 從你後面弄了三個連結
:    似乎在警告大家一夜情、三溫暖很容易得病來看」 這個結論。
: 或許是三個網站的選擇有了一些取樣不當？但是回歸到 hiv 這個議題時，
: 我想請問以下兩種狀況，大家的想法是怎樣？
: 1. 性伴侶人數超過100，而且一週去一次三溫暖、每週末都跑趴、每兩天約一夜情的人。
:    在他25歲的時候，發現感染hiv。
: 2. 直到25歲才交到第一位男友，性伴侶人數只有他當時男友，但他被男友傳染hiv了。
: 我想問的是，大家對於這兩種人得到hiv的想法是什麼？
: 我不想用一些言詞去影響大家，只要大家去感受、去思考。
: 再來，我想問的是，撇掉這兩位感染的過程，這兩個人今天站在你面前，然後說出了
: 他是感染者。請問，大家對於感染者的看法又是什麼？
: 這是兩種層次的問題... ...

所有人都應該再看一次這篇文章，不管是以何種方式感染HIV，那些都不重要，
重要的是我們應該去除愛滋病污名化，不管他們是怎麼感染HIV的，我們都該一
視同仁的給予他們終極關懷。


http://www.lourdes.org.tw/Page_Show.asp?Page_ID=650


去除愛滋病污名化的策略
很多人一想到愛滋，
便聯想到：性濫交、藥物濫用、
世紀黑死病、報復、會死得很難看、天譴等。
如果愛滋與生俱來便受眾如此負向的看待，
要去除此疾病的污名化想必難上加難。
作者：徐森杰 露德社工師

92年10月初參加一場「亞太地區精神疾病─社區照顧與充權研討會」，會中有個工作坊的
主題，是探討有關如何去除精神病患污名化。主講者是醫師、康復之友的秘書長，她同時
也兼具精神病患的家屬身份及喜憨兒基金會的副執行長。與會者則包括精神醫療人員及外
籍精神病患。
喜憨兒基金會是個成功去除污名化的例子，因為「喜憨兒」這個名詞的誕生，讓許多人對
弱智的小朋友，有著疼惜、愛護的觀感，甚至有竹科的老闆，為了員工的餐點，投入大手
筆請喜憨兒駐廠。許多人想到麵包，便想要買喜憨兒製作的，一方面是鼓勵作用，另一方
面也是為了增加他們的收入。

愛滋的負面聯想

一個正向名詞的使用，改變了社會大眾對弱智者的刻板印象。反觀愛滋病患，其所背負的
社會歧視與道德烙印化，是否也該改個名詞以達到如此的效果?
與會中有醫師表示，精神病患的症狀，是改變不了的事實，許多名詞都是中性的，倒是人
們賦予其何種意義，所帶出來的效應，才是重要的。這個看法，我個人是覺得值得商榷。
在我帶領幾十場的「愛滋體驗秀」課程中，每每一開始我皆會請參與者直接聯想「愛滋」
這個名詞。很多人一想到愛滋，便聯想到：性濫交、藥物濫用、世紀黑死病、報復、會死
得很難看、天譴等。如果經由提示，請大家稍為正向的聯想，則很多人會想到：愛滋病患
很可憐，要多關懷他們，但僅限那些無辜被傳染的人。如果愛滋與生俱來便受眾如此負向
的看待，要去除此疾病的污名化想必難上加難。

愛滋的偏向定罪

無可諱言，就台灣衛生署每月底公佈的新增感染者人數中，幾乎有七成以上皆是性行為傳
染。就此推論，很多人似乎是咎由自取的。要眾人去體恤那些看似罪有應得的人，以目前
台灣社會而言，似乎還有很長的路要走。最寫實的案例，便是去年政府企圖將愛滋病排除
在重大傷病給付的行列之外，此舉讓不少捍衛愛滋感染者基本人權的團體，不得不大聲抗
議。這樣偏向定罪論作法，恐怕連抽煙得肺癌、長期洗腎的病患都會受到連累矣！
中國向來就常言「現世善惡報」的觀念。自作自受理應個人自行承擔，但是，愛滋病的議
題，在全世界來說，已不再是個人的事啊！許多國家正受愛滋病毒的侵襲而使國情雪上加
霜，更多的國家不得不動搖國本大力投注以預防愛滋蔓延。就台灣現況，每個月以平均60
人以上的速度增長，所需治療經費實謂可觀。如此的後果，想必人人皆危，因為不長眼的
愛滋病毒，除了有些是從已經證實感染的宿主身上所散播出去之外，相信也有更多的人是
經由尚未檢測出愛滋病毒者身上得到的。也就是說，任何人如果從事非安全的性行為，或
任何有愛滋病毒侵襲的行為(共用針頭、與帶有愛滋病毒者傷口或黏膜接觸)，都有可能已
經感染，只是尚未進行病毒檢測證實罷了！
就上所述，任何人皆有可能感染的情況下，惟獨讓已確認感染身份者去承擔污名化的後果
，事實上便是讓現在的預防宣導工作更加困難。

愛滋缺乏人性化政策

愛滋感染者目前所受的污名化，其實是層出不窮的。雖然經過許多人權團體或社區機構不
斷的努力、倡權，似乎稍有改善。但是，總敵不過社會大眾根深地固的刻板印象。許多文
獻皆指出諸多污名化的起源，來自於現行法令及政策。
舉些例子來說，後天免疫缺乏症候群防治條例裡提到，愛滋感染者就醫時應主動告知醫生
，但是當醫生以委婉的理由拒絕看病時，病人只好獨自承受病痛；當感染者應徵飯店的櫃
台工作時，因法令規定及體檢的要求，使他不得不放棄這項工作；當感染者併發精神分裂
，需要長期療養時，相關安養機構拒絕收容有傳染性疾病的患者，使得感染者，逼得最後
流浪街頭，成為社會的另一隱憂；當外籍學生因捐血得知感染愛滋病毒，得立即被迫遣送
出境，從落後國家來台求學的感染學生，只好回國等待發病或淪為非法遊走的落難僑生。
法令或政策其實在訂定時，皆有其正向的出發點。但是，上述感染者的困境，也都是現行
政策法令所造就的。近幾年來，衛生當局已漸漸地從圍堵意識，走向更人性化政策考量，
但是，仍有諸多面向，還有待持續加把勁。

以行動反愛滋污名

既然去除社會大眾對疾病的污名化，是一長期再教育的過程，何不從保障弱勢的基本人權
為主要依據，訂定現行法令。國外先進國家，早已訂定反歧視的基本法，也就是人的基本
權益，是不得因疾病、身份、種族、性取向等而受到任何歧視。反觀國內，各種污名化到
處充斥，舉凡SARS、精神病患、未婚生子、同性戀、外籍婚姻的子女、更生者等等，仍受
到大大小小不同程度的烙印。

筆者茲將愛滋反污名化的行動，簡述如下，供讀者參考：


1.從社會體制而言：
訂定保障人的基本權益法，是最根本的策略。即反歧視法的訂定，便是保障人生而平等的
重要依據，沒有人可以因為先天或後天的疾病遭受他人歧視。所訂定的基本保障，包括就
醫、就學、就業、養護等。
有了這樣維護人民的基本權益法，任何疾病若遭受不平等對待時，便可具體的提出罰責及
糾正，以避免看病被拒、無法就業、就學受輟、無處安置的窘境。
政府應帶頭維護感染者的基本權益，就像北市捷運局依法不錄用愛滋感染者考取駕駛員的
案例，在北市勞工局長大聲疾呼：「捷運局錯了！」後來捷運當局最後保證一定會僱用考
取的愛滋感染者。這樣的保證，當時似乎圓滿落幕，但是修法如牛步的台灣，難保下次招
考時，該條限制愛滋感染者就業的法令，是否已修正矣！


　
2.從人權團體或服務愛滋感染者的社區機構而言：
遊說與倡權是目前保障感染者權益的不二法門。遊說立委諸公或有影響力的政府當局修正
不合時宜的法令。在實務上遇到侵權事件，理當迅速利用管道了解侵權事件的來龍去脈，
公諸於社會作討論，並提出合理的作法，以保障感染者的基本權益。
在處理侵權事件的過程中，不難想像受害者擔心因傳媒報導再次受二度傷害的困擾，許多
案例便如此而隱沒，而無法有具體的人證。因此鼓吹政府相關單位或由客觀的機構建立暢
通保密的申訴管道，將可使侵權事件得到妥善的處理。

　

3.從愛滋感染者個人而言：
聯合國日前出版一本由全世界愛滋感染者主述的「公開身份手冊」，其目的就是要感染者
自己也擔負去除污名化的行動。由感染者在自我成長、疾病調適、結盟支持的過程中，大
聲說出被社會所不合理對待的種種困境，教育民眾如何與感染者和平共處，這是強而有力
的策略。但是，在台灣社會，要感染者做好心理調適是仍有困難的。即使感染者可以很自
信的訴說自己感染的心路歷程，但是也擔心家人或親友受到外界污名的對待。因此協助家
人如何調適，及運用社會資源做好互助的網絡，將是反污名化的起步。更具體的來說，現
在社會上有不少人其實已愈來愈同理感染者的處境，如何持續教育身邊的人，合理、關懷
、且相互支持的和平共處，以此為信任的基礎，進而共同捍衛個人基本權益而努力。


去污名化雖然是一個漫長且坎坷的路途，但是由上而下齊心努力，相信任何的不合理都是
有可能改善的。只要我們共同合作，勇敢的面對接下來的挑戰，在愈挫愈勇的過程中，去
污名化此名詞將不再會是個台灣社會重要的議題。

原文刊登：愛之關懷第44期季刊


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 125.232.194.20
推 thereal:我舉的例子不是要激化大家對於HIV感染過程的污名化
→ thereal:而是想讓人去思考這兩種情況下，大家的看法與感受到底是什
推 genica:說真的，我真的沒有感受，那你的感受是？要不要說說看？
→ thereal:麼？唯有先讓大家了解自己也正在污名化或是妖魔化一些東西
→ thereal:我們才能談如何去除妖魔化。
→ kaorikuraki:那這篇不就是破除之道嗎，那不就是我們該做的終極關懷
→ thereal:對於ge大，或許你能接受並且也有過和hiv患者交往的經驗，
→ thereal:但是對於目前得大多數人，並不是「每」個人都像你一樣，了
→ thereal:解、認識HIV，並能給予終極關懷。所以我想你不必針對我的
推 genica:是感染者，不是患者，患者是指AIDS患者，HIV+不是患者。
→ thereal:言論而一直用自己「個人」反例來破除我的問題，當然我也希
→ genica:並不用要到「交往」，也不用到「終極關懷」，只要
→ thereal:望每個人都可以因為了解、認識而不再對hiv恐慌。但是，
→ genica:「接受」    感染者只要大家能接受他們跟一般人沒兩樣罷了
→ thereal:有另一個問題在於，「愛滋病」究竟算不算一種病？
→ kaorikuraki:是不是一種病很重要嗎？
→ thereal:如果一種病，那是否可以談「預防」?
→ kaorikuraki:也得先分清楚HIV+和AIDS的差別吧。
→ thereal:謝謝樓上指出我的問題...
→ genica:google it, pls.