推 gaultter:推 12/11 23:46
※ 引述《cotafemale (夕顏。朝露)》之銘言：
: 幾個研究方法上的問題請教。
: 所以，根據一個醫療觀點的解釋，這些配套必須要周全才行，對嗎？
: 換言之，我們必須要有：
: 1.對配偶忠貞
: 2.接受正確的hiv和aids教育
: 3.避免多重性伴侶
: 4.持續的發放保險套，讓保險套易於取得和被使用
: 但，這幾項裡面，除了第四項是可以顯而易見的實際行動外，其他則多半是
: 觀念上的宣導和建議。是不是一定要由守貞的觀念作為出發，才能夠避免aids
: 的擴散？我疑惑的是：觀念是一個抽象的、不精確的描述，很多時候我們無
: 法檢證它的影響和效力。因此，守貞觀念是否有資格成為防範aids的主要理
: 由？是否有其他的觀念是可以取代禁欲主義式的防護？
: 如果有，而且我們知道這個概念上的配套措施在實然面完全不可行的情況下
: ，強調這些概念對於個人避免罹患aids的風險，有何實質上的助益？
(再同意不過) 也許我們的確"很多時"無法檢証它的效力，但我們知道一些"無啥效"
的例子。如，守貞在某美國地區，平均僅延遲少女發生第一次性行為十八個月，換
來的是更高意願發生不安全性行為。更不要說那些躺在非洲醫院等死的老婆及
媽媽...
但，我並不是要和那篇醫療研究生的文章對抗。我完全了解也大至認同內容。因為，
一篇文章也只能做這麼多。醫療人員最終不是婚姻顧問，在專業立場上，他們把他們
所知作報導，再簡化成為宣導，我覺得這並不是問題。
各個對數字的詮釋，點出種種變數漏洞等，令人大開眼界。我想說，宣導裡不對這些
問題作答，不能算是宣導的缺。宣導都是簡化后掘指可數的策略。
從以前提倡ABC如何走到原po那種本末倒置的觀點？我想說，就是因為A和B行不通，
所以，A也好B也好，還是得"加"保險套!!!!!
我想，大家比較一下以前的ABC和原po的"單一加套"vs."多重加套"，以上是最明顯的
結論。(當然，不表示結論的確描述了實況。)
我並不反對單一伴侶關，但單一關係不能建基在"防性病"這種前題之上；因為我覺得
這很天真也很無禮。
說我保守也好。我想反過來說，原po這種"比較安全"的前題污辱了單一關係的傳統基
礎：基礎是浪漫愛情也好，是神聖思典也好。用比較安全來當單一關係的基礎，這種
做法，並不會幫助推動單一關係，因為它是負面及消極的。特別是原po花了絕大部份
的時間在批評保險套如何低效，卻發現保險套是拿不掉的!!單一關係，在文字間成為
輔助性的策略...叫擁抱單一關係的人如何吃得下？"原來我們的努力經營在別人眼中
不過是補救套子的不足"...
單一關係的成本高。而成本干涉的關鍵點卻不是醫療病毒研究類的東西。推單一關係
的人必須有勇氣面對這個時代大問題，這不是個醫療問題嘛。推ABC的人倒是很清楚這
點。推單一加套的人也不該躲避這點。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.31.135.82