※ 引述《stone1980 (塔裡的男孩 @LA)》之銘言：
: ※ 引述《mew2 (跳針哥)》之銘言：
: : 作者: OmegaWind (換季了) 看板: Gossiping
: : 標題: [新聞] 動物同性戀 比想像中普遍
: : 時間: Fri Jun 11 11:04:42 2010
: : 動物同性戀 比想像中普遍
: : 立報 2010/06/11 魏世昌
: : 【編譯魏世昌綜合外電報導】性取向為先天亦定或後天發展而來，至今說法分歧。但科學
: : 界普遍認為，性取向與天生基因有極大關聯，於胚胎形成時就已決定未來擇偶的性別傾向
: : ，而非個人後天選擇的結果。
: 基因決定論的說法其實還很爭議...
: 至少就我所知 還沒有辦法被證明
我不清楚你所說的"基因決定論...還沒有辦法被證明"是什麼意思。但，原文裡說"性取向
與天生基因有極大關聯"我覺得一點問題都沒有。原文無說決定些什麼。其實，我最后
聽聞，一般這類科學家的想法是，性向是夾集基因，荷而蒙，及環境因素而成。(環境不
一定是后天環境，媽媽的生活環境也可能是因素之一)。
有趣的是，阻礙証實這類想法，來源之一其實是權利份子，rights activists，如之前
peta叫女同志網球手娜娃蒂露娃寫信去罵某大學對有同性性行為的綿羊行雄性荷而蒙的
實驗，說他們恐同。
科學實驗要錢，誰有興趣支持或有心投資是個問題。"沒有辦法被証明"不是想不出如何
設計實驗去測試，有時只是無錢去進行實驗。
"沒有辦法被証明"不能是指不確實是否有關聯。因為關聯肯定有，而且不是一點點，而
是從不同範圍得到同樣的結論。如，從統計孿生，家族人口，強制變性，動物實驗...
甚至南太平洋人類學研究。但為什麼有這樣的數據卻是要進一步實驗証實，及須要整
理出一個較原整的理論能把這許多資料不矛盾地的串連。
目前無同性戀成因的說法，不是不肯定其成因和天生基因有"極大關聯 "。爭議，當然
是要靠實驗來擺平，(靠錢)。但，爭議，也是說如何建構出一個整體性理論，如何"串
連"實驗假設，各實驗主旨在理論中的位置或地位。
: 性傾向可不可以改變 我個人很保留
: 不過我想更重要的是我們需要一個對性少數友善的社會文化
: 讓不同的性傾向都能被包容
"友善""包容"...不是這些科學研究的目的。(paul harvey)，被叫恐同及性別視不沒
有理由的，你可以同意這個恐同科學家的意見，代表什麼？
說服人性向和基因有關聯的研究來自一個我忘了名字的科學家，他認為影響性向建立
的基因在x染色體的某一區域內。另一個科學家好像叫bockland，追著這個方向，想再
用更清楚的方法去觀察那些基因段落...故事是，他是這樣刑容他的想法：
要找令人看見顏色的基因，便要比較看見顏色的人的基因和色盲的人基因，這些並不是
構成色盲的基因。意思是，這些是構成異性戀的基因。
大多數這類科學家，我會說，目標是性取向，不是某一種性取向。不是某少數性向如何是
正常或正當，而是，透過偏離正常的狀況去解釋整個現象。對bockland而言，性取向的
基本是異性戀，而這些基因發生了某些事，也許是某種methylation...所以沒有出現異性
戀。
科學和政治／ 道德分離，不是說科學家是政治道德中立，而是科學家有不同的政治立場
及道德觀。只是，他們的結果，若是對的，便是真相，他們喜歡不喜歡都無作用。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 60.198.33.211