推 Jyou:所以你對於"科學"研究的定義是什麼呢? 一定要是正確的真理? 06/15 05:02
推 Jyou:假設一定要跟完美不能有瑕疵? 那大概理論你什麼都不能相信了 06/15 05:08
→ Jyou:更何況連相對論都是在假想實驗上建立的 06/15 05:09
推 Jyou:更何況原文是說"極大關聯" 並非 宣稱 基因必定決定性傾向 06/15 05:22
推 Jyou:不懂這些你所謂的爭議在研究本身還是在某些過度解釋的人? 06/15 05:25
引用一下報導原文：
:【編譯魏世昌綜合外電報導】性取向為先天亦定或後天發展而來，至今說法分歧。但科學
:界普遍認為，性取向與天生基因有極大關聯，於胚胎形成時就已決定未來擇偶的性別傾向
:，而非個人後天選擇的結果。
根據上述：
性傾向跟基因有極大關聯
關聯大到胚胎形成時就已經確定了性傾向
而且非個人的後天（社會文化）因素可以改變
這不就是基因決定論？
請問目前有相關研究可以證明這樣的說法？
會不會我們過度迷信與期待用基因來解釋人類多變複雜的情慾實踐？
我不是反對性傾向的基因研究
但明明就是還沒有被證明的說法
而且還有很多研究方法論/預設上問題有待解決
所以我寧可持不可知論
※ 編輯: stone1980 來自: 99.113.162.56 (06/15 05:44)
推 Jyou:既然你都持不可知論了 那為何通篇僅否定基因的關聯性.. 06/15 06:50
推 Jyou:正如你所說 這篇文章有其武斷之處 但你的"不可知" 06/15 06:53
→ Jyou:乍看之下可能更接近"不想知" 至少我是因此錯判了 06/15 06:54
→ windskald:樓上、因為原文只提基因關聯性啊...... 06/15 07:56
→ windskald:難道不可知論者要反駁基因決定論者，還要順便提提社會環 06/15 07:57
→ windskald:境文化歷史教育、然後通通反駁過一遍才叫不可知論者？ 06/15 07:58
噓 zxcvbnm119: 06/15 12:54
推 sigon:樓上第二次沒有任何留言的噓耶 要說說看你的看法嗎? 06/15 13:01
推 daiho:原PO應該是想說用基因論來推定性向太果斷了 可能還有很多 06/15 14:15
→ daiho:其他因素 至於是哪些因素原PO可能也不知道 所以說不可知論 06/15 14:16
推 junkos:到底是在噓什麼啊XD 06/15 14:35
推 rainbowchild:目前學界也不是主張完全由基因決定啊 06/15 18:37
→ rainbowchild:如同Xiaosanba所說 06/15 18:37
→ rainbowchild:目前普遍的說法是基因 荷而蒙 環境因素共同決定 06/15 18:38
→ rainbowchild:Focus基因的研究當然只講基因的部份 06/15 18:38
→ rainbowchild:至於想要證明基因是主要因素 應該也無不妥 06/15 18:41
推 rainbowchild:想要反證的話 應該是要挑戰他的假設或方法 06/15 18:43
噓 zxcvbnm119:我認為基因決定論 就這樣 06/15 21:43
推 zoono:傅科:我們什麼時候以喜愛什麼性別劃分人類? 超愛這句!! 06/16 02:51