推 biup2:台灣科學教育要好還要至少兩代以上吧 06/16 03:43
→ biup2:我聽到我姐跟我說山頂氣壓比較高就昏倒了 06/16 03:43
推 papaduck:推!! 06/18 23:43
※ 引述《windskald (上帝愛蟑螂)》之銘言：
: 感覺一直用推文會很難解釋。
: ※ 引述《xiaosanba (xiaosanba)》之銘言：
: 會引來你這麼長一串解釋，實在是始料未及......
: 因為我本來不是期望看到你回答的......
這個始料不及就是為什麼我有長長一串的東西。看下面。
: : → windskald:呃...所以照這個說法，會讓男生變成同性戀的基因，和會 06/16 00:30
: : → windskald:讓女生成為同性戀的基因是不同的？ 06/16 00:30
: : → xiaosanba:為什麼要一樣？ 06/16 00:35
: : → windskald:如果不一樣，似乎不能叫讓男生變同性戀的基因同性戀基因 06/16 00:36
: : → windskald:因為那個基因其實不會讓女生變同性戀？ 06/16 00:37
: 至於這個問題，
: 只是因為平常老是聽、看到有些一口咬定同性戀是基因因素，
: 拿著同性戀基因的名詞亂舞，
: 順口問的。
我必須說問得很好，長長一串東西，是因為我覺得(猜)很多人拿著"同性基因"來說，
但其實說太多或說太少，即是，根本不太清楚自己在說什麼，或當引用"同性基因"
幾個字時，沒有搞清楚科學家在說什麼。不時，第一個搞錯的人就是報導的記者。
所以必須是長長一串。
而在我的立場來說，(不是一個研究這種東西的人)，這是個如何面對科學討論的問題。
它不是一個細說明性向有啥基因因素的討論，是一個如何了解及對這些討論評論的討論。
: （不是說你、也不是在說這串文，只是這類意見的確每隔一陣就又會有人提......）
: 只是就你的回答來看，
: 就算是基因決定論者，
: 也不認為真的就有一個同性戀基因，是吧？
以上又是另一個"一般"人覺得不重要的東西，所以隨便用不反省地用，但其實對科學討論
很重要的東西。何謂"決定"？
有成因是否就是有決定？科學家是如何去用"決定"二字？會不會，stone...的"決定"和
科學界的"決定"根本是兩回事？所以有點是雞同鴨講。(我就暗示他無理由把"極大關聯"
當成"決定"去開始討論。就算有爭議，從極大關聯去看爭議和從決定去看爭議，應該有很
不同的結論。)
目前，我還在等一個文化社會性的同性戀起源說，看看這種"決定"是個什麼樣的概念，
看看，是否真的是雞同鴨講。
有成因，即基因是構成同性戀的的因素，所以同性戀這性取向和基因有因果關係...
你想怎樣說？有因果關係很少等於有決定性。而，好玩的是，如何界定有決定性，
經常是個人為的問題。基因或荷而蒙並不在乎它是否會搞出個同性戀。
通常，只有在很簡單的科學，如物理，界定決定性比較不受人為因素的打擾，
(水不開就不夠熱或壓力太大或二者都是)。因為現象簡單，界定問題怎麼討論都只是
個簡單的現象，繼續爭議很容易變成鑽牛角尖。說是種打擾可能很難聽，而這些不是沒
理由的討論。在生物學這種覆雜的科學，決定性不易界定。但目前不知如何界定決定性
並不是說同性戀和基因沒有因果關係。
(你看看這串，連什麼是同性戀都眾說紛云。無理由認為在這種情況下"決定"很容易界
定啊。)
性取向跟基因有因果關係我覺得是肯定的。但目前，若你去問科學家同性戀和基因的
因果關係是什麼，我想沒有人能說得出來，最起碼，因為沒有足夠的實驗去搞清楚關係。
(我前篇才說，目前有些理論是無法用實驗測試的，所以不能排除)。就先不要討論決定。
(我真希望科學教育好一點，好到沒有人認為疫苗有百分百的成功率。這種問題不出在
疫苗本質的探討，因為疫苗打從一開始就不是百分百成功率的才算是疫苗。這是可以在
中學普及科學科裡便擺平的。我覺得基因如何運作也是。這樣會讓同運人心理平衡一點。)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 60.198.33.211