推 hnfe5275:我只覺得一直有新聞也是很煩...唉 01/30 22:53
→ hnfe5275:總覺得很無奈...我也不知道為什麼... 01/30 22:54
推 imrt:講得很好。如何正確全程使用保險套500字一定不夠，但這才是 01/31 01:14
→ imrt:防止愛滋目前最好的辦法。 01/31 01:15
※ 引述《ADONIES (ADONIES)》之銘言：
: 你到底在反駁些什麼?
: ※ 引述《Grashof (Type)》之銘言：
: : 這篇文章只是假借數據傳達他的道德觀
: : 這些問題不只同志不能接受，只要是沒有偏見的明眼人都看得出來
: : 老實說，都老梗了，台灣新聞一點進步也沒有，抱歉占用版面了。。。
: 老梗?這是娛樂節目嗎?哪來什麼老不老梗的
: 十年前殺人被報導 十年後殺人還是被報導 以你的論述來說 都是老梗
: 政黨每天吵 吵的東西大同小異 還是老梗
: 這類新聞一部份是資訊 一部份是宣導
: 有什麼老梗不老梗的
老梗是指錯誤的論述一再出現
: : ※ 引述《pleasant (基金新手請指教)》之銘言：
: : 普麗嬸你轉文可以篩一下嗎?
: : : 愛滋感染者破2萬 學生族群激增
: : 標題就錯了。。。。。。。。。。
: 看不出哪裡錯
terminology的問題，沒什麼，不重要，只代表對愛滋的不熟悉
http://www.taiwanaids.org.tw/node/61
: : : 自由時報 更新日期:2011/01/30 04:11 記者王昶閔／台北報導
: : : 愛滋感染者日前突破2萬大關！去年以學生族群感染者增幅較明顯，
: : : 90%以上與性行為有關，最年輕感染者年僅13歲。
: : 上為數據
: : : 這也意味著，經由一夜情、多重性伴侶、性愛派對等不安全性行為感染愛滋的風險
: : : 正在持續提高中。
: : 論述:
: : 1.一夜情、多重性伴侶、性愛派對是不安全性行為
: : 2.進行上述行為的風險提高
: : 完全看不出數據和論述的因果關係為何
: 90%是因為性行為感染
: 長期一對一性伴侶 沒有一夜情 沒有多重伴侶 沒有參加性愛派對等不安全性行為
: 就不會因為性行為而被感染
: 這有什麼好質疑的?
首先，請不要忽略他恣意將一夜情，多重性伴侶，性愛派對定義為不安全性行為
請問全程正確使用保險套的一頁情哪裡不安全?
全程正確使用保險套而擁有多重性伴侶哪裡不安全?
全程正確使用保險套參加性愛派對哪裡不安全?
長期一對一關係，不用保險套，比較安全??
: : : 去年通報 最年輕感染者僅13歲
: : : 鑑於春節與西洋情人節將屆，衛生署疾管局昨公佈統計數據，提醒民眾，
: : : 務必避免不安全性行為，特別是學生與年輕族群。
: : 特別是學生與年輕族群要避免不安全性行為?
: : 其他人抵抗力比較好?
: 我最近認識的 就是大學生...當然他與陌生人發生了不安全性行為
: 不能怪別人
: 新聞強調"特別是" 不代表其他的不需要...
我也沒把他理解成其他完全人不需要阿
但是很明顯的，"特別是"一定有區辯強調的意思，該不會我從小學的中文都錯了吧..
: 看新聞 要用你這種角度切入 我看每篇報導都有問題
很多的"特別是"的確只是記者隨便加的，為了滿足文章起伏...
: : : 根據疾管局統計，我國在去年12月底，本國籍愛滋感染人數達到2萬057人，
: : : 突破2萬大關。去年新通報1796例愛滋感染者，
: : : 96%是男性(1730例)，女性有66例。
: : : 值得注意的是，當中有50%感染者的年齡不到30歲，
: : ^^^^^^^^why?30歲以上不值得注意?
: : : 換句話說 50% 年齡超過三十
: 你從哪裡看來 三十歲以上不值得注意?
我有兩隻手，我說:"值得注意的是我的左手"
你:"你沒有說你右手不值得注意"，是這個意思?
好啦我錯了，我沒有說......
: 這段的敘述是告知 愛滋病感染者年齡層越來越廣
: 不再是成年人或者幾歲以上以下才會發生
你的腦內補完比記者好多了
可惜記者不是這樣寫的
: : : 其中10到19歲有55人、20到29歲有847人。
: : : 感染者增加 不安全性行為是禍首
: : : 值得注意的是，國、高中生與大學生的學生族群感染人數明顯增加，令人憂心，
: : : 去年15到24歲的年輕感染者通報數，比前年增加13.3%，
: : : 該族群90%以上是透過性行為傳染。
: : 這裡的性行為想必是不安全性行為
: : : 疾管局副局長林頂表示，去年最年輕感染者為1名13歲少年，
: : : 在打工時，被50多歲的男同志老闆誘姦而染病，
: : : 對方已觸犯兒童及少年福利法遭移送法辦；
: : 我們社會不能接受15歲以下的人有自由的性意識
: : (諸位幼時打手槍都是被誘打的)
: 十五歲 就算有性意識 也不代表成年人可以誘姦
: 明知違反法律規定 還要這麼做 就是違法
: 有什麼好質疑的
我沒有說他合法
我只是再度重述一次我們社會的價值觀
我覺得這個價值判準是可議的
畢竟我國中就打過手槍，就跟班上同學玩過
那時我保母家的大哥很帥，如果他。。。的話我也可能願意。。。
我覺得我腦袋很清醒阿
: : 這是另一個話題。。
: : : 近年不少有經濟基礎的男同志，喜歡上網找未成年小朋友援交，
: : : 還稱其為「天菜」（天上掉下來的好菜），他譴責這樣的行為真的很不道德。
: : 為什麼援交不道德?突然冒出這一句，一點論述也沒有
: : 難道論點是因為有一個人援交染病身體變差，所以援交不道德?
: 你又從何看到"因為有一個人援交染病身體變差，所以援交不道德?"的論點
我沒看到
別忘了這句話放在"援交染病"後，直指"這種行為"，讀者會這樣推想
但是如果我錯了，也就是文章沒有提供任何理由
那就是空浮的論點
就只是在宣傳他的道德觀，沒有給任何論述
: : 那賣炸雞排的人也很不道德，讓一堆人壽命減損無數
: : 記得之前有老婆因為老公外遇而染病的例子
: : 所以相信老公的老婆也不道德?
: 援交的成年人不道德
: 被援交的未成年小朋友 也不道德
: 重點是 既不道德 又違法
謝謝你告訴我你的道德觀點
認為未成年援交你認為是不道德的
這，就是我認為這篇新聞在做的事:宣傳特定道德觀點
還是，你想以法律支持道德觀?
你可以去伊朗或新加坡看看
: : : 林頂指出，「不安全性行為」與「毒癮共用針具」是傳播愛滋病的主要途徑，
: : : 因為依危險因素分析，性行為以65.9%穩居首位，
: : 因素分析很危險
: : 有偏見的因素分析更危險
: : 冰淇淋賣太多會導致溺斃事件上升
: : 還好台灣不歧視冰淇淋
: "不安全性行為""毒癮共用針頭"是傳撥愛滋病的主要途徑
: 有何偏見? 事實就是如此....
這樣講好了，很多統計變量之間都可能彼此相依
然而選擇用那些變量來解釋，或處理那些變量來改善情況
就沒有那麼"事實"了
: : : 其中男男間性行為佔44%、男女間性行為佔21.9%
: : 還好他沒有明講男男性行為是危險原因
: : 不然我就要說美國人HIV盛行率比台灣人高，所以"美國人"是危險因素
: : : 鑑於年輕人感染人數節節升高，疾管局疾呼，民眾千萬不要因一時好奇使用毒品，
: : 我更好奇吸毒的人如果不共用針頭、不用體液混合的注射法
: : 還會不會傳染血液傳染病?
: : 用吃的會不會傳染?
: : 不是一時好奇，而是長期施用會不會傳染?
: : :更不應與「性交往史」不清楚的對象進行性行為。
: : 在說什麼?
: : 局長的性交往史全世界只有他自己清楚
: : 局長只能跟自己口交阿?
: 這你也能反駁?
: 不應與性交往史不清楚的人進行性行為 有何不對?
先回答這個問題:
有多少人真正清楚另一半的性交往史?
再回答這個問題:
我自認清楚我B的性交往史單純，因此我跟他無套，這樣有沒有可能染HIV?
第三個問題是:
我不清楚新B的性交往史，我跟他全程正確使用保險套做愛，這樣有沒有可能染HIV?
第四個問題:
決定性的因素是什麼?
最後一個問題:
清不清楚對方的性交往史，到底是不是決定性的因素?
: : : 萬一發生性行為時，要全程正確使用保險套。
補充一個問題:
為何這篇新聞把全程正確使用保險套放在次要的位置，而不是最重要的因素?
如果要我寫，我會寫:
做愛要全程正確使用保險套。萬一要做無套，你要確定你清楚對方的性交往史
保險套才是唯一啦，確認交往史是不得不的爛選擇
但是這篇新聞把第一位放在忠誠信任的伴侶身上，看來的確是另有玄機
玄機後面會講，不過不用我講大家早就看出來啦
: : 終於有對的話了，好高興，喜極而泣。。。。。。。
: : 不過幹嘛加上"萬一"? 搞得好像性行為很不幸一樣。。。
: : : 同時，民眾也不應參加「轟趴」、性派對、多重性伴侶等危險性行為，
: : why why why??????
: : HIV的傳染途徑還有轟趴、性派對、多重性伴侶??大發現!!!
: : : 若又同時使用興奮藥物、酒精，在自制力及防衛力下降，
: : : 及情境催化狀況下，極易發生危險性行為，暴露在感染愛滋病毒與各種性病的風險下。
: : 是啦，可惜局長眼中的危險性行為是轟趴、性派對、多重性伴侶。。。。。。
: 何止局長這麼認為
: 我相信不少人都這麼認為....
: 你不認為轟趴、性派對、多重性伴侶是危險性行為嗎?
你其實早就看出了吧
我認為危險性行為是"沒有全程正確使用保險套"的性行為
危險的是作法而不是對象
: 我就有認識的朋友 參加性派對之後 發生什麼事都不清楚被感染
: 他就是被下藥了....
我也認為讓自己處於可能被下藥的情況下很危險
但是危險的是可能因此進行危險性行為
而不是多重性伴侶本身是危險性行為
請慎選轟趴
: : 天佑台灣
: : : 推 OmegaWind:這類新聞總是引噓 有專業點的寫篇同志能接受的範文 01/30 14:15
: : : → OmegaWind:供記者參考看看嗎? 就這些數據怎樣寫才合乎標準? 01/30 14:16
: : 扯一堆有的沒有，參雜一堆個人道德觀點
: : 性行為中，唯一具有全面解釋力，且符合實際傳染方式的危險原因是
: : "沒有全程正確使用保險套"
: : 如果有人全程正確使用保險套卻中標，只因為做愛對象是買來的
: : 我只能說見鬼了，病毒還會分辨你有沒有付錢
: : 這篇標準文章是為你回的喔~~
: : 不然我才懶得回呢
: : 應該要這樣寫:
: : 全程正確使用保險套，全程正確使用保險套，全程正確使用保險套。全程
: : 正確使用保險套，全程正確使用保險套。全程正確使用保險套，全程正確
: : 使用保險套，全程正確使用保險套。
: : 全程正確使用保險套。全程正確使用保險套，全程正確使用保險套，全程
: : 正確使用保險套，全程正確使用保險套。全程正確使用保險套，全程正確
: : 使用保險套；全程正確使用保險套，全程正確使用保險套。全程正確使用
: : 保險套。全程正確使用保險套"全程正確使用保險套"全程正確使用保險套
: : 。全程正確使用保險套，全程正確使用保險套，全程正確使用保險套，全
: : 程正確使用保險套，全程正確使用保險套，全程正確使用保險套，全程正
: : 確使用保險套。
: : 全程正確使用保險套，全程正確使用保險套。全程正確使用保險套，全程
: : 正確使用保險套。
: : 全程正確使用保險套。全程正確使用保險套，全程正確使用保險套，全程
: : 正確使用保險套，全程正確使用保險套，全程正確使用保險套，全程正確
: : 使用保險套。
: : 全程正確使用保險套。
:
: 全程正確使用保險套是觀念
: 但 道德 不該重視嗎?
你也看出問題所在了
這篇新聞表面上是在談愛滋病，實際上是在空洞地宣揚特定道德觀點
: 難不成 整篇新聞什麼都不用寫 寫滿五百字的全程正確使用保險套?
"全程正確使用保險套"可以寫的可多了!!
五百個字未必寫得完
如果新聞真的是要宣傳新知、啟迪明智，可以寫的東西絕對夠多啦!!
: 這種新聞 你會看?
道德觀念當然重要
道德是社會之所以能平穩持續之所在
但是你要宣揚道德觀念，可以
請好好地論述
為什麼你認為未成年做愛不道德?
為什麼你認為援交不道德?
為什麼你認為轟趴不道德?
為什麼你認為多重性伴侶不道德?
好啊，請論述阿
但是
"未成年援交轟趴多重性伴侶道德不道德"干愛滋病屁事?
我一開頭就講了這種狗屁文章就是藉由堆砌一些無關的數據好像很厲害
然後無腦地傳達他的道德觀
順便把這些東西放在一起，讓聽眾得到錯誤的連結，讓愛滋病不見天日
這種狗屁作法確確實實是真正不道德的行為
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 編輯: Grashof 來自: 220.142.119.116 (01/30 22:39)