[時事][新聞]男男口交光碟屬猥褻物 改判有罪

[kreyszig1105 (毛控熊控制服控)]

http://tinyurl.com/5cy9nz


中國時報 2008.06.08　
男男口交光碟屬猥褻物 改判有罪
陳志賢／台北報導

    　楊姓男同志醫師上網和人交換色情光碟被逮，被依妨害風化罪起訴。台北地院法官

認為光碟中「男男口交」、「男男肛交」等影像不算猥褻物，判楊無罪，檢察官認為判決

離譜，提起上訴。高院推翻一審見解，認定男男口交、肛交光碟屬猥褻物，改判楊醫師有

罪，判處拘役五十五日，緩刑二年定讞。

    　至於扣案的一百片「男男肛交」、「男男口交」光碟，則依法沒收。

    　此外，地院認為員警是以「釣魚」方式違法誘捕楊醫師，扣案光碟及翻拍照片沒有

證據能力，但高院支持檢方見解，認定警方釣魚偵查所蒐集的證據，仍具有證據能力。

    　這起判決曾經喧騰一時，由於台北地院認定「男男肛交」、「男男口交」光碟，不

屬於猥褻物，引發檢方及社會議論。檢方在上訴書中，還嗆法官「敢問法官是否願意以光

碟與家人共賞？」。

    　某知名醫院楊姓同志醫師，在前年十一月十九日化名「阿力」在住處上「同志銀媒

」網站的「香蕉留言板」，留言「雙連站換片…歐美日本都有…換二十片以上…只換片…

其它見面再說…無誠勿打」。

    　警方去年五月七日將楊約出交貨，並將他逮捕，查扣一百片的男同志猥褻光碟，檢

察官起訴楊，楊被台北地院簡易庭判處拘役五十五日，緩刑二年，楊不服上訴，結果台北

地院改判他無罪。

    　一審法官援引大法官釋字六一七號解釋，指扣案光碟並非「含有暴力、性虐待或人

獸性交等而無藝術性、醫學性或教育價值」之猥褻物品，認為是同性戀屬正常性行為的一

環，應受法律保障，並指男男肛交，一般人看了只會噁心，不會引起性慾，非屬猥褻物品

，法官的特殊論點令檢方譁然。

    　高院判決書指出，大法官解釋的猥褻物品分為「含有暴力、性虐待或人獸性交等而

無藝術性、醫學性或教育價值」之「硬蕊」（HARD CORE）猥褻物品，及「客觀上足以刺

激或滿足性慾，而令一般人感覺不堪呈現於眾或不能忍受而排拒」之「非硬蕊」猥褻物品

。

    　而扣案的一百片光碟，均為男男肛交、口交、愛撫、自慰及性器特寫畫面，雖非「

硬蕊」猥褻物品，但縱觀光碟聲音、影像仍與性本身密切相關，且會讓男同志刺激或滿足

性慾，並令一般人排拒，客觀上已屬猥褻物品無誤。

    　高院指出，楊交換光碟方式是將機車停在員警車旁，將一百片光碟置於員警車內，

難認楊有對於猥褻光碟採取適當安全隔絕措施，而且楊交換光碟的網路留言版，並未限制

網友身分，事後楊在警方去電時亦未刪除網路留言，因此楊的行為已構成散布猥褻物的犯

罪要件。

    　高院認為一審判決可議，改判楊有罪，判處拘役五十五日，全案定讞。不過，高院

認為，楊醫師犯罪時仍是學生身分，因一時失慮而犯罪，應無再犯之虞，同時宣告他緩刑

二年。


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From:
→ modensam:看完這篇...我好生氣喔.....
推 snowdon:真是充滿歧視的判決 交換A片就沒有罪嗎??
推 ipodnao:交換A片理論上也是有罪的...實際上嘛...
→ ipodnao:嗯...你知道的...
推 ching82:怎麼不去查哪個警察是否是同性戀＝　＝？
推 breath8233:改判槍決如何?   把台灣所有同志都處以極刑不是更好?
→ ching82:報導寫說讓男同志刺激或滿足，屬猥褻物品～
→ junkos:我想重點是"猥褻"吧? 不是因為他是同性戀而被判有罪的
→ ching82:挖災～反正這篇報導不客觀！整個站在警方&檢方那端在寫= =
※ 編輯: kreyszig1105    來自: 61.223.68.176        (06/08 18:46)
→ Dasboy:我覺得這篇倒是沒有很偏頗的立場..不就是判決書內容= =..
→ sindyevil:重點應該不是身份 是猥褻和釣魚的證據能力吧!
推 ericgarfield:其實是警察想沒收回家自己看= =+~
→ ezmantalk:本案第二審為台北地方法院96年度簡上字329號
→ ezmantalk:看完此判決再回來看有關這位記者的說法就會發現關於第二
→ ezmantalk:審的部份主是非法的搜證行為導致部份關鍵證物無證據能力
→ ezmantalk:已經被排除證據怎麼能做為裁判基礎?另，本案的爭點乃在
推 uka123ily:應該說判決是政治角力.......
→ ezmantalk:釋字407、釋617作解釋認定上不同 無關同性/異性戀與否
→ uka123ily:很多非案件的因素會被考慮再裡面
推 Dasboy:第二審法官好認真!判決書寫的超長!
→ Dasboy:二審法官見解為 --違法之誘捕偵查==>無證據能力!
→ Dasboy:高院的判決書還沒出來的樣子，很想看高院法官的看法= =
→ Dasboy:有興趣可到http://jirs.judicial.gov.tw/ 查詢
→ ezmantalk:只能說法官證證揣事皆有一定標準心有成見則所有事物
→ ezmantalk:皆有成見，不如靜待高等法院判決吧…記者本來就只有這種
→ ezmantalk:程度而已
→ Dasboy:這法官真的很用心..資料文獻找的好多 而且很有人性!
→ tiest0913:所以只要那個警察看Ｇ片會勃起就可判有罪囉
推 awihom:硬蕊個屁…這記者的英文是有多爛啊？hardcore都可以亂翻
→ mycaptain22:硬蕊是判決書寫的吧？記者：躺著也中槍
推 scott98:重點似乎是在於光碟內容本身是否符合"猥褻"的定義
推 elijah:怎麼不去抓那些交換a片的豬哥呢 那警察應該有做過吧 真孬
推 yung80111:...