Re: [新聞] 男扮女上班 遭馬偕開除

[elek (elek)]

※ 引述《ufoyoyo (Foucault幫幫忙)》之銘言：
: 記得前一陣子 一位台科大學生穿著女裝混進去師大女生宿舍偷窺
: 警方調查，該男大生已五度變裝潛入女生宿舍
: 林嫌辯稱，因喜歡穿女裝、喜歡女生，才會潛進宿舍想交朋友
: 反觀馬偕醫院該工程師
: 他是喜歡穿女裝，他生理屬性和心理屬性是什麼？
: 在女廁會讓人很奇怪
: 在男廁也會讓人覺得很奇怪
: 到底他在廁所會做什麼事情沒人知道
: 還是...工作場所要為了他 弄一個男女廁？

台科大學生的例子跟馬偕工程師的事情不能類比，至少新聞沒有提到
工程師上女廁時做了什麼危害其他使用者的事。不管他生理屬性和心
理屬性是什麼，我看不出他哪裡不能上女廁了？「讓人覺得很奇怪」
算得上理由嗎？嬰兒可能覺得大多數事物都「很奇怪」。社會層次的
事情跟心理層次的事情不能混為一談。

至於他在廁所會做什麼事情－－你、我又會在廁所做什麼事情？有人
知道嗎？難道作女裝打扮就意謂某種危險？那限制他只能上男廁就能
馴服這種危險嗎？（男廁的使用者就比女廁的使用者有辦法應付潛在
的危險？）

以上這些問題跟工作場所是否要更動廁所配置，不是同一回事。如果
馬偕醫院將廁所改為無障礙廁所、性別中立廁所，嘉惠的也絕不只有
這一位工程師。至於要不要做這樣的更動，自然有經濟、空間等考量
，但如果沒有先看到男廁／女廁給人帶來的問題，預算恐怕永遠輪不
到性別友善廁所。或者就只能期待像星巴克這種喝品味的咖啡店，才
會特別在這上面下功夫，然後把成本附在咖啡的價格裡面。

: 在異性戀霸權的社會底下
: 你可以表現你的自我和態度
: 別人也可以表現他對你的看法
: 看你要順著霸權 私底下做你想要做的事情
: 還是你想要用衝撞的方式 表達你的意見
: 但是..別人會怎樣回應你？可能就要自己承擔了

你這樣說跟「種豆得豆」有什麼差別？偏偏社會就不是自然，人給自
己設下的規定，不但可以違反，還可以撤銷重立。而且這些狀況都會
影響到其他人。照你的說法，同學都認為A很娘，A就該「循規蹈矩」
作個男子漢，否則就要自己承擔後果。那我想很多人可能直接被射在
牆上比較快，這世界「不適合」他們。實情是，物理的或象徵的暴力
限制了人能夠發展的可能性。可能在某個領域有一番作為的某B如果國
中時就被打死，就不可能有任何作為了，這對誰都沒好處。我這樣說
不是要為馬偕醫院宣稱之該工程師曠職辯護（如果曠職屬實的話），
而是－－因為「覺得不舒服、奇怪、怪異、噁心、...」就限制行動的
自由度、就規定沒有屌不能上男廁站著尿尿的人不能上女廁，到底有
什麼道理？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 58.115.132.121
※ 編輯: elek            來自: 58.115.132.121       (12/31 01:56)
→ yellowshoes:我雖然也覺得他現在的狀況上女廁所會對其他使用女廁的
→ yellowshoes:女生造成因擾. 不過突然好奇,法律上有關於男女廁使用
→ yellowshoes:的相關規定嗎?  那男生上女廁應該是不犯法才對. 不過
→ yellowshoes:儘管如此,我還是覺得要分開,我才不想跟女生一起上廁所
→ yellowshoes:不過我不是怕被看,純粹是有點厭女症. 哈
推 fussstk:從女生的角度去想 就不是這樣
→ fussstk:就是因為在廁所不知道會做什麼事情 所以才要求非女生勿入
→ fussstk:如果不用性別去劃分男女廁 那乾脆以後大家都隨便上就好
→ fussstk:女廁本來就是以尊重女性族群為主 既然是女生使用 就是以女
→ fussstk:生立場去思考 而不是以單一個案去衡量 以單一個案討論
→ fussstk:反而是很自私的
→ fussstk:這位男扮女裝要上女廁 應該要先和院方溝通 由院方和女生溝
→ fussstk:通 不是想上就進去 這樣是不尊重女生立場
推 fussstk:換個立場 如果當初院方單獨為這位男扮女設獨立廁所
→ fussstk:但很多異男仍進去使用 對當事人來說一樣有被不尊重的
推 wasmemory:同意樓上
→ s80385:我倒是常看見女生來上男廁，因為女廁爆滿。她也是想上就上
→ s80385:這些女性也是不尊重男性囉!!
→ yellowshoes:這串討論下來,我是最同意fuss君的論點了!
推 uka123ily:你可以懷疑某人去廁所幹嘛 但是不能證明實質有害
→ uka123ily:女同事的困擾並不是建立於她已經受到侵犯 而是想像