→ biup2:我一直很好奇搶救自殺者如果失敗，醫療費用納稅人的錢支付? 01/10 21:21
我看到閣下的推文已經氣到不知道該說些甚麼了。
推 imchien:每次講到這個議題都要進行歷史回顧真的很累人。 01/10 21:22
推 bikaoru:豬女需要的不是精闢的論述.... 01/10 21:23
→ kaorikuraki:我覺得用藥議題也可以準備回顧了。 01/10 21:23
→ kaorikuraki:她們需要的是羞辱。 01/10 21:23
→ ffmuteki9:豬女是什麼意思呢？ 01/10 21:23
→ imchien:我覺得我們改天也需要關懷豬女一番。 01/10 21:24
→ biup2:不想看那篇，看到某宗教的名字 01/10 21:24
那你就繼續背負著偏見、自私、無知地活下去吧。
→ ffmuteki9:那我可以問豬女是一種歧視性言語嗎？ 01/10 21:26
推 Wolfinppt:雖然我也不是很喜歡某宗教... 01/10 21:30
→ Wolfinppt:但因教廢言和見同必反的人 差在哪? 01/10 21:31
※ 編輯: kaorikuraki 來自: 61.228.240.150 (01/10 21:31)
→ biup2:差別在我不會入教加強他們的勢力 01/10 21:34
→ Wolfinppt:囧...我說的是偏見的態度拉= =" 01/10 21:35
推 iamgay110:你不信基督教卻在做著和基督教一樣的事 01/10 21:46
→ iamgay110:他們在想辦法孤立同性戀或女性主義 01/10 21:47
→ iamgay110:你在贊同著一種連結到同性戀身上的"愛滋病適度歧視論" 01/10 21:48
→ biup2:不同意，無論是吸菸者或是其他已知卻還要去做的，同理相待 01/10 21:56
推 voyage09:給biup2，兩者層次不同，請再搞清楚其他人的論點 01/10 21:58
→ biup2:請詳述層次不同處，不明瞭 01/10 21:59
推 voyage09:給你關鍵詞「歧視、污名、壓迫」 01/10 22:01
推 iamgay110:層次的不同就在於得不得病和該不該歧視是不同的概念 01/10 22:01
→ iamgay110:你自己也說了,那是自己的選擇,既然如此,別人在歧視啥? 01/10 22:03
→ iamgay110:別人不歧視他們要走出什麼?死亡陰影?現在二十幾年都有了 01/10 22:05
→ kaorikuraki:題外話：新的菸害防制法對吸煙者而言還滿壓迫的。 01/10 22:06
推 voyage09:嗚～K大～我好想大推你這一句.....>"< 01/10 22:08
→ kaorikuraki:另外我本人並不吸煙！ 01/10 22:09
→ biup2:不給予關懷≠歧視，我沒說過歧視吧 01/10 22:13
推 voyage09:但概念卻是相同，而且很容易被包裝成「似是而非」的言論 01/10 22:15
→ yclou:喔～喔～話都是你在講（飛逃） 01/10 22:15
→ Thomas629:不給予關懷≠歧視 沒錯 ~ 但噁心的是那些總是喜歡用假中 01/10 22:17
→ Thomas629:立外表來包裝歧視本質的言論以及心態 01/10 22:18
→ iamgay110:我上面不是問過你?如果沒有歧視,他們需要什麼關懷? 01/10 22:18
→ iamgay110:沒有歧視那不過就是個病,比癌症活得久十倍,就這樣 01/10 22:20
→ biup2:那很抱歉我對於兩字的看法是積極與消極的差別 和你有所不同 01/10 22:20
→ iamgay110:他們需要的關懷是對抗歧視,我倒還真希望以後都不需要再 01/10 22:21
→ iamgay110:用到這種關懷了 01/10 22:21
→ iamgay110:explanation please? 01/10 22:22
→ biup2:選擇如此卻要求關懷的人就好比殺人者祈求家屬原諒 01/10 22:26
→ yclou:所以每個感染者都要跟你交待「是怎麼感染」的？笑死人了。 01/10 22:27
推 biup2:我從來沒說過這種話，謝謝 01/10 22:28
→ iamgay110:你真的聽不懂話是不是?他們是自己要得愛滋的喔? 01/10 22:30
→ yclou:那閣下要怎麼區別對方是否「選擇如此」？還是閣下本來就不打 01/10 22:30
→ iamgay110:我一直在問你,沒有歧視他們到底還需要什麼關懷 01/10 22:31
→ yclou:算真正對感染者付出關懷？所以怎麼感染並不重要？（笑咪咪） 01/10 22:31
→ biup2:某篇推文中有s大為我的想法做完整的詮釋，我很感謝他 01/10 22:31
→ iamgay110:你從頭到尾說不出所以然來,用比喻矇騙法是沒用的好嗎 01/10 22:32
推 iamgay110:你是說"安全性行為有無確實/願意做到"? 01/10 22:34
→ biup2:我認為比喻是最能夠具體表達思想的一種方式，如果您無法認同 01/10 22:34
→ biup2:，那就就此打住吧 01/10 22:35
→ biup2:因為我的解釋你永遠不會滿意 01/10 22:36
推 iamgay110:問題是你的比喻根本不合邏輯,殺人者祈求家屬原諒? 01/10 22:37
→ iamgay110:你又說"是自己的選擇",又用了一個得對他人負責的比喻 01/10 22:37
→ iamgay110:你要用得好我沒話說,可是既沒論點又引喻失句就是亂講 01/10 22:38
→ kaorikuraki:只是一堆似是而非的比喻罷了。 01/10 22:39
→ biup2:這是他們的選擇，嘗到"已知"後果後卻來希冀外界關懷 01/10 22:39
根本不是誰希冀誰的關懷，對於這世界上所有的疾病，我們都該給予一視同仁的關懷並給
予救助，希望這些疾病不會繼續危害人類的健康，誰不想健健康康的活下去呢？這不就是
我們該努力的事嗎？若我們持續對疾病抱持著偏見並予之污名，那只會讓遭受疾病之苦的
人們越來越多罷了。
→ iamgay110:好,現在我不跟你說別的,可以請你先回答我一個問題嗎? 01/10 22:40
→ iamgay110:如果沒有對愛滋病的歧視,他們到底還需要什麼關懷? 01/10 22:41
→ biup2:使用社會資源 01/10 22:41
→ iamgay110:什麼社會資源?用藥? 01/10 22:43
→ biup2:很抱歉，我看到一些東西，想要強行終止這串對話，真的很抱歉 01/10 22:44
推 iamgay110:可以回答嗎?我只想到這個,沒有歧視應該不用心理諮商吧 01/10 22:45
→ yclou:大概是觀落陰吧 ^_^y 01/10 22:46
→ iamgay110:Sure,你可以慢慢想到有話可以回的時候再來講 01/10 22:46
→ kaorikuraki:掰，不送。^_^y 01/10 22:47
※ 編輯: kaorikuraki 來自: 61.228.240.150 (01/10 22:47)