Re: [同志ABC] 同志就是自然 ＆ 勿濫用『正常』

[xiaosanba (xiaosanba)]

※ 引述《AGThinker (AG)》之銘言：
: 常聽人提到同志就是不自然的言論，但現實世界的真實狀況就是在大自然的演化之下
: ，各種動物，包括人類，都有異性戀以外的各種情慾（自己去google一下各種研究和
: 新聞，之前還辦過大自然中各種動物的同性戀影像展覽），而且為數遠比大部分異性
: 戀自以為看到的還多得多。
: 既然如此，同志到底哪一點不自然了？當然是自然得不得了～，難道同志們都是在實
: 驗室裡被人工合成出來的嗎？

"自然"是個被濫用的詞。在這種情況下，當人用"自然"時，最好先搞清楚他的意思。因
為，他的用法很可能跟你的用法不同。這會變成雞同鴨講。你想想，保守宗教派，相信
世界是六天內完工的，會像你這樣用"自然"二字嗎？不會啊。而他們，是反同圖騰族群
之一。你要面對的，是打敗他們的用法，堅持你的用法通常只導至各持己見。

: 真要說不自然，那基因改造的食物／花卉／寵物、試管嬰兒、人工臟器、藥物、你正
: 在用的電腦…才更不自然吧。
: 不過，自不自然又如何？如果不自然本身可以成為一個不好、該被消滅、排擠、不尊
: 重的理由，那要不要先消滅上一段講的東西看看？

有認為以上是邪惡的宗教，他們也有行動要阻止以上的事。當然，人力總是有限，但，
原則上他們算是灌徹的。

: 今天就算一個生命是在實驗室中被創造出來，只要他做的事情沒有妨礙到他人的權益
: ，仍是要受到尊重的吧。

不要說生命。就說，如，在只有你的十字路口闖紅燈，要受到尊重嗎？有妨礙他人權益
嗎？

: 另一個定義模糊且常被拿來濫用的字彙叫『正常』。什麼叫正常？如果是指統計學上
: 的相對少數，那少於多少％叫不正常？如果使用最嚴苛的定義為５０％，那麼現在也
: 許同志是不正常的，but so what ？！

看不出為何五十五十是最嚴苛，是否有些前置問題我不察覺？丟銅板五十五十是基本。
沒有什麼嚴苛可言。同性相對少數是指一對九吧，不是指五五分帳啊。

: 再一次的，如果相對少數可以成為一個不好、該被消滅、排擠、不尊重的理由的話，
: 那我們是不是要消滅原住民、吃素的人、左撇子、單身貴族、甚至是所有女性（因為
: 長久以來的重男輕女造成女性人數較少）？

可惜的是，原住民的確在消失中，要保住原住群族和文化對很多現代社會是很吃力的
問題。這些問題，不是"尊重"就可建立原則的。這樣想太單純。

: 事實是，每個人本身一定都有一些個性／特質為相對少數，如果相對少數＝不好／不
: 應該，那不是所有人到最後都被消滅，就是世界變成一個徹底無聊的一言堂，不再有
: 任何的進步與創新。

以上是一個稻草人。

既然你下面反對"每個人該..."，就不要在這裡用你跟著就反對的爭辯模式啊。
你這樣不是自打嘴巴嗎？

: 你不一定要擁抱，但是底線是：尊重。

天真無邪的你。學校寫論文沒有教你不要用這種空虛的癈話來打底線嗎？人家就是不尊
重啊。倒轉頭重申尊重是底線簡直是癈話。

遊行前不是有個宗教反同遊行嗎？我有個朋友對我說，這麼現在還有這種人？他好像
不知，他們的論說是有幾十年的測試，他們的組織經過幾十年的萃練，只是，在台灣
才剛進口。

如果以上就是你能做到的最好，你再加緊用功吧，未來，你長大出社會后，面對的不會
是西斯裡的啊宅，而是有錢有勢搞政治的人。（他們很有錢，你看他們的地產！）

: （如果你仍然堅持這個世界一定要依循某種你心中預設的規則運作才是正道，那麼
: fine，你可以繼續堅持，但請不要影響別人。只是我會為你覺得有些可惜，因為你少
: 了許許多多更真實的認識這個世界、去拓展你的視野的機會。）

以上很諷刺，我也想對你說，你可以繼續把頭埋在沙裡面做人。

: 『正常』另一個常被使用的解釋是功能錯誤，例如『電腦運作不正常』。但是當你如
: 此使用正常這個字的時候，表示你已經預設了什麼是功能正確。問題是，生命從來就
: 不是人類自己設計的東西，我們憑什麼主觀的去認定整個人類甚至是每個獨立的生命
: 該怎樣表現才算是正確呢？如果大自然的演化結果就是許多物種都有異性戀以外的情
: 慾，為什麼有任何人有任何權力去說異性戀以外的情慾是有問題的／不好的／該被禁
: 止的呢？

你又自打嘴巴。你上面才為人工基因產品爭取地位。那你當然同意人有權去設計生命
啦。憑什麼？須要憑什麼嗎？就憑”可以””有能力”啊。

人以經設計生命很久啦。

認定什麼是正確從不只是主觀的事。純主觀去認定的話，我們也許可以不理。

: 1.如果每個人都不種田，那麼人類就會餓死→不種田是錯的→每個人都該種田
: 2.如果每個人都口交／戴套做愛，那麼人類就會滅亡→每個人都不該口交／戴套做愛
: 3.如果每個人都生小孩，糧荒、全球暖化會更失去控制→每個人都不該生小孩？！
: 那，問題出在哪裡？問題出在：『如果每個人都Ｘ，那麼就Ｙ』只能推得如果要避免
: 發生Ｙ，那麼就必須避免『每個人都Ｘ』（全有）這件事發生，而無法推論到『每個
: 人都不該Ｘ』（全無）。以第一個例子來說，我們只需要避免『每個人都不種田』這
: 件事發生，與『每個人都該種田』這件事無關。（註一）

: 有些時候這樣的造句會成立，是因為下面兩個理由其中之一或兩者：

以上的句子一到三，羅輯上一點都不成立，先不管內容。(你要去學學基本羅輯)。

我必須說，我看過太多這類為同性戀抱不平的文章。不是說內容天真而以，
重要的是，說話出而反而，自打嘴巴。以為是在說理由其實一點都不是在說理由。
因為自己把自己的理由打敗啦，不管理由好壞。

甲板文化真是讓我大開眼界，留在花痴異男忘這層次就好了。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 61.31.133.198
推 tracy0620:錯字好多..
推 sam310108:嗯，那我還蠻想聽聽你怎麼看待和評論西斯文化對此的反應
推 sam310108:因為看到現在，我一直覺得你說的自打嘴巴的文章比起很多
→ sam310108:持反對意見的文是比較合乎邏輯且就事論事的(大多數來看)
→ sam310108:我是真的想聽你的看法，不要誤會我在酸人=_=
→ windskald:只有你的十字路闖紅燈←在問沒人的森林樹倒下來有聲音嗎
→ windskald:這篇文章比較像是為反而反，因為自己沒有提出任何論述
→ windskald:唯一的論述是「甲板的文章留在花痴異男忘這層次就好了」
→ windskald:不過我反而覺得花痴異男忘至少比豪洨30cm真實多了 orz
→ higher1234:錯字真的很多 看得超吃力....出爾反爾這也可以錯...
噓 rigor:嗶嗶—砍掉重練（我是說腦子）
推 lonelysam:中肯
→ AGThinker:為反而反 通篇無邏輯 恕懶得花時間回應
噓 AGThinker:你大概連我的文章都沒仔細看過吧
→ SodaDolphin:====冷靜  理性 尊重 包容諒解  愛與和平============