Re: [心情] 希望這圈子未來能更好之防疫人人有責篇

[ADONIES (其實我不叫David)]

※ 引述《sigon (Com-ba-de!!)》之銘言：
: ※ 引述《ADONIES (其實我不叫David)》之銘言：
: : 我覺得 保護自己 就是 不要接觸有高危險性行為的人
: : 如果 你跟你另一伴 一直以來彼此都是固定的性伴侶
: : 基本上 到後面戴不戴套子 其實沒那麼重要
: : 重要的是要確保你跟另一伴都"不要出軌"
: : 單一性伴侶 有那麼難嗎?
:   =)
:   因為我有參加一個愛滋研究的Emai-list，前一陣子
:   一堆人才在Email-list上火烈地討論一篇文章。
:   下面是摘要
: *****
: Title: Estimating the proportion of HIV transmissions from main sex partners
:        among men who have sex with men in five US cities.
: Source: AIDS. 2009 Jun 1;23(9):1153-62
: Authors: Sullivan PS, Salazar L, Buchbinder S, & Sanchez TH.
: Abstract:
: BACKGROUND: HIV incidence in the United States among men who have sex with
: men (MSM) has been increasing since 2000, and MSM remain the most heavily
: impacted risk group in the US HIV epidemic. METHODS: We modeled HIV
: transmissions, using data from MSM in five US cities from the National HIV
: Behavioral Surveillance System, the HIVNET Vaccine Preparedness Study, and
: other published data. Annual HIV transmissions were estimated by partner type
: (main or casual) and by sex type (receptive anal intercourse, insertive anal
: intercourse, or oral sex). RESULTS: Sixty-eight percent [95% confidence
: interval (CI) 58-78) of HIV transmissions were from main sex partners because
: of a higher number of sex acts with main partners, more frequent receptive
: roles in anal sex with main partners, and lower condom use during anal sex
: with main partners. By sex type, 69% (95% CI 59-79) of infections were from
: receptive anal intercourse, 28% (95% CI 19-38) were from insertive anal
: intercourse, and 2% (95% CI 0-5) were from oral sex. The model-based
: estimated HIV incidence rate was 2.2% (95% CI 1.7-2.7) per year. Sensitivity
: analyses demonstrated estimates of transmission from main sex partners as low
: as 52% (95% CI 41-62) and as high as 74% (95% CI 68-80). CONCLUSION:
: According to our model, most HIV transmissions among MSM in five US cities
: are from main sex partners. HIV prevention efforts should take into account
: the risks of HIV transmissions in male partnerships, and couples-based HIV
: prevention interventions for MSM should be given high priority in the US HIV
: prevention research portfolio.
: ********
: 這篇的大意是，
: 即便一對一的關係，拜託，保險套也給我戴上!!
: 還有，大部分的gay (將進70%)，是從其主要性伴侶感染HIV。
: 只有剩下30%才是從其他地方(如一夜情、性愛趴等)感染。

這個數據
70%是從主要性伴侶感染
若沒有一夜情 性愛趴 或多重性伴侶 共用針頭
那主要性伴侶的 病毒 哪裡來?

但數據中30%才是從一夜情 性愛趴 被感染?

若要追根究底
長期單一性伴侶 是不可能感染H+的!

那70%被主要性伴侶感染的人 病毒哪來?

代表 他們的主要性伴侶 並非把他們當作唯一的性伴侶

所以最主要傳染來源 還是非單一性伴侶不是嗎?

: 另外要說明一件事:
: 關於口交，雖然平均是2%的人從口交感染HIV，
: 但是因為其95% CI包含零，所以在統計上不顯著，
: 也就是，我們並無法去證明從口交感染HIV的機率顯著大於零。
: *********
: 也許有人會質疑，這是美國的資料。
: 是啊，有可能台灣不是這樣。
: 不過，直得一提的是，
: 在2003年，在同一本期刊有一另一篇文章，利用阿姆斯特丹的資料，
: 也是出現相同的情況。
: (Currently, 86% (range 74-90%) of new HIV infections occur within
: steady partnerships. from: Xiridou, Maria; Geskus, Ronald; de Wit, John;
: Coutinho, Roel; Kretzschmar, Mirjam. The contribution of steady and casual
: partnerships to the incidence of HIV infection among homosexual men in
: Amsterdam, AIDS: 2 May 2003 - Volume 17 - Issue 7 - pp 1029-1038)
: 我不記得是否台灣有類似的資料。
: 不過，他山之石，至少我們可以知道，
: 不是一對一關係就可以不戴套，
: 然後，也無需去苛責那些愛玩趴的人。
: 畢竟，台灣男同志間傳染狀況也很有可能是透過主要性伴侶......

瞎爆

就因為主要性伴侶 不堅持單一性伴侶或與其他人共用針頭 危險性行為

自己感染 才會傳染給對方吧!

話說回來
那到底 要不要單一性伴侶
要不要跑藥PA  性愛PA 看個人 !

如果想另一伴 也被可能傳染 那就去玩吧!


性伴侶 的金字塔
若A單一性伴侶
而另一伴B及友人皆雙重性伴侶的情況下

                              A-B
                                |
                                C-D-E
                                    |
                                    F-G-H
                                        |
                                        I.....

.......................B這一方會無止盡的循環

請好好對待你的另一伴
不要冒險
因為 雖然你只跟外面一個人上床
但 那個人 有多少性伴侶 你也不知道~

在怎麼樣 堅持單一性伴侶
若你真要偷吃 請絕對要做好安全措施!(這是下下策 最後的堅持)
不然 金字塔其中一人中獎 就很容易全中獎了

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.124.90.44
推 imaii:推
噓 sigon:請解釋一下什麼叫做瞎暴 我是老人 不清楚這些年輕人用字
噓 adeixar:純HI趴是要怎樣被傳染阿?不喀藥安全性行為的性愛趴又怎樣?
→ sigon:另外，重點是，別再以為一對一就是萬能藥 你不偷吃
→ sigon:你的伴也有可能會偷吃 這樣反而比安全性愛趴更危險
噓 adeixar:給你一顆星你去當好寶寶好了。
推 Hiphopvsrnb:補血 ad大 難到現在的性愛趴都吃維他命嗎XD
→ honkwun:有些病潛伏期長又不明顯@@ 不要拿健康當賭注
→ imaii:你說的是前提是偷吃 ADONIES 說的是知道彼此都是單一
噓 adeixar:HIP版友，你又怎知道沒有純性愛趴呢?
→ sigon:唉...麻煩就是在這。你'如何去確定'彼此都是單一??
→ imaii:所以他個人價值觀認為不要性愛趴 不管安不安全 這有啥好噓?
→ adeixar:就算是ES趴，做好安全措施是要怎被感染?
推 Hiphopvsrnb:自欺欺人不是好現象 最好現在都是純性愛趴?
→ imaii:還有用藥本就不合法
→ sigon:噓他是因為他敢在我的文下面說"瞎暴" ;p
為何 不敢?
同志愛玩PA的人 本來就是高危險群
我至少沒在你的本文噓你!

→ imaii:我是說'adeixar
推 Hiphopvsrnb:看來這兩天的討論串都好像讓不少疑似藥趴友 勇敢發聲
→ nilworld:所以？
推 Hiphopvsrnb:所以要推翻我們反對用藥趴合理化請藥趴友去立法連署XD
噓 BlueCloud75:用藥除罪化已經躺在立法院裡面 不要lag還沾沾自喜
就算除罪化 也一堆人不會去碰
愛用藥是自己的事
請不要危險性行為 又傳染給別人
之後又說 H+ 沒有人權跟性權!

推 imaii:那請問過了嗎?
→ imaii:只是躺在立法院還沾沾自喜
噓 chriscutie:單一性伴侶的人，接受輸血也可能感染啊。
推 Hiphopvsrnb:超好笑..是被釘到爬不起來 你確定是躺著的?
→ imaii:樓上真讓人傻眼
→ imaii:樓樓上
→ nilworld:沒有沾沾自喜吧？不過就是指出早就有再走立法程序這回事
噓 yclou:誠心誠意祝福您遇到的每一個對象，都和您一樣忠誠。
我有遇過不忠誠的阿!
遇到那種我都不會猶豫 直接分手!

推 Hiphopvsrnb:除罪化 有沒有想過除罪化多少社會問題會發生?
→ imaii:用藥除罪化也只是要助戒毒隱 而非讓用藥合理
噓 yclou:多少社會問題會發生？ｈ要不要說說看是「什麼社會問題」？
→ nilworld:我看不出我用軟性藥物的朋友們有什麼毒癮問題
噓 SeLiM:真不知道該說啥了...
→ nilworld:如果是指海洛因或安非他命，那可能不在軟性的範圍(默)
推 Hiphopvsrnb:你覺得每個人都有錢可以一直玩毒嗎?
→ imaii:所以我只單純跟你討論藥物除罪化這項法案他的目的
→ Hiphopvsrnb:沒錢沒自制力的 不就偷拐騙 不是社會問題是什麼
→ Hiphopvsrnb:還是yc大覺得使用毒品的都超有自制力 超有財力?
噓 quendigay:歪理。
雜交 喀藥
認為單一性伴侶被傳染比跑PA高的 才是歪理吧!

推 EricWC:原來使用毒品叫做用藥 戴套雜交叫安全性行為 佩服佩服
噓 nautica77:= =+
推 lovepigan:奇怪 自己認同的才是正義? 有甚麼好噓的
→ Hiphopvsrnb:沒辦法 某些人要先把自己的行為合理化嬤
→ imaii:有人好愛扭曲別人的話語
→ EricWC:殺人可改稱生物族群控制 強盜可改稱社會財富重新分配
→ lovepigan:不懂噓的人的心態 所以正確的事情就是你們講的都對
噓 yclou:.....
→ lovepigan:就另一種聲音也要噓 不懂有什麼好正義的
→ imaii:好像只有他們認為的是正義
推 Hiphopvsrnb:yc大 只會噓 不是一種 討論的方法 好嗎?
→ imaii:別人在你文章回時有虛嗎
→ EricWC:成癮性低的毒品叫軟性藥物 高的叫硬性藥物 創造性的發明
→ yclou:反正我昨天晚上ｐｏ的文章也是可以被你視而不見啊，科科。
→ Hiphopvsrnb:你不也對中華民國法律 使用毒品為不合理 視而不見?
→ imaii:那你要不要先看用藥除罪化的文章 他目的也是在降低用藥OK?
→ EricWC:嗑藥雜交講起來好像也沒什麼 嘖嘖 真正是進取的人生呀
推 lovepigan:難道不顆藥雜交 他的私生活就不精采了 真妙
→ yclou: 嘖嘖嗑藥雜交仍然很進取的人生我倒是認識不少種就是了
人生進取很好阿 ~
但小心不要不小心中獎 作為人生的轉淚點!

如果你真這樣認為喀藥雜交無所謂
那 等你男朋友也這樣 好好支持他一下!
一起參加克藥雜交派對 您說如何?
→ imaii:那你高興就好啊 別人發表就不行?
噓 SeLiM:好多新紮的稻草人...阿
→ yclou:唉呀，我一向是崇尚眾聲喧嘩的，怎麼會要別人「不准表達」呢
推 imaii:所以跟你不同看法時就要噓?
噓 yclou:誠心祝福樓主不要有男友對您隱瞞曾經嗑藥雜交的過往囉　:))
放心 十年前 不流行嗑藥雜交

如果曾經嗑藥雜交過 沒有染過病 身心健康 但 現在願意改變自己
若我單身 我也會接受阿~

→ yclou:噓文不就是用以表達「不同意見」嗎？ :))
推 imaii:所以同時不尊重他人看法摟
噓 leego1224:所以只要我還在媽媽肚子裡就找到長期性伴侶就很安全囉？
這樣的噓文 你也寫的出來 服了你!

噓 leego1224:科科，謝謝你喔！
※ 編輯: ADONIES         來自: 59.124.90.44         (08/06 00:37)
推 imaii:連別人的言語都無法包容怎麼說別人沒心胸包容病友跑藥趴的
→ yclou:....恕我資質駑鈍，無法理解樓上的推論與邏輯 orz..晚安了掰
推 NsixN:補血一下  認同這篇文章
推 imaii:我想也是 科科
→ gofyy:何謂「單一性伴侶」？終其一生只和一個人做愛？
→ gofyy:如果有人一輩子只有2個、3個性伴侶，立刻就不是了？
一般泛指的單一性伴侶是 一位長期固定的對象
若是以你的意思 應該這年頭沒有人是單一性伴侶了~
早點的年代可能還有機會~現在應該等於0了
※ 編輯: ADONIES         來自: 59.124.90.44         (08/06 00:58)
→ leego1224:gofyy，所以我才有被說服了的噓文哪(攤手)
推 imaii:每次最後的結果就是說我們汙名的文章又出現了
→ papaduck:污名別人的人鮮少自知啊 畢竟屎在人身上不在你手上...
→ imaii:可能你認為他就是汙名才容易認為別人都在汙名吧!?
→ bbasa:好個你 認 為
→ gofyy:再問：「長期」是什麼意思？我交過最長的男友五年半。夠長嗎
五年 還不錯ㄚ
至少你有盡可能去維持!

→ gofyy:原PO人生經驗何其長，在此要求別人「長期單一性伴侶」?可行?
我從是同志到現在 有二十年吧!~

→ imaii:樓上哪邊看到有要求的字眼?
→ bbasa:他有說堅持單一性伴侶。這不是要求的意思嗎？還是要寫出來？
我後面不是有寫嗎? 還有下下策
為何 一定要擷取 而不理會不到一公分距離的後文?
"我希望" 跟"我要求" 是完全不同的口氣
你哪裡看到"我要求"? 唯恐天下不亂?
※ 編輯: ADONIES         來自: 59.124.90.44         (08/06 01:44)
→ imaii:擷取段落的回文看到都不想回了
推 Lich2king:這篇主要是在金字塔的影響鏈..  有什麼好噓的?
推 hiroteru:連別人的言語都無法包容怎麼說別人沒心胸包容病友跑藥趴
噓 y2y2y2y2y2y2:危險的是「不帶套」，不是「單一或多重」