台北花博會開幕一個半月，參觀人數已逾200萬人，顯示其結合科技與創意的展現，獲得
高度認同，這正是台灣最自豪的軟實力之一；但一國軟實力的終極呈現是在高等教育，更
是長期競爭力的關鍵，美國國力之厚實，與其高等教育吸引全球菁英密不可分。台灣的國
際競爭力高居全球第13，今年經濟成長率更將達9.98%，除了各方努力，台灣教育機構長
期提供高額的附加價值服務亦功不可沒；不過，近年教育部對高等教育的一連串舉措，已
令人擔心此一教育優勢的可持續性。
這些措施中，最大的問題是教育部急功近利，追求大學國際排名的提升，全力形塑明星學
校，例如以「五年五百億」專屬預算分配給所謂的頂尖大學，並提供數億元經費獎勵頂尖
大學與世界排名前50大的大學合作設立研究中心等。教育部確實仔細地研究了QS與Times
這兩份全球大學排名，像QS分析德國大學在全球200大的數量，從10個挺進到12個，與其
挹注數十億歐元到特選的大學有關，而美國大幅刪減教育經費，已使其進榜前200大的大
學相對萎縮；加以無論是QS或Times，學術社群的同儕評比均占高比率，例如QS是40％、
Times34.5％，教育部遂祭出各項措施，以使國際學術菁英注意到台灣同儕的表現，進而
拉高本國大學排名。
教育部如此拚排名，或許最快的方法是將中央研究院各研究所併入台灣大學，則各研究所
各級研究員發表的學術論文，將可有效提高台大論文引用率；研究員掛名教員，還可美化
生師比。如此，則台大不費吹灰之力，即可進入全球百大，甚至衝刺到前80大乃至前70大
。但我們要問，如此衝刺的意義何在？教育部執著於拚排名，又是為了什麼？且不說這些
國際排名的結果，常因評估標準不同而大相逕庭，例如清華大學在Times排名107，在QS卻
僅196，險些掉出200大「領先群」，就算是排名有客觀齊一的標準，排名本身也只是手段
，絕非目的。
台灣發展高等教育的目標，必須要放在政府整體發展策略下來看，而且要能辨識台灣的利
基與困境，才能擬出正確的戰略目標與對應措施。QS與Times排名的功能，主要是供各國
大學生做為海外留學參考，選擇權不在台灣，爭取一、二所名校進入全球百大，是否就能
達成教育部設定的策略目標，不無疑問。那麼，何不反過來想，台灣要吸引什麼樣的留學
生來台，再由此決定大學國際化策略的意涵。
大學國際化的優點不外乎吸引人才、強化本國生的國際觀、發揮國家影響力等，但我們還
應再檢覈本國大學國際化的利基何在。一般而言，能留學歐美名校的學生不會選擇來台灣
，我們雖可將招生對象設定為亞洲周邊國家，例如越南、菲律賓或印尼，但台灣英語能力
不及香港及新加坡，對這些國家研究的深入度亦差新加坡一大截；從這個觀點看，開放陸
生來台可能是近期政府最明智的決定，因為台灣最大的利基在對大陸的同文同種，教育部
還應進一步鬆綁，允許國內大學到大陸設立分校或提供雙聯學位；我們不必害怕培養人才
楚材晉用，要害怕的是沒有人用我們培養出來的人才。
教育部傾注資源打造明星大學，不但無助於高教整體競爭力的提升，更造成資源錯置，讓
分配更不公。台灣目前已面臨貧富差距擴大、城鄉發展失衡等問題，教育資源的不當集中
將使社會階層的流動更僵化，引發社會不安與相對剝奪感。教育部與其拚排名不如拚均富
，改革繁星計畫使偏遠地區學生能進入北部名校就讀。期待教育部正視利基與困境，捨棄
務虛排名，轉採務實均衡發展之路。
http://udn.com/NEWS/OPINION/OPI1/6042846.shtml
--
【 環太平洋大學聯盟 】 Association of Pacific Rim Universities
http://www.apru.org/ http://zh.wikipedia.org/wiki/APRU
加州大學澳洲國立大學英屬哥倫比亞大學史丹佛大學新加坡國立大學臺灣大學馬來亞大學
香港大學清華大學遠東國立大學東京大學北京大學雪梨大學智利大學早稻田大學首爾大學
墨爾本大學印尼大學朱拉隆功大學墨西哥國立自治大學奧克蘭大學菲律賓大學華盛頓大學
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 122.108.207.42