【聯合晚報╱記者林進修╱台北報導】
學界發起反對獨尊SSCI(社會科學論文引用索引)、SCI(科學論文引用索引)的學術霸凌現
象，多位學者今天強調，若再不重視人文社會領域及技職教育的學術成就，國內的高等教
育將沒有明天。
政大教授周祝瑛指出，政大和交大都擁有同樣教師人數，但最近教育部與國科會推動的教
授彈性薪資，政大獲獎人數卻只有交大的四分之一。難道政大教授對社會的貢獻只有交大
的四分之一？這不是另一種的校園學術霸凌嗎？
周祝瑛強調，她和大多數教授並不反對以SSCI、SCI做為大學評鑑的標準之一，但比重不
應這麼重。台大心理系終身特聘教授黃光國認為，以SSCI、SCI這些理工科學學術期刊論
文為指標的評鑑標準，向來是西方國家的做法，我們跟著做，無疑是「自我殖民」，完全
不可取。
他說，我國近年來發表在SSCI、SCI的論文數量，已比以色列、愛爾蘭、芬蘭等高科技國
家還多，但被引用的次數卻和菲律賓、印尼及泰國一樣，相當可悲。
台灣師範大學特殊教育名譽教授吳武典表示，SSCI、SCI是美國出版界服務讀者提供的引
文索引，形式重於實質，且以英文論文為主，有濃厚的美國文化取向。而且SSCI、SCI並
非學術水準的指標，歐美學術界並不重視，甚至不少期刊主編都不知道什麼是SSCI、SCI
。反觀大陸、台灣、香港、新加坡及韓國等亞洲國家卻瘋狂地迷上SSCI、SCI，讓西方學
者不解。國內雖有些學者有不同看法，但凜於形勢，敢恕不敢言，只好「跟著玩下去」。
政大教授季淳7個月前才從美國回台教書。他不解地說，全球排名第一的哈佛大學，人文
社會學院的老師只要提出2本專書，就有機會升為終身教授，完全不看其論文發表數。他
就讀的密西根州立大學也是一樣。國內尊獨SSCI、SCI的現象，相當不合理。
黃光國建議，國家教育研究院和國科會應採取實質評鑑制度，把國內大學分為研究型大學
、教育型大學及技職體系，研究型大學可用SSCI、SCI的實質影響來評鑑，教育型大學以
教學成效為標準，技職體系則以專利、發明及技轉成果為評鑑基礎。
http://mag.udn.com/mag/campus/storypage.jsp?f_ART_ID=291109
--
【 國際研究型大學聯盟 】 International Alliance of Research Universities
http://www.iaruni.org/ http://zh.wikipedia.org/wiki/IARU
耶魯大學 澳洲國立大學 劍橋大學 哥本哈根大學 新加坡國立大學
牛津大學 蘇黎世聯邦理工學院 加州柏克萊大學 東京大學 北京大學
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.26.69.59