[心得] 今天的政大法科所口試

[Apeiron ()]

政大法科所口試分為四場 一場約11個人左右

一開始 我還以為是11個人一起進去口試 然後採用分組辯論的方式

沒想到之後才發現 原來其實還是一個個進去 而每個人只有五分鐘


口試老師共有五個人

我坐定位後 其中一個老師首先問 我有沒有修過法律相關課程

我很坦白說 沒有

然後另一個老師接著問 我的備審資料怎麼那麼少 連自傳也寫很少

我回答老師 因為我是應屆畢業生 沒有職業證照、專業資格證書、專業工作成就證明...

然後自傳有限字數600字以內...

老師還一臉驚訝

疑 我又不是第一個面試

難道之前的同學自傳都寫超過600字 所以老師沒有問他怎麼寫那麼少嗎 @@

我想大概是因為其他人的備審資料都很充實吧...


接下來 老師開始要我談一下我的未來計畫

我開始訴說我將來想研究的是關於...

講到一半 突然就被一位老師插話

要我講這個是什麼領域 跟政大科法什麼課程有關

我只好很含糊的說 這是橫跨醫療跟法律的領域...


心裡有點滴咕 我還沒講十秒就被打斷了 都沒有給我完整陳述的機會 > <

不過 也許是口試時間只有緊湊的五分鐘的關係

所以老師也不得不中途打斷...


後來一個老師問 我有沒有語言能力證明 我說沒有

老師說 托福沒有去考喔

表情很訝異 好像我很不像是要面試法科所的學生

連這基本證明加分文件也沒有


既然沒有語言能力證明 於是老師要我用英文說我的研究計畫

我剛被打斷的研究計畫終於得以繼續訴說了

由於我英文不會很差 所以說得應該也還OK


最後 一位老師問我說 我要做的這個領域在政大有哪個老師有開課 要研究要找誰

唔 我只知道我以前的老師有做 可是他不是政大法科所的老師

老師要我回答 除了我以前的老師外 政大法科所的老師是哪一個有在研究

我沒有事先上網查一下政大法科所的老師背景資料

所以這題 我答不出來


最後 一位老師做結尾 他特別強調 "我一定要說"

他說 其實之前政大法科所就有開設我要做的領域的課程了

而政大法科所的老師是哪一個有在研究 我想研究這領域 卻回答不出來

"嗯 十分可惜 非常抱歉"


此話一出 我想我應該是被判死刑 宣告出局了吧

我朋友安慰我說

"政大有保護主義啦 我大學部也是政大 所以不用太擔心"

"那個老師是扮黑臉啦 還是有機會"


但我心裡告訴自己 應該是大勢已去 機會不大了

因為我感覺從頭到尾都不太順利 好像自己不是很優秀...

也確實 我真的努力不夠

基本的問題 譬如所上哪一個老師有在研究我想做的領域 我都答不出來

基本的功課 事先上網查一下所上的老師背景資料 我都沒有去做

如果真的沒有上 就當作是學得一次口試教訓 下次別再犯這同樣錯誤

只是心裡還是不免遺憾

因為我也有口試其他領域的研究所

卻有很長時間可以侃侃而談我過去的學習心得 未來的研究計畫

老師也沒有過問我有沒有足資證明個人專業工作成就與能力等資料

及其他我過去修過什麼課 所上有哪些師資的問題

可能是 不同領域的研究所 著重的地方不一樣吧

而我犯的錯誤 就是誤以為每家研究所 都會如同我上次口試的那家研究所一樣

讓我有時間侃侃而談我過去的學習心得 未來的研究計畫 而不過問其他問題


我不知道還要不要期待備取 有沒有板友看完我的口試過程還認為我有機會?

尤其是"十分可惜 非常抱歉"這句話 是不是已經暗示我可以不用期待5/5的放榜?

但我願分享我的口試經驗提供給大家口試時參考

不要犯下我所犯的錯誤

也衷心祝福考上政大法科所的朋友

也祝福要口試的朋友一切順利!!



------------------------------------------

這是我的露天網拍喔 XD http://0rz.tw/uVIvG

------------------------------------------

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 61.230.48.187
推 DrumREd:拍拍
推 mamamio:會不會上這很難說啦,有的老師在面試時稍微刁難一下有時也
→ mamamio:是要看考生的臨場反應,所以還是祝原po順利啦! 不過考任何
→ mamamio:試都不要得失心過大就是了...至於看你內文中間那幾段
→ mamamio:就是提到老師研究領域這部分,我個人不知道其他系所是不是
→ mamamio:也分這麼清楚啦,但是法律的領域原則上都還蠻分明的,要考
→ GoDeE:備審沒弄好聽說很傷
→ mamamio:某間學校,就最好先摸透該校老師的研究背景甚至理論學派,
→ mamamio:因為有時即使是教同一科,不同校的老師可能就不同學派,你
→ mamamio:如果說不太清楚倒還好,有的偏偏提到敵派學說,那才是大條
→ mamamio:我就在旁邊看過老師整張臉拉下來的...這算是...這領域的
→ mamamio:生態吧!...相信版上其他學法的大大們也都多少有這層認識..
推 ElvinN:看完之後，恭喜你你上了XDD
推 dttk:請問E大,我去政大考的時候,老師一直回我:我不這麼認為.還用
→ dttk:嫌棄的眼神看我.照你看,我是否也上了?
推 ElvinN:那你也上了XDDD (每個人問我都是一樣的回答)
推 sylvane:跟我的台大經驗真像…我一出門就之不用等了
推 Asuero:有種東西叫作干擾測試。 目地是為了看你的反應
→ Asuero:雖然，你的看來不是很像。
→ ElvinN:我還以為是壓力式面談@@"
推 ian227:me too 台大口試跟你差不多 靠筆試上...
推 sylvane:其實我交大也是這樣…也是一出門就知道大勢已去
→ sylvane:沒有修過法律課程真的很傷…沒有證據反駁…哭
→ sylvane:應該是找證據證明有興趣…而不是以沒證據就說沒興趣…
→ sylvane:你努力…
推 mamamio:不過誠實應答是好的啦...要不然看過一兩個章節的法律書籍
→ mamamio:就跟教授說有學過,那老師如果追問下去不是更刺激? 所以一
→ mamamio:切照實答就是對的啦~~~~~~
推 cf:我交大也是這樣   沒修過法律課這一點ㄧ值被攻擊..
→ Apeiron:其實我有一個疑問耶 報考資格不是就限制非法律系學生嗎
→ Apeiron:非法律系學生沒修過法律課程很有可能吧 為什麼還要希望來
→ Apeiron:報考的學生有修過法律系的課 @@?
推 mamamio:當然沒錯啦...常理上非法律系學生本科的課在大學說不定就
→ mamamio:算多了,沒修過法律課程應該也不足為奇...但你知道嘛~老師
→ mamamio:有時還是就他們的角度來看,會好奇"考生若沒上過法律課,那
→ mamamio:對法律的興趣哪來的呢?還有以後寫論文會不會很吃力呢?雖然
→ mamamio:研所通常會補上法律基本課程,但不排除老師會有這樣疑問啦~
→ Apeiron:這種情況下 要說 我有信心 請給我機會進入貴所就讀 好像不
→ Apeiron:太有用喔!? 如果說 你怎麼能證明我沒有念法律能力 這樣好
→ Apeiron:像又有一個茫點 是要自己證明有能力 還是要被動反駁沒能力
推 cf:我想應該是要表現出積極的興趣及考研究所的動機吧
推 mamamio:我想這就是話術的問題了...通常比較公式化的作法是揚善
→ mamamio:隱惡,會的就說會,不會的不要強調,反而要表現出有心學習的
→ mamamio:調調,所以各位一定聽過"老師不好意思!這領域我目前涉獵
→ mamamio:有限,但也因此我希望在未來有機會能向老師求教,以增廣在
→ mamamio:這學科的專業能力!" 有的老師就心花開...不過這也只是應變
→ mamamio:手段,有些老師的口味很難捉摸,說實在的你也只能賭,希望說
→ mamamio:的話能說進老師心坎裡...就如網友說的,原則上盡量表現積極
→ mamamio:態度跟學習興趣吧!...
推 akilo:我覺得最大的問題點就是你不了解他們研究所這點吧 如果連老
→ akilo:師專長都完全不知道就來 那不是擺明"我就是為了政大法科"這
→ akilo:個校系名而來嗎 對老師來說 最不想收的就是這種學生吧 有沒
→ akilo:有修過法律課程等等的部份倒是其次...