Re: [問題] 五年五百億，是全校均分，還是重點系所？

[Killertcell (殺手T細胞)]

五年五百億 能打造一流大學？

李家同／暨南國際大學資工系教授（新竹市）

原文連結： http://0rz.net/f71iu

五年五百億的計劃終於定案了，看來勢在必行，雖然我們好幾位退休的大學校長曾經上書
謝院長，也不見下文。雖然木已成舟，但我仍要將我對這個計畫的意見寫下來，至少做一
個歷史上的見證吧。

首先，何謂世界一流，或者世界前一百大學，究竟誰能有絕對的權威來作此排名？教育部
官員私下會說將來就根據上海交通大學所做的研究報告。這實在是天大的笑話，因為我們
政府一直不肯承認任何大陸大學的學籍，如何能將他們一所大學所做的報告作為政府決策
的重要根據。我們應該問的是：那份排名所使用的參數權重，是怎樣決定的？這些權重決
定了排名，我們為什麼輕率地接受了這種權重？

如果無法判定何謂一流大學，也無法判定前一百名的大學是那幾所大學，這個計劃的目標
就變得很奇怪，我們永遠無法知道目標達成了沒有。政府花的錢全部來自納稅人，可是撒
下如此龐大的銀子以後，卻又不能知道目標達成了沒有，在所謂重大建設上，這種事情史
無前例。

這次評審，清大和交大都比不上成大，理由是規模不大，但他們又承認清大和交大是很卓
越的，這豈不自相矛盾了。如果一定要有規模，才能卓越，目前的清交兩校，規模都不大
，但都很卓越。台大規模大，也很卓越，有些大學就只有規模大，但不卓越，可見卓越與
否和規模毫無關係。麻省理工學院和加州理工學院都不是規模大的學校，但誰敢說他們不
是一流大學呢？

辦教育，是不應該「急功好利」的，五年五百億給了出去，一定會有很多大樓因此被興建
起來，很多大學的實驗室設備也會充實了很多，但是，這就能在五年內，使這些大學成為
一流大學嗎？不可能的。因為好的大學不靠大樓，而是靠大師。可想而知的是，很多大學
一定想請大師級的教授，但是五年以後怎麼辦呢？五年以後，這些大師級的教授恐怕只好
離開了。

最奇怪的是，教育部又要教那些拿到補助的大學多招收學生，如此一來，學生的素質豈不
又降了下去。世界一流的大學，一定要有一流的學生，多收學生，是只會降低學生品質的
。多收學生，就要多請教授，現在因為有了五年的補助，還可以應付老師的薪水，將來怎
麼辦呢？難道要大學解聘那些教授嗎？

為什麼教育部的好意，變得令大家困惑，起因於我們不該用特別預算來打造一流大學。對
於已經相當有成效的大學，教育部給予補助，乃是天經地義的事，可是一定要細水長流，
如果台大需要造某某大樓，因為它是國立大學，政府就應該補助，但實在不必忽然給予如
此巨額的補助，這種巨額的補助，不可能沒有浪費的。

何況，教育部如果真的要將台大變成世界一流的大學，必須使台大有能力提高台大好教授
的薪水，也要使台大能以高薪聘請世界一流的教授來任教。教育部應該協助台大建立永久
性如此的機制，台大才可能和世界其他的名校競爭。教育部始終沒有替台大建立這種機制
，是不可能期望台大能變成世界一流大學的。

一流大學，必須要有一流的學生，現今這些名校學生的程度如何，他們的老師最清楚。吳
大猷院長曾經對台灣物理系學生作過好幾次測驗，結果都不能使他滿意。我們如果真的要
想有幾所一流的大學，不妨請這些大學替他們的學生設計一種特別的課程。如果理工科的
學生因此而在數學，物理等等學科有深厚的基礎，他們將來的成就也會更高。我目前常讀
論文，一旦發現有一篇非常精彩的論文，也一定同時發現這位作者是學數學出身的。學文
、法的同學，我們應該使他們在語言，歷史等等學科上有更好的造就，有了程度越來越好
的學生，學校也會變得越來越有名。

辦教育，要動用特別預算，就非上策也。特別預算，都一定有一個非常明確的目標，而且
我們納稅人可以清楚地知道目標達成了沒有。但是這個五年五百億的計劃，五年以後，如
何驗收呢？

【2005/10/11 聯合報】 原文連結： http://0rz.net/f71iu

--

看來又要看到各系辦忙著花預算  申報採購一定要花光預算的情況了

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.132.45.34
※ 編輯: Killertcell     來自: 220.132.45.34        (05/05 10:37)
→ Killertcell:抱歉 @@" 修到推文....
推 RR4RR:我論 暨南大學若有選上頂尖大學 這篇文章發表的可能性
推 pinkwater:推樓上 跟之前中正一樣
推 hsusse:小人之心度君子之腹 ..
推 dogtsing:推樓上  李家同本來就愛寫一些關懷社會的文章
推 Killertcell:中正校長和李家同 同是IEEE fellow台灣前幾個取得資格
推 chung9:不是我愛崇拜偶像,但他值得推崇
→ dogtsing:(雖然論點我不一定認同) 況且本文不無道理 2F自以為幽默
推 gamer:李家同也有在清華任教，所以應該不用想那麼多。
→ gamer:不過講難聽一點，就算明知道這些錢不會完全用在教學上，必
→ gamer:然會浪費部分，也是必須花。這本來就是這樣。他提到麻省和加
→ gamer:州大，人家規模不大，但是經費是台灣大學的數倍之多，難道
→ gamer:就不會有浪費嗎？當然是不可能。
推 Dancer31:李家同教授不是反對經費補助 是反對用特別預算的方式
→ Dancer31:一次給太多必然造成浪費
推 o1579o:跟經費多少不是重點吧，本篇重點是細水長流
推 Dancer31:推樓上的
推 lmign:2F先把文章看仔細一點再來耍冷
推 RR4RR:我沒說他說錯阿 我是指 拿到錢的學校怎麼都不發表類似文章
推 chiaaa:樓上你確定沒有相關的??台政清明明都有...而且拿到若又
→ chiaaa:"太高調"...到時後又被批囂張等等...
推 RR4RR:問一下 這個5年500億還有後續嗎  比方說5年過後!?
推 vinwhite:推~~細水長流....
推 fifs:我覺得他的某些論點有點不合邏輯...
→ fifs:政治看學術 一定是外行人說內行話!!  學術本無界的
→ fifs:想用哪個學校的論文為權數..  跟政府無關吧!!
推 artingo:五年後先看政府破產了沒，再來討論還有沒有後續~~