推 F7eatShit: 部份有理，不過這邊考試生佔了9成，大家可能都聽不下去 08/31 17:24
推 ChetLuo:公平性還是很重要的吧! 學校可不是私人企業... 08/31 17:35
推 hesta:中肯推 08/31 18:04
→ NoOneThere:公平性不是不重要，但只要能標準不因人而異就夠了 08/31 18:16
→ NoOneThere:相對來講，能不能篩選出他們要的人比公平性更重要 08/31 18:17
推 smileofblue:很忠肯 但這邊都是要拼考試的 要大家接受很難 08/31 18:29
→ smileofblue:就像台灣根本不需要這麼多大學 你要砍學校 08/31 18:31
→ smileofblue:一定一堆在校跟畢業生靠北 只能靠少子化 時間慢慢淘汰 08/31 18:32
推 yolanna:非常中肯，推 08/31 18:47
→ encoreg57985:公司和學校屬性不同 公司營利學校非營利還拿國家補助 08/31 18:53
→ encoreg57985:多少要顧到社會正義吧 不然怎對納稅人交代? 08/31 18:54
推 KK56:各有各的優點，所以兩者並行不是很好嗎? 08/31 19:36
→ uka123ily:拿國家補助的很多 但研究所不是義務教育 08/31 20:31
推 hawk920412:其實就筆試完在口試不就很公平嗎? 08/31 21:34
推 secretmantis:原po的想法是理想主義,但是東方社會想學西方用口試只 08/31 22:05
→ secretmantis:會產生走後門的問題越來越大,學校教育不同於私人企業 08/31 22:06
→ secretmantis:,如果全面開放口試只會產生上品無寒門,下品無士族的2 08/31 22:07
→ secretmantis:極化社會,筆試雖然不是最好的,但以目前台灣社會愛官 08/31 22:09
→ secretmantis:說,走後門的惡習,筆試還是一個比較能讓人信服的制度 08/31 22:10
推 jkljkl999:很中肯啊!學校當然想收有用的學生,不然付研究生錢作啥? 08/31 23:23
→ jkljkl999:考進研究所,腦袋裡沒有idea,一開始就等著老師給題目,沒 08/31 23:27
→ jkljkl999:有自己的想法,東湊西湊寫完一篇論文,只為了多一點薪水 08/31 23:29
→ jkljkl999:這也許就是為什麼老師厭倦收筆試的學生,放眼望去好一點 08/31 23:29
→ jkljkl999:學校教授,大部分都是留學回來的,土博士只能去蹲科大,哪 08/31 23:30
→ jkljkl999:些學校喜歡收推甄,哪些學校會喜歡收筆試生,心裡有底. 08/31 23:31
推 b2209187:上品無寒門，下品無士族...，還沒執行大家都能預料到未來 08/31 23:43
推 daidairay:該改變的是整個社會的價值觀 ... 09/01 01:59
→ she132:台灣的學校是拿公家的錢,當然要公平,有種不要拿納稅人半毛 09/01 03:19
→ she132:錢, 你高興收誰就收誰 09/01 03:19
→ she132:那也可以說公職國考進來的人未必是當官的料,通通打回庶民 09/01 03:23
→ NoOneThere:研究所拿公家的錢，該做的是收夠好的研究生，做出夠好 09/01 04:00
→ NoOneThere:的研究。要求研究所來負責社會階層流動根本是找錯單位 09/01 04:02
→ NoOneThere:公職國考不也是在篩適任的人?錄用到不適任的才真的是 09/01 04:03
→ NoOneThere:浪費納稅人的錢吧。 09/01 04:04
→ she132: 研所考試不也是在篩適用的人? 09/01 04:35
→ she132:我從來沒有說要研所來負責社會階層流動,我說的公平是指 研 09/01 04:39
→ she132:所拿公家的錢,我家也有繳稅,憑什麼在還沒證明"我是考試生 09/01 04:40
→ she132:所以我做不出好研究"這件事之前就先把我的路堵死? 09/01 04:41
→ NoOneThere:所以重點應在於篩選方法是否能滿足研究所的需要 09/01 04:43
→ NoOneThere:而這方法能否給後面學校的人機會，應是較次要的 09/01 04:44
→ NoOneThere:因為他們認為大學就讀學校、成績等，也是判斷標準之一 09/01 04:47
→ she132:考試當然未必能百分之百的滿足你所謂的需要,如果出了少數幾 09/01 04:48
→ NoOneThere:而經驗上證明這樣的標準在很大的程度上是有效的 09/01 04:49
→ she132:幾個敗類,但能全部顧及我所謂的"公平",那我認為這是值得的 09/01 04:49
→ she132:當然因為我日後可能是考試生 所以我這樣認為 你也可以認為 09/01 04:50
→ she132:不值, 只是這樣就沒有什麼討論空間就是了 09/01 04:50
→ she132:至於極少數敗類,再把關掉就好,就向公務員丙等一般 09/01 04:51
→ NoOneThere:如果判斷標準沒因人而異，其實就不能說這方法不公平， 09/01 04:52
→ NoOneThere:頂多說這方法對某些類型的人比較不利。但幾乎每種方法 09/01 04:53
→ NoOneThere:一定會對某些類型的人不利，因此更該重視的是這樣的方 09/01 04:53
→ NoOneThere:法能否更有效的篩選出研究所需要的人。 09/01 04:54
推 she132:我推你這個邏輯,因為你認為都是公平的,所以你重視在篩選上 09/01 05:00
→ she132:但我或其他人跟你論點不同的是 我還是認為開放考試才是公平 09/01 05:02
推 ericlive:一樓說到重點了,科科 09/01 17:10
→ she132:恩戰不贏的時候 就先把人家扣個帽子 高明 09/01 17:24