最近關於台灣高等教育有二大新聞。一是天下雜誌發表「大學教育大調查」報告，指出台
灣高等教育素質滑落，逐漸被中國超越。二是教育部高教司擬改革研究所入學考試，採各
校個別考試，統一分發，以減少重複入學佔用名額，以及考生各地考試疲於奔命的「資源
浪費」。這其實涉及到一個政策問題：教育部對研究所是否應該採取比較鬆綁的態度，儘
量用市場機制而非保護主義來提昇大學的素質？
一般國內在談高等教育是否應去管制化時，通常不區分大學部與研究所階段，但這兩者其
實是不一樣的。第一，普設大學的結果，學士教育已成為普及教育而非菁英教育，但全國
研究所學生總量仍小，顯然仍是一種菁英教育。因此念研究所不是一種受教育的基本權利
。而且研究所學生會跟著教授作研究，所以研究所比起大學部而言對大學的學術成就有更
密切的關係。
第二，研究所教育的市場比較有全球化的趨勢，許多在台灣念學士的人會在研究所階段選
擇到國外就讀，因此研究所是在一個比較國際化的市場中競爭吸引好學生就讀。因此，對
於高等教育是否鬆綁的問題，我建議對大學部及研究所採不同作法，先讓研究所教育適用
市場競爭機制，以提昇高等教育的素質。
限制學費欠缺正當性
許多主張去管制化的意見都指出，台灣的高等教育有二大限制束縛了學校的發展。一是管
制學費，二是管制對教師的薪水給付。前者使大學的收入困窘，缺乏經費作提昇素質所需
的改革，後者使老師不會因教學成就或研究成果而獲得獎勵，使大學缺乏鼓勵教學及研究
的誘因。反對高學費政策的人，一直認為「高學費」會影響低收入家庭的受教權。但既然
念研究所不是基本權利而是一種菁英教育，限制研究所的學費就欠缺正當性。而且其實只
要教育的品質能使付出的學費值得，很多人會願意付高一點的學費，以換取高一點品質的
教育。
統一分發削弱競爭力
美國高等教育學費之高眾所周知，但美國人習慣於預借未來的錢（因為有碩士以上的學位
起薪會比較高）投資在自己身上，學校因為無學費管制，也比較有錢提供獎學金給低收入
家庭的學生，也才有資金能對老師薪水不採齊頭式的平等，視老師的教學及學術貢獻而有
差別待遇。
要讓研究所教育發揮市場機能，就要讓學校能自由地競爭吸引好學生入學。各校個別考試
，統一分發，雖然減少行政成本，但卻使學校提供條件吸引好學生的誘因變弱了。表面上
這樣作可以減少一些資源的浪費，但代價將反映在整體高等教育的素質及競爭力上。
尤其研究所教育不是國內市場，教育部統一分發的行為，讓一些國內大學不必擔心被錄取
者不來註冊的問題，卻無法避免國外大學吸走台灣優秀的學生及豐厚的學費。
因此，如果教育部真的想提昇高等教育的素質，就請不要擔心重複錄取、多處考試的這些
資源浪費，大膽地對研究所鬆綁。只要市場機制能夠發揮，日後的事實發展必定能說服那
些懷疑者與反對者。
作者為美國華盛頓大學法學博士候選人
http://0rz.tw/fb26e 蘋果日報......2006.11.23
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.34.51