其實 我對這話題沒有任何立場 因為我認為考試是實力加上機運
至於實力佔幾% 機運佔幾%誰也說不準 況且影響機運的因素可說是百百款
(很不負責的我也不想定義啥是實力 啥是機運)
而且保護主義很難明確界定和定義 大家討論的底線就不會一致 也不會有共識了
如果假設每個出題教授有其喜好和專長 那有上過出題老師的課的就容易清楚方向
把這前提算是保護主義的一種 而大家不可能每個學校都去旁聽
因此 這種保護主義中類似的討論結構也可以算可以放棄了
不過考古題開不開放的爭議倒是值得討論和反應給某些學校
其實上面都是廢話 我只是唸書很無聊想打些字出來罷了
我主要想講的是底下這篇引述的邏輯錯誤
錯誤的地方在於高低是相對性 而不是主觀判斷性
所以推論來自單一數據現象是不公正的或說是低效性的
應該要做實驗 考古題的開放和不開放底下 討論系上的學生來源結構群
這樣這篇的推論會稍微站得住腳一些
啊 搞不清楚機運是啥前 還是繼續充實各自認定的實力吧
或許影響比例會改變一些 祝大家都高中心目中的志願!!!
※ 引述《Chenfun (乘方)》之銘言：
: 我貼一下我看到的文章...
: 以下這段話來自東海工工系版..
: ----------
: 發信人 XXXXXXX
: 引言恕刪
: 據官方消息得知，東海工工碩一非本系畢業的學生佔70％，碩二佔73％。
: 外系學生來源極廣，包括台大工管、中山企管、銘傳統計…都有。
: 若東海真有保護主義，或是東海工工考古題會有重大影響，
: 應該不致有這麼高比例的外校系學生吧！
: 所以...實力還是最重要啊
: ----------
: 如同前面文章的說法...有版友沒有考古題.沒有補習 也考上榜首..
: 大家加油..實力最重要!
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.35.38.181